--------------------------------------------------------------------------------
Se hablado mucho sobre la intervención de la UME en Canarias, de la que no todo el mundo parece estar tan contento. Parece que hubo bastante problemas de mando y coordinación entre bomberos y la UME, donde cada uno hacia la guerra por su cuenta ya que los mandos de la UME se negaron a subordinarse o a seguir las directrices de los Bomberos.
Sería curioso saber de donde ha surgido esa idea (la de que la UME no quiso seguir o subordinarse a civiles, aunque por desgracia me lo imagino) por que no puede ser más erronea.
Una de las cosas que mas clara tiene la UME es precisamente esa. La subordinación a todos los niveles a los civiles. Esa, es la regla de oro de la UME.
Es mas, con la experiencia que tengo (fuera de la UME,pero en temas con civiles) siempre ha habido por parte de los militares, una adaptación total y una flexibilidad para acatar y obedecer las órdenes de los civiles.
Curiosamente, y sé que solo vale mi palabra, ya que no puedo aportar pruebas, ni debo aportar nombres
, esa recirprocidad por parte de los civiles no es ni parecida, excepto la honrada excepción del CNP.
Efectivamente de lo de Canarias no se han contado todas las cosas, pero no son precisamente esas.
No se ha contado como los retenes, al cumplir las horas establecidas se retiraban aunque no viniera nadie a relevarles. No hay nada que objetar, ya que es su doctrina de empleo, y a mí me puede gustar más o menos pero es lo que ellos deben hacer.
Lo que ya no es de recibo, es que se vayan sin avisar, dejando desguarnecido un flanco de militares de la UME (que llevaban las mismas o mas horas que ellos, añado).
A parte, con el dineral que costó trasladar todos esos medios de la UME a Canarias, se podria haber dotado de más medios a los cuerpos de bomberos ya existentes en las islas.
No estoy de acuerdo. Con ese dinero se podría comprar más material, obviamente, pero para eso hace falta mucha más gente para manejarlo y mantenerlo, y para eso no hay dinero.
Por cierto, que desde que la UME recibió la orden, tardaron 4 horas en partir desde la península, incluyendo en ese tiempo el "contratar" los Antonov o Iluyshin, que no sé cuales eran exactamente.
Una capacidad de respuesta, mucho mayor que la de cualquier unidad de protección civil, independientemente de la disponibilidad de medios aéreos.
Tu valoras la capacidad de la unidad desde una prespectiva puramente militar, y eso es un error, porque la misión de ésta no es militar en ningún caso. Sino que es una misión (incendios, recate, salvamento etc.) que hasta ahora ha correspondido principalmente a cuerpos civiles (como bomberos) y que son tareas que requieren de una gran especialización, que no se consigue con cursillos intensivos de unos pocos meses de duración. No se puede equiparar las salidas ni la instrucción que necesita una unidad de carros con la que necesita una unidad de bomberos, para que esta sea eficaz. Es comparar el tocino con la velocidad.
Una misión militar es la que se define que lo sea. Pero no por mí, ni por nadie de los que estamos aquí.
Tampoco es una misión militar, la vigilancia de vías, sería más policial, pero también se ha hecho.
En cuanto a lo de las comparaciones con otras unidades tampoco estoy de acuerdo.
El plan de instrucción de la UME, debe comtemplar (porque yo no me lo conozco al detalle obviamente) todo aquello para lo que ha sido creada. Como cualquier otra unidad, la experiencia se gana con evaluaciones, con salidas al campo para instrucción y con prácticas reales.
La casuistica en España respecto a esta clase de amenazas es inexistente y no merece la pena (y no nos podemos permitir) tener una unidad permanente de 4000 tios que cuesta al estado más de 150 millones de Euros al año, para cuando ocurra una catastrofe nuclear, un gran terremoto o otros incidentes de este tipo que en España hasta la fecha no se han dado nunca.
Sí solo fuera para eso, sí, pero también están interviniendo en otras cosas a mucha menor escala.
Pero es que aunque solo fuera así, para grandes catástrofes, habría que ver si la gente (los destinatarios de esto) estarían de acuerdo.
Las sociedades modernas ahora mismo demandan "seguridad" a todos los niveles y la FAS en general y la UME en concreto en ese sentido, "venden seguridad".
¿Es mejor gastar el dinero en algo que probablemente no ocurrirá pero que sí ocurre y no lo tenemos nos vamos a lamentar por los siglos de los siglos?
Esa es la pregunta que tiene que hacerse la gente. Y no me refiero a un Chernobyl, sino a un terremoto, a incendios devastadores tipo California etc... que son casos más probables.
En comunidades como Cataluña o Valencia los medios de extinción de incendios son más que suficientes. El problema que surge en muchas comunidades no es la falta de medios sino una falta de unificación de criterios y de coordinación entre los distintos cuerpos de bomberos y de protección civil. Y meter otro gallo en el gallinero (la UME) no va hacer otra cosa que agravar este problema ya crónico en materia de Emergencias en España
No dicen eso los bomberos. Los profesionales lo primero que dicen (preguntar a Tragsa) es que en estos temas, hay sitio para todos.
Respecto a la coordinación, no nos engañemos, la UME no va a solucionar nada por si misma. Esa, es una decisión política.
Sí una catástrofe se sale de madre y el gobierno debe tomar el control, hasta ahora, no tenía una herramienta "propia". Ahora, sí.
Con la UME, puede tomar el mando de la catástrofe y coordinar todos los apoyos y todas las medidas.
Y esto que puede parecer que nunca va a ocurrir, (una catástrofe nivel III) es algo como lo de Galicia hace dos años, que alguien sabrá como no se declaró, pero que si había una ocasión para declararla fue esta.
Ahora, este es un problema político.
Por mandar aficionados o a gente con poca o nula preparación hacer la guerra por su cuenta contra los grandes incendios, ocurrieron tragicos incidentes como el de Granada, donde aquellos once infelices se achicharraron porque algún politicucho irresponsable les dijo que estaban capacitados para hacer un trabajo que en realidad no sabian hacer.
Supongo que te referirás al incendio de Guadalajara.
El tema de los retenes forestales es aparte.
El que está metido en el tema sabe quienes los forman y como está la gente.
Hay gente muy buena (sobre todo en los retenes del ministerio de Fomento) pero hay retenes, formados por amas de casa, estudiantes y demás gente, con una forma física cuando menos mejorable.
En ese aspecto, la UME tiene a la gente, al mismo nivel (vamos a dejarlo ahí) que los retenes.
Y no hables de las "bondades" de la UME a un Bombero profesional porque lo más probable es que esboze una sonrisa sarcástica. Los bomberos han criticado y mucho esta iniciativa de Zapatero. La mayoria de ellos creen que estan pisando competencias que les corresponden de forma natural a los bomberos y que toda esa inversión en medios materiales y humanos, tan modernos y tan caros los tendrian que haber hecho con los cuerpos de bomberos ya existentes, los cuales seguro que les sacarian mucho más provecho que la UME.
Los bomberos hablan mal (por lo general) de la UME hasta que entran en contacto con ellos. Una vez que han trabajado con ellos, las lanzas se vuelven cañas en la mayoría de los casos.
Pero es que en esto, hay mucha mala leche.
No puede ser, que en una revista de protección civil (112 creo que se llama) sale una editorial diciendo que el accidente de un camión en Canarias,se ha producido por la "inexperiencia" del personal de la UME.
Cuando lo que pasó, fue que el terreno cedió y el camión se deslizó volcando.
Efectivamente, creen que les quitan competencias,pero es que no es así.
Me gustaría saber cúales son esas competencias que les quitan.
Y luego aparte, habría que echar cuentas.
Ahora mismo no recuerdo la cantidad de bomberos que hay en España, pero teniendo en cuenta sus turnos de servicio (1 día currando y varios libres) la cantidad de bomberos disponibles día a día es bastante menor, y llegado el caso, la UME puede
reforzar a los bomberos en un incidente tipo planta química o similar, que se salga de madre.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
