Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

Los infantes de marina españoles. Información sobre el cuerpo, historia, material, armamento. El Tercio de Armada (TEAR), la BRIMAR y la FGNE.
tolosa
Cabo
Cabo
Mensajes: 113
Registrado: 18 Nov 2004, 17:21

Mensaje por tolosa »

tercioidiaquez escribió:
No, yo creo que es mejor que no digas mas tonterias, con las que aqui dejas ya has dado medida de tu miseria.

Y, por cierto, el unico que -de forma publica- ha salido "corriendo" ultimamente es un "dos estrellas" del ET.


Mira Tolosa, si tienes problemas de comprensión no es problema mío.
Repito, que para sacar historietas fuera de contexto, sobre lo bueno que son unos y lo malos que son otros, eso podemos hacerlo todos. Lo que ocurre es que algunos admiten que eso solo se pueda hacer para poner a caldo al ET, pero no a otros cuerpos que les llegan más directamente.
Por eso he puesto yo unos ejemplos, que sí se sacan de contexto, dan una mala imagen de la IM, lo que no es ni cierto ni justo, pero en cambio otros, hacen eso de continuo con el ET, con las medias (o enteras) risitas de aprobación, mientras dicen:" qué machos somos y que inútiles son los otros".
Y repito, ese tipo de comentarios, aparte de demostrar un escaso conocimiento del tema, no son propios de este foro.

Y con respecto a las tonterías, como por lo visto eres un experto, supongo que me podrás indicar donde he dado muestras de miseria... :mrgreen: difamando, insultando o poniendo a caldo a la IM o a cualquier otra unidad o cuerpo.


Pues si, no comprendo bien eso que llama ud. "ejemplo sacado de contexto".

Y las muestras de miseria están ahí precisamente, en esa parte que ha borrado al citar mi mensaje. (las copio again para ver si es un "ejemplo sacado de contexto" o un cumulo de tonterias, ademas de un exabrupto miserable).


tercioidiaquez escribió:
Yo podría decir (vista mi experiencia y con lo que me han contado, pero sobre todo con lo que yo he visto) que el día que la IM sea la mitad de operativa que la gran mayoría de brigadas del ET, valdrá para algo, y no para algunos comentarios bastante comunes sobre ciertas operaciones o misiones.
Que el día que los mandos de IM (algunos claro) no salgan corriendo ante cierta "presión", valdrán para algo más que para "lucir" uniforme de rayas.
Qué el día que la IM tenga la potencia de fuego que la BRIAC valdrá para algo.
Qué el día que la IM tenga la capacidad de aerotransporte de la BRIPAC valdrá para algo.
Que el día que los tiradores de carro de la IM tengan la mitad de aciertos que sus equivalentes en el ET, se acabará la discusión sobre los CCM.
Y así podría seguir y decir mas tonterías..."



Y cierro: un calenton lo tiene cualquiera, ahora bien: el sostenella y no enmendalla da la medida de cada cual. En este caso parece indicar que el insulto es premeditado y consciente. !Allá usted!


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19461
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

Lo dicho, problemas de comprensión.
A ver si me explico.

De lo que yo me "quejo" es que hay quien ensalzar a su unidad (en este caso la IM,pero en temas parecidos pero ensalzado al ET en detrimento de otros, he dicho lo mismo, en este y en otros foros), tiene que criticar a los demás, y me refiero a esto:

En caualquier caso el dia que el et sea la mitad de operativo que la IM y tenga la sexta parte de su capacidad de reaccion
etc...

Yo he puesto unos ejemplos tal que estos (copio entero para no caer en "miserias" :mrgreen: )

Yo podría decir (vista mi experiencia y con lo que me han contado, pero sobre todo con lo que yo he visto) que el día que la IM sea la mitad de operativa que la gran mayoría de brigadas del ET, valdrá para algo, y no para algunos comentarios bastante comunes sobre ciertas operaciones o misiones.
Que el día que los mandos de IM (algunos claro) no salgan corriendo ante cierta "presión", valdrán para algo más que para "lucir" uniforme de rayas.
Qué el día que la IM tenga la potencia de fuego que la BRIAC valdrá para algo.
Qué el día que la IM tenga la capacidad de aerotransporte de la BRIPAC valdrá para algo.
Que el día que los tiradores de carro de la IM tengan la mitad de aciertos que sus equivalentes en el ET, se acabará la discusión sobre los CCM.


Yo podría utilizar estos ejemplos para poner a parir a la IM, pero no lo hago, porque estarian sacados de contexto, igual que lo que siempre se utiliza para hacer lo mismo con el ET.
Estos ejemplos que cito, los comete igual el ET (más porque para eso es más grande), el EA, la AE, la IM, la UME etc... demasiadas siglas... y por eso creo que no se deben usar para criticar.
Resumiendo, que yo no he dicho nada en contra de la IM, cosa que no pueden decir otros de otros cuerpos.
Y si no ponga aquí donde lo he hecho y recitifico públicamente (cosa que tampoco pueden decir otros... :mrgreen: )
Por lo menos yo puedo hablar de lo que he visto y no de lo que algunos publican en libros (que vaya tela...) o de las típicas historietas cuarteleras, a lo mejor es eso cuando se refiere a sostenella y no enmendalla, o el insulto premeditado... quizás prefiera que use imaginación para aportar datos, como es tan frecuente por otros.

Espero que esté claro ahora, y no tenga que poner una transparencia (o un power point ahora que estamos modernizados...)
Y si no lo está me da igual, porque veo como va a terminar esto y os dejo...
Feliz digestión.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
AFOCES
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5943
Registrado: 16 Dic 2006, 14:41

Controversia.

Mensaje por AFOCES »

tercioidiaquez escribió:No es cuestión de epidermis ni nada parecido.
ES cuestión de saber hablar de una unidad sin molestar a quienes han estado en alguna.

1).- Yo podría decir (vista mi experiencia y con lo que me han contado, pero sobre todo con lo que yo he visto) que el día que la IM sea la mitad de operativa que la gran mayoría de brigadas del ET, valdrá para algo, y no para algunos comentarios bastante comunes sobre ciertas operaciones o misiones.
2).- Que el día que los mandos de IM (algunos claro) no salgan corriendo ante cierta "presión", valdrán para algo más que para "lucir" uniforme de rayas.
3).- Qué el día que la IM tenga la potencia de fuego que la BRIAC valdrá para algo.
4).- Qué el día que la IM tenga la capacidad de aerotransporte de la BRIPAC valdrá para algo.
5).- Que el día que los tiradores de carro de la IM tengan la mitad de aciertos que sus equivalentes en el ET, se acabará la discusión sobre los CCM.
6).- Y así podría seguir y decir mas tonterías. Pero como no me gusta extrapolar, pues prefiero no decir nada, a menos que tenga la epidermis sensible y tenga que aguantar comentarios sobre el ET basados en casos anecdóticos y totalmente sacados de contexto, que a fin de cuentas son los casos que he comentado.
7).- Y si alguien tiene alguna duda sobre este tema, recuerdo que hubo una conversación bastante interesante en un tema abierto por Jose Luis, que ya se trató algo parecido, que lo único que hace es hacer saltar a los que tenemos la epidermis sensible, posiblemente desgastada de tantas maniobras intentado hacer las cosas "la mitad de bien que la IM."

Nota : El subrayado y la numeración de los párrafos son míos

Nunca he participado en este tema, pues muy poco entiendo de carros y pienso que nada importante tengo que aportar. Pero hoy me dediqué a viajar por el foro, entré en estas páginas, leí el último post (tercioidiaquez) y me llamó la atención la controversia seguida y fui hacia atrás y encontré el post que aparece arriba. La primera impresión fue de extrañeza porque no corresponde con el talante y trayectoria de quien lo escribe.

Ignoro si ese post es sentido, escrito con ironía, para contestar a otros comentarios improcedentes o cualquiera otra razón, pero la verdad es que forma un conjunto de frases (especialmente el punto número 2) difíciles de leer – aunque no se tenga la “epidermis sensible” y sea matizado con el párrafo número 6 y aportaciones posteriores –.

“ La unidad de las Fuerzas Armadas es el fruto de la armonía que ha de existir entre los miembros de los Ejércitos. El espíritu militar, la lealtad y el compañerismo son pilares donde se asienta la voluntad de asumir solidariamente la responsabilidad de la defensa”. Es el artículo 13 de las RROO de las FAS y creo que su contenido señala la buena dirección. Bueno es que se ensalce - aunque se exagere - el Ejército o unidad en la que uno sirve o ha servido; eso entra dentro de lo que se denomina espíritu de cuerpo o unidad y es un buen ingrediente para la moral. Da gusto leer aportaciones donde sus autores muestran el orgullo de servir o haber servido en una unidad o de veteranos que, a pesar del paso de los años, recuerdan con cariño a sus unidades y compañeros. Pero cuando se hacen comentarios despectivos hacia otras unidades eso no es de recibo y definen a quién las hace.

Conozco bastante bien a nuestras FAS. He realizado cursos, en los tres Ejércitos, y muchas maniobras conjuntas y me parece poco correcto – y absurda - la comparación - y más la valoración - de unas unidades españolas con respecto a otras. Porque todas merecen la misma valoración, y respeto, y la comparación es imposible ya que están concebidas, organizadas y equipadas para cometidos o ambientes distintos, pero que tendrán que actuar en el marco conjunto cada una con sus capacidades en beneficio del conjunto. ¿Cómo se puede comparar una brigada paracaidista con una acorazada? Y como me parece absurdo, por mi parte dejo de hacer más apreciaciones a las observaciones 1/5. Estoy totalmente de acuerdo con el segundo párrafo (subrayado), mientras que el párrafo número 2 debió ser evitado – no es tolerable -.

Finalmente quiero hacer un comentario a la observación número 7 puesto que uno de los participantes, en la “conversación interesante”, fue el que esto escribe y no es preciso mantener el anonimato, de uno de los participantes, cuando se nombra el otro. Seré muy breve:

a).- El 5 de septiembre de 2007 se abrió un nuevo tema - en el foro “Política de Defensa en España” - con el título “Reducción Infantería de Marina sobredimensionada”. El título es suficientemente ilustrativo para adivinar su contenido que, los que tengan la curiosidad por conocerlo, lo pueden leer en aquel foro.
b).- Cuando el autor llevaba publicados tres artículos, sobre el tema, contesté el 6 de septiembre. Lo hice en el tema Grupo Especial /TEAR – Foro Infantería de Marina - porque no podía entrar en el de “Política de Defensa en España” (solo para usuarios). Los que tengan curiosidad por conocer mi respuesta la pueden leer en esa referencia. Desafío a que se encuentre alguna palabra o párrafo ofensivo hacia quién respondo o hacia una unidad española.
c).- Pedí autorización a la Administración del Foro para entrar en el de “Política de Defensa en España” y, una vez concedida, envié a ese foro (Tema :Reducción Infantería de Marina sobredimensionada) el artículo anterior con mínimas variaciones. El autor del tema me contestó inmediatamente. No deseo hacer comentarios al mismo.
d).- A esa contestación respondí de manera incorrecta y me arrepiento.
e).- Los tres posts de los puntos anteriores c) y d) son editados por el moderador.

Y este es el resumen de una historia poco ejemplar, - a la que tercioidiaquez se refiere en el punto 7 - y que no debió suceder. Ya había olvidado un acontecimiento que tantos disgustos me produjo y que ya había olvidado.

Por cierto, quiero aprovechar la ocasión para mencionar un artículo de tayun, escrito en el tema: “Reducción Infantería de Marina sobredimensionada” que es un ejemplo de como se puede disentir con razones, mesura y educación - primera norma de convivencia - . No lo hice en su momento y, aunque un poco tarde, pretendo subsanarlo ahora.

Saludos


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19461
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

MIra AFOCES, te respondo a ti, porque creo tú te mereces una explicación,pero yo creía que lo que yo he explicado estaba claro.

Todo lo que yo he escrito, ponienod ejemplos, son sacados de contexto. Yo nunca me atrevería a juzgar a cualquier unidad militar española con algo parecido.
Si yo he citado esos ejemplos es en comparación con algo similar, en los que se criticaba al ET. Como no me parece bien que se critique al ET de una manera gratuita y desconociendo la realidad de las cosas, yo podría hacer lo mismo con los ejemplos citados, pero ni lo hago, ni lo he hecho, ni lo haré.

Repito por última (espero) vez: Yo no estoy capacitado para decir que la IM, tenga falta de tal, falta de cual, que no sea capaz de hacer tal cosa,a pesar de los casos que yo he vivido, criticar sin conocimiento en suma, y creo (sé) que al revés, hay gente en este foro que tampoco está capacitada por lo tanto espero que nadie lo haga, porqué sino volveré a responder en términos parecidos, diciendo que la gente está hablando de un tema sin saber de él.

Pero vamos, que te sientes molesto porque crees que yo he "criticado" a la IM de una manera inapropiada, te pido disculpas AFOCES, porque nunca ha sido es mi intención.

Pero también te digo AFOCES que creo que no estás siendo justo, y que mires bien, que ha faltado al respeto a unas unidades y quien ha escrito cosas que no son aceptables, porque yo no he sido.


Respecto al tema que mencionas yo no me refería a ese.
Era un hilo, en el que se hablaba (más o menos y entre otras cosas ) de la inutilidad de las torretas TC de los BMR. En este sí he entervenido yo, pero en el que tú mencionas creo recordar que yo no he llegado a intervenir.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
AFOCES
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5943
Registrado: 16 Dic 2006, 14:41

Re:Controversia.

Mensaje por AFOCES »

Agradezco mucho tu post que aclara el que critiqué. Es posible que no fuese lo suficiente justo y lo lamento pero, en mi descargo, debo decirte que aquel - constituido con “ejemplos sacados de contexto” - me irritaron tanto como reconoces que te lo hicieron a ti otros ejemplos similares dedicados al ET y, debo añadir, que me molestarían tanto dirigidos a la IM – que, naturalmente, no represento - como a cualquier otra unidad del ET, del EA o de la Armada porque todas son patrimonio de los españoles y forman una sola Institución que son nuestras FAS.

Pienso, sin embargo, que todos tenemos derecho a opinar, y criticar si es preciso, a todas las Instituciones del Estado y, entre ellas, a las FAS pero con razones fundadas y con respeto, también, a los que en ella sirven con mucha ilusión, dedicación y sacrificio. Sin embargo cuando se hacen juicios, comentarios o comparaciones despectivas, hacia cualquier unidad, me parecen rechazables y pienso que en un Foro Militar todos debíamos evitarlos.

Por el contrario, como dije, me emociona leer colaboraciones en las que se ensalce con orgullo - aunque se exagere – al Ejército o unidad en la que se sirve o se ha servido y me afectan más, aún, aportaciones de veteranos que, a pesar del paso de los años, recuerdan con cariño a sus unidades y compañeros. ¿Quién no se conmueve oyendo a un veterano legionario de 65 años diciendo que sirvió en la mejor unidad del mundo y dando un viva a la Legión?

Bueno, por mi parte, todo ha quedado en su sitio. Esta controversia me ha servido para exponer mi opinión que creo – y deseo – será la tuya. De manera que, si te parece, cedamos el espacio a los carristas para que discutan sobre carros “en paz”.

tercioidiaquez :Con todo el respeto que me mereces. Un abrazo.


Tercio Viejo de Napoles
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 01 Mar 2009, 21:40

Carros de Infantería de marina

Mensaje por Tercio Viejo de Napoles »

Soy nuevo en el Foro, por ello mis saludos a todos.
Veo lo documentados que estais sobre el tema de las unidades mecanizadas de la IM y en especial sobre los CC. Me gustaría haceros una pregunta retrospectiva. ¿ Me podeis informar sobre la llegada de los primeros CC a la IM en el entonces Grupo Especial...?. me gustaría saber cuales, cuantos, quien fue su primer capitán, donde recibieron la instrucción, donde recibieron los carros y su uniformidad.
Gracias anticipadas. :noda: [/b]


AFOCES
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5943
Registrado: 16 Dic 2006, 14:41

Carro M-48.

Mensaje por AFOCES »

Como eres nuevo en el foro y para que no te desanimes - pensando que nadie va a atender tu petición - te contesto en espera que alguien lo haga con más precisión que yo. Hablo totalmente de memoria, de manera que lo que digo solo es un punto de referencia – como dicen los artilleros – para que otros centren el tiro y, por tanto, puede haber inexactitudes.
• Los carros se integraron en el Grupo Especial. Entonces lo hicieron antes de 1968 (el decreto 1148/68 crea el TEAR).
• El primer capitán de la unidad fue el capitán Carabot Alvarez (Antonio). Se diplomó mediante un curso en el ET. Posteriormente se creó una especialidad en el Cuerpo.
• El carro, de procedencia norteamericana, era : M-48.
• El uniforme era el normal de todos los infantes con gorra negra.
A todas estas contestaciones hay que ponerles delante : Creo.

Saludos y bienvenido al foro


Tercio Viejo de Napoles
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 01 Mar 2009, 21:40

Mensaje por Tercio Viejo de Napoles »

¡¡ Hola...!!
Gracias por la bienvenida. Igualmente por la información a "vuela-pluma" que me das. Según tengo entendido los carros M48A5 llegaron en 1958. Efectivamente hicieron un curso de CC en la XII Brigada (eso tengo entendido) y allí adquirieron la costumbre de usar "boina negra" como las tripulaciones del ET. ¿ Que sabes de este último tema...?.

Cordiales saludos


Galvez
Soldado
Soldado
Mensajes: 27
Registrado: 05 May 2008, 18:57
Ubicación: Valencia

Mensaje por Galvez »

Largo servicio tuvieron los M-48, en el 1988 aun corrían por las lomas del Retín, junto a los Scorpio y a los ATP de 155, eso se llama sacarles todo el jugo.


6º del 87, 4ª Cía del TEAR
galileo2
Cabo
Cabo
Mensajes: 121
Registrado: 27 Mar 2008, 12:33
Ubicación: malaga

Mensaje por galileo2 »

ya encontré lo que quería en la pagina de soldado .com, y como no sé borrar este post, pues lo he editado y modificado.

saludos


cucaracha
Recluta
Recluta
Mensajes: 4
Registrado: 18 Feb 2010, 23:21
Ubicación: San Fernando (Cádiz)

Mensaje por cucaracha »

solo queria abrir un posible tema de discusion sobre los piraña, ya que ahora que han llegado una partida nueva e vehiculos nuevos y a los que somos conductores aun no se nos ha dicho nada salvo ciertos privilegiados, saber en que veis mejoras o deficiencias respecto al vehiculo anterior.
personalmente estoy deseando de ver el puesto de conduccion todo nuevecito y reluciente, espero que me asignen uno que el que llevo ahora esta un poco mayor.


galileo2
Cabo
Cabo
Mensajes: 121
Registrado: 27 Mar 2008, 12:33
Ubicación: malaga

Mensaje por galileo2 »

bueno, a ver , la noticia de los nuevos pirañas era esta:

a los 19 pirañas III, con ametralladora Browing de 12,7 y lanzagranadas MK-19 de 40 m/m, que ya tiene la Im, se agregarán 21 nuevos pirañas IIIC, en un periodo escalonado hasta el 2015, que traerán montada la torreta de Lance Rheinmetall, con un cañon MK30-2ABM, con un alcance de 3000 mts y 700 disparos por minuto, y una ametralladora MG 3 de 7.62 m/m. estas son las diferencias en cuanto a armamento.

no sé si este tipo de piraña es el que ha llegado y al que te refieres, si no lleva torreta con cañon, es que sigue siendo del modelo antiguo.

las mejoras en cuanto a equipamiento interior o conducción, no deben de haber variado mucho. pues el chasis es el mismo.


a la nueva compañía de carros , del 2º Batallón, se la ha asignado pirañas del modelo antiguo. Se supone, es un pensamiento personal, que los nuevos irán destinados al 3º BDM


saludos


infante marina
Recluta
Recluta
Mensajes: 1
Registrado: 11 Mar 2010, 20:54

Mensaje por infante marina »

Hola a todos. Es la primera vez que escribo en estos foros. Soy aficionado a los temas de las fuerzas armadas, pero sin ninguna preparación especial, sólo lo que leo en revistas o en internet.

Ultimamente ha quedado claro que los BMR no están bien protegidos. ¿Qué tal lo están los piranha? ¿Son adecuados para el combate? ¿Su blindaje es comparable, por ejemplo, al de un Pizarro? ¿Qué tal es su capacidad anfibia?

Mi opinión es que son muy pocos los vehículos adquiridos. ¿Qué pasa con los batallones I y II?

Gracias si pueden resolverme estas dudas.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

galileo2 escribió:bueno, a ver , la noticia de los nuevos pirañas era esta:

a los 19 pirañas III, con ametralladora Browing de 12,7 y lanzagranadas MK-19 de 40 m/m, que ya tiene la Im, se agregarán 21 nuevos pirañas IIIC, en un periodo escalonado hasta el 2015, que traerán montada la torreta de Lance Rheinmetall, con un cañon MK30-2ABM, con un alcance de 3000 mts y 700 disparos por minuto, y una ametralladora MG 3 de 7.62 m/m. estas son las diferencias en cuanto a armamento.

no sé si este tipo de piraña es el que ha llegado y al que te refieres, si no lleva torreta con cañon, es que sigue siendo del modelo antiguo.

las mejoras en cuanto a equipamiento interior o conducción, no deben de haber variado mucho. pues el chasis es el mismo.


a la nueva compañía de carros , del 2º Batallón, se la ha asignado pirañas del modelo antiguo. Se supone, es un pensamiento personal, que los nuevos irán destinados al 3º BDM


saludos


Esto no es cierto, los vehiculos del segundo lote vienen a completar la plantilla del batallon mecanizado. son vehiculos de diferentes variantes. De ellos solo cuatro seran artillados con la torre Lance (que son las que se compraron) el resto iran igual de armados, como mucho, que los del primer lote.

A no ser que hayan cambiado de idea.


aguapalcamello
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 511
Registrado: 05 Feb 2008, 01:12
Ubicación: España

Mensaje por aguapalcamello »

jejeje Roberto, ¿y no sería mejor dotar a la IM con veinte supertucano, modificado el tren de aterrizaje pa que pudieran aterrizar y despegar en cualquier terreno?, eso daría más caña que doscientos leopard, jejeje


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados