Wikileaks, ¿Berezina de Occidente?

[brenan]

[el ultimo de baler]

Pues claro que no, el motin del Te fue una cosa buena e importante y esto, hasta ayer (ayer metafisico), es una gamberrada de chiquillos.

Pero a mi me parece que el motin del Te fue una cosa buena porque me he criado con la escala de valores que nació (más o menos) tras su triunfo. Seguro que a los los británicos y a los amigos de Rey Jorge les parecia una gamberrada que iba contra el orden establecido y que había que reprimir (¿Donde se ha visto que los habitantes de las colonias quieran igualdad de derechos con los de la metropoli?)

Pero ahora podemos estar ante un cambio de paradigma similar (si ganan) y entonces ya no serán un grupo de crios que se divertian a costa de cerrar paginas webs, serán otra cosa.

Saludos

Hay una diferencia importante entre el Motín del Té y la Operación Payback. El Motín del Té se realizó cuando se habían agotado otros recursos legales en contra de una decisión arbitraria e injusta. La Operación Payback la hacen cuando las medidas legales todavía no se han agotado.

Antes de tomar medidas ilegales o violentas para defender tus derechos, siempre debes agotar otros recursos legales, como la información, los procedimientos democráticos, y los procedimientos judiciales. Aquí se dice que antes de echar mano a la caja de munición (ammunition box), debes haber agotado las otras tres cajas, el púlpito (soap box), la urna (ballot box), y la tribuna del jurado (jury box).

Recurrir a acciones ilegales antes de, no solo agotar, sino incluso intentar, las acciones legales te convierte en un gamberro, no en un luchador por la libertad.

Saludos

Pero si no los estoy defendiendo, solo digo que pugnan por una nueva forma de hacer las cosas.

Lo que tu exponenes, pasadeno, y muy bien por cierto, es como se hacen las cosas en el mundo civilizado hoy en dia. Quizá esta gente, los anonymous y demás simplemente rompen la baraja y presuponiendo (y no sin parte de razon) de que por la via legal no van a conseguir nada, toman el camino del medio. Y estamos hablando de foros de mas de un millon de usuarios.

Personalmente no me gusta nada que el Departamento de Estado diga que "está buscando de que se puede acusar a Assange", osea, que primero decidimos que queremos quitarlo de en medio y luego buscamos la ley para hacerlo ¿y si no lo encontramos, hacemos una ley con efecto retroactivo?
Y que quede claro, no es un tema solo de los estadounidenses, si nos venimos a España y con una cuestion que tampoco admite muchos requiebros florales, tampoco me gusta la llamada doctrina Parot de modo que yo quiero que te pudras en la carcel e interpreto la ley para que así sea. Estoy de acuero en que H. Parot se pudra en la carcel, con la forma de conseguirlo, menos.

Pero a lo que iba, no se si esta gente hace esto por hacer la gracia o por romper la baraja, pero es un futuro cambiante el que nos esperas.

Algunas tardes salgo a correr y me suelo bajar algo al mp3 para hacerlo más ameno, pues hoy me bajaba esto para ver si me enteraba de algo además de los que nos ha contado [Raven]neo

http://www.ivoox.com/4x02-anonymous-is- ... 437_1.html

No son anonymous, no son gamberretes, son programadores jovenes, pero con su curro y, supongo, sus responsabilidades. Pues hay un momento que están hablando de lo que puede hacer un ataque contra una gran empresa, de como afecta eso a la gente, etc, y uno le dice al otro: "El día que tengamos que girarnos contra Google" Creo que lo dice mas como futurible filosofico que otra cosa,pero da igual. Cualquiera de nosotros, por quemados que hayamos estado en el curro no hemos pensado: "El día que hundamos a ...(poner la gran empresa que querais)" porque ni se nos pasaba por la imagniacion que lo pudiesemos conseguir.

Tambien hablaban de los que tu decías el otro día, si quieres protestar contra una empresa no la utilices y te dan la respuesta:

Hay gente que lo ha intentado hacer, pero la mayoría no lo hace porque no quieren renunciar a un servicio. Intentan derribar Amazon, pero mañana quieren seguir comprando en Amazon y pagando las compras con Paypay...

Diferente, diferente.

Saludos

[pasadeno]

Primero, un poco de humor:



Snicker back to you: http://www.okcupid.com/profile/HarryHarrison (¡Viva la internet¡)

Ahora en serio:

Dudo mucho que los Estados Unidos puedan acusar a Assange de nada, a no ser que solicitara o pagara por la información confidencial que recibió. Del mismo modo que no van a hacer nada en contra del New York Times, o de otros medios de comunicación que publican los cables.

Lo sorprendente de este caso es que los cables publicados no revelan ningún lado obscuro del Departamento de Estado. Algún cotilleo, confirmación de cosas que ya se sabían, y bastante profesionalidad y dedicación por parte del cuerpo diplomático estadounidense. Parece también que los valores que se defienden en público son los mismos que se defienden en privado. Cablegate no es más un irritante para el gobierno estadounidense, que crea fricción innecesaria con otros países, pero que no expone ningún secreto terrible que el gobierno hubiera querido mantener oculto.

Saludos

[Ismael]

Wikileaks y la libertad en internet
Daniel Rodríguez Herrera

Decía hace unos meses, después de una de las hazañas de Wikileaks, que a quienes se dedican a robar documentos secretos y pasarlos al enemigo se les llama espías, y que dentro de su profesión el ser asesinados no es más que un accidente laboral. Y que quienes publicaban documentos secretos en una web que pudieran poner en peligro la guerra contra el islamismo eran culpables de espionaje, exactamente igual que quienes en la guerra fría los pasaban en microfilms a los agentes de la Unión Soviética.

Sin embargo, un buen número de personas que no derramarían ni una lágrima ni dedicarían una línea a la muerte de un agente secreto en acto de servicio, aunque fuera de los buenos, están escandalizados de que EEUU esté haciendo todo lo que pueda por acabar con Wikileaks, una web que se dedica a publicar documentos secretos, algunos de los cuales –aunque desde luego no la mayoría– ponen en peligro la seguridad nacional de la que es responsable el Gobierno de Obama.

La excusa es que así se defiende la libertad de expresión en internet. Es el mismo argumento que podría aducir un novio despechado para publicar en Youtube un vídeo de su ex en pelota picada haciendo guarrerías. ¿Cómo osa nadie oponerse a un acto tan libre? ¿Acaso la chica no rodó el vídeo voluntariamente? ¿Y no es un acto de justicia mostrar al mundo cómo es esa mujer que lo ha dejado por otro?

Pero claro, es que la mujer tiene derechos. Nunca dio permiso para que ese vídeo lo contemplaran más ojos que los cuatro de su churri de entonces y su intimidad debe ser objeto de protección, y en este caso parece claro que ese derecho está muy por encima del valor que pueda tener la libertad de expresión de nadie al publicarlo ni el "derecho a saber" que puedan tener los cotillas y pajilleros de medio mundo.

Vamos, que la libertad de expresión no es un valor absoluto ni la transparencia puede ni debe ser absoluta. Lo demuestra el propio Wikileaks, al mantener en secreto su funcionamiento y sus discusiones internas. Una vez dejado esto claro, ¿es la libertad de expresión un valor que esté por encima de una seguridad nacional que, nos guste o no, cuando se trata de EEUU se parece mucho a la seguridad global de todo Occidente? No lo creo, siempre y cuando esa seguridad corra peligro por las filtraciones. No parece el caso de ninguno de los cables diplomáticos hasta ahora revelados, que se limitan a contar cosas ya sabidas para quien esté informado de los asuntos de los que hablan, así como las impresiones de los embajadores sobre todo tipo de personajes públicos, lo cual es casi la definición de la irrelevancia; su publicación convierte a periódicos que se supone serios al nivel de cualquier revista de cotilleos, pero en versión política. Y eso cuando son honrados: si no dejan claro que esas opiniones no son oficiales de EEUU sino sólo la de un embajador estarán engañando a sus lectores.

Así, estas publicaciones en principio no parecen tan graves como las de Irak o, sobre todo, Afganistán. Pero todas ellas juntas ciertamente ponen en peligro el funcionamiento de la diplomacia estadounidense, porque inhibirán durante bastante tiempo a los Gobiernos del mundo el hablar con los embajadores. No para siempre, porque ningún país puede permitirse cerrar la puerta a EEUU durante mucho tiempo. Esperemos que ese periodo no dure demasiado y, sobre todo, que no tenga consecuencias negativas para la seguridad de Occidente. Pero no es seguro que eso vaya a ser así, mientras que el valor de los documentos sí sabemos que se acerca al cero absoluto. ¿A quién sirve entonces Wikileaks?

Que empresas como Amazon o Paypal le nieguen sus servicios me parece un acto patriótico, suponiendo que no lo hayan hecho presionados, en cuyo caso habrán hecho de la necesidad virtud. Evidentemente no servirán para frenar a Wikileaks. Se alojará en otro lugar, y ganará dinero de otro modo. Y seguirá siendo dañino para nuestra seguridad, ya que su objetivo son los secretos de EEUU, no de China o Rusia.

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/wikileaks-y-la-libertad-en-internet-57497/

[Geromin]

Israel inventó wikileaks

¿Qué pasaría si las conversaciones de Barack Obama con Netanyahu salieran a la luz? Por ejemplo, aquella de marzo en que el norteamericano se fue a cenar a mitad de reunión y dejó plantado al israelí, presuntamente harto de que no cediera en nada. ¿Y si se conocieran los cables de la Embajada estadounidense de Tel Aviv sobre los encuentros de sus oficiales sondeando, por qué no a Ehud Barak o a Tzipi Livni, sobre como presionar a Netanyahu a aceptar otra moratoria en los asentamientos?, ¿y la información de Inteligencia que Tel Aviv proporciona a Washington sobre el programa nuclear de Irán o el suministro de armamento que viaja en dirección contraria?, ¿qué pasaría si se supiera la verdad sobre el papel de Jordania, o de Egipto, en el tablero de la creación del futuro Estado palestino, y se revelara la trastienda de los contactos con Mahmmud Abbás?. ¿Y si se abrieran los documentos de la época de George Bush?

De momento pasar, no pasa nada. Porque la ausencia de madre de todos los conflictos es clamorosa en el mastodóntico destape de Wikileaks. Gracias a el, estamos al tanto del interés de Washington por el estado psicológico de Cristina Kirchner, de las orgías de Belusconi o de que consideran a Putin como un "macho alfa". (Impagable el comentario del columnista israelí Ben Caspit al respecto de los cotilleos: "resulta que Estados Unidos es en realidad el inspector del mundo. Desafortunadamente, el inspector Clouseau").

Junto a ello, es innegable que también se ha expuesto un imponente tsunami de informaciones críticas sobre Venezuela, Irán o Marruecos, amén de sobre cómo se las gasta Estados Unidos. Y sí, solo e ha revelado una diminuta parte de las filtraciones, pero Israel y los palestinos no están. La razón sería doble: el conflicto es materia de la Casa Blanca, y lo que tiene Julian Assange son los papeles del Departamento de Estado. El conflicto es "top secret", y, de momento, el grado de protección de los cables aireados tiene clasificación menor, de "confidencial" o "secreto".

Menos mal. Porque si no alguien podría pensar que el lobby judío está detrás de las cuentas suizas del intrépido australiano con el fin de desacreditar a Obama, o que el que dio al botón pudiera ser un discípulo aventajado de Jonathan Pollard. Peores cosas se han oído por aquí, y mas rocambolescas, como la idea absurda de que no hay comunicaciones que afecten a este territorio endiablado porque la estratosfera del poder mundial ya pasa y ni habla de ello.

Anyway. Israel respiró aliviado el 28 de noviembre cuando se abrió la espita, y ahí sigue. Como tantos otros Gobiernos, Tel Aviv habían recibido días antes el aviso preventivo de EE.UU. de que podrían verse envueltos en el embarazoso escaparate de la diplomacia al desnudo. Ante la alerta, lo contaba el Yedioth Ahronoth, las autoridades israelíes hicieron "supremos esfuerzos" por tratar de conocer en qué medida se iba a ver afectadas y prepararse. De qué tenían tanto miedo, cualquiera puede sospecharlo: intercambios, promesas, amenazas, estrategias dichas en foros restringidos solo para los oídos de unos pocos, que se convertirían en dinamita política en un altavoz. Un material que constituiría el sueño de los espías y de todo periodista, y que permanece a salvo porque las transcripciones, -y EE.UU lo tiene todo grabado y transcrito-, siguen inéditas.

En realidad, difundidas las primeras filtraciones, Israel se convertía probablemente en el único país del mundo beneficiado (y casi agradecido) por el trabajo de Assange: los cables demostraban que Washington está profundamente preocupado por la amenaza iraní, -la obsesión de Netanyahu-, que está aplicando enormes presiones contra Teherán, que el rey saudí también quiere un ataque y no menos Ammán. "Bombardea Irán o tendrás que aprender a vivir con su bomba" es la advertencia de un oficial jordano extraída de uno de los telegramas diplomáticos. "El mundo piensa como nosotros", titulaba el analista Sever Plocker en una columna en la que decía "si wikileaks no existiera, Israel tendría que inventarla".

A estas alturas la atención de la prensa israelí sobre el asunto es muy pequeña. El par de revelaciones que han interesado -que el jefe del Mossad propuso a EE.UU un plan para tumbar al régimen iraní, que Ehud Barak dijo en junio de 2009 que había un plazo máximo de 18 meses para el ataque o que Erdogan "no es digno de confianza" para Washington-, tampoco han aportado nada que no se supiera antes. Es más. Wikileaks ha servido hasta para llenar de orgullo a Netanyahu, que presume de transparencia ante sus ciudadanos ahora que se ha podido comprobar que la información que comparte con la Embajada norteamericana, -por ejemplo, que Hizbulá tiene 40.000 cohetes y misiles y Hamas posee Grad capaces de golpear Tel Avi- coincide con la que el Gobierno judío traslada a su población puntualmente.

Pero esto no ha hecho más que empezar. Es más que probable que la bomba de relojería que sería la exposición pública de la fontanería del conflicto de Oriente Próximo se haya activado, y sea imposible evitar su explosión en el futuro. Solo es cuestión de tiempo. Estados Unidos debió encriptar, blindar y proteger sus secretos para ponerlos a salvo del exterior, incluido hackers indeseados, pero olvidó que dentro tiene a cientos de miles de funcionarios Bradleys Manning. Y quizás alguno de ellos haya dado también al botón de los top secret.

Hay motivo, pues, para la inquietud por aquí. Al menos para un ministro israelí no identificado citado por uno de los diarios del país, que lo expresaba así: "este asunto tiene escala para colapsar un imperio, y cuando EE.UU se debilita, el primer perdedor es Israel. Esto es malo para Israel directa e indirectamente, y incluso antes de que una sola mala palabra se haya publicado sobre los lideres de Israel". O no.

Un compañero de gabinete y miembro del equipo de Seguridad, esta vez con nombres y apellidos, Benjamin Ben-Eliezer, reflexionaba sobre la imposibilidad de poner puertas ya a lo que ha llamado "la guerra electrónica". Va a tocar, dice, revisar todos los sistemas de Inteligencia del planeta, puesto que "esencialmente, todo ha quedado en abierto hoy". Todo no. Pero su lectura es que "esto podría servir a nuestros intereses (los de Israel) en el futuro". Si no los está sirviendo ya.

Lo dicho Plocker, como si la Wikileaks la hubieran inventado ellos...

http://abcblogs.abc.es/elpeinedeltejedo ... -wikileaks

Saludos

[Yorktown]

El otro día escuche en La Rosa de los Vientos la "cara B" de la denuncia de violación del señorito Assange. Una cosa me queda claro, aparte de las habituales paranoias de Cardeñosa...y es que la tal Anna Ardin, una de las denunciantes, es una puta loca, pronto y claro.

Anna Ardin es una feminista radical del "Movimiento Hermandad", un grupo cristiano del Partido Social Demócrata ( no falla) sueco calificado de "sectario". Anna Ardin cree con vehemencia que el aspecto patriarcal de la sociedad occidental sólo se sostiene en la capacidad del hombre para violar a las mujeres.

Recientemente escribió en su blog una guía para vengarse de alguien, en la que incluía como ejemplo el sabotear las relaciones sexuales de una persona.

La tipa va publicando por ahí "Siete pasos para vengarse legalmente de un hombre",...

Pues existe el texto de esta loca, parece que no ha digerido bien que la hayan abandonado en relaciones de pareja:

For example if you want revenge on someone who cheated or who dumped you, you should use a punishment with dating/sex/fidelity involved.

Habla de "vengarse" contra alguien que corta una relación de pareja contigo, y se pone a elaborar minuciosamente la "venganza". No acepta psicológicamente que la dejen. Vive el abandono como un ataque a su núcleo personal.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/am ... acion.html

Una tarada.

Saludos.

[JoeLewis]

Assange es un yonki de las filtraciones

http://xkcd.com/834

[Almogàver]

En toda esta guerra de acusaciones, uno ya no sabe qué pensar. En todo caso será la justicia la que decida.

Más cosas sobre Ardin. Por lo visto nació en Cuba y en algunos sitios cuentan que ha tenido relación con alguna formación anticastrista, que a su vez podía estar financiada por la CIA,...

http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/ ... -a-la-cia/

[adrian_pozo]

Una nota interesante sobre Wikileaks al menos sobre su manejo económico:

http://alt1040.com/2010/12/wikileaks-ga ... o-semestre

[ecuatoriano]

RSF condena la 'censura' de los gobiernos en relación con WikiLeaks

[[Raven]neo]

Las fuerzas aéreas de EEUU han bloqueado el acceso desde sus ordenadores a "The New York Times, The Guardian y otras 23 webs que publican documentos de WikiLeaks". Una portavoz ha explicado que la agencia bloquea de forma rutinaria las webs con material "inapropiado"

http://www.20minutos.es/noticia/903318/ ... wikileaks/


Se plantea un castigo contra Visa y Master card en Islandia:

http://www.rawstory.com/rs/2010/12/mast ... wikileaks/

Por cierto, hoy han cerrado "simbólicamente" unas cuantas webs importantes de películas y series en protesta por la futura ley sinde... Por si no lo conocéis os dejo el: http://sindegate.net/el-sindegate/

Por el lado de anonymous... ahora están liados con panfletos y carteles por las ciudades, las webs de la operación payback han desaparecido por completo y Jester no ha vuelto a decir nada, aunque hoy un bonet le ha pegado a la web del ministerio de cultura y a la SGAE, seguramente por lo de la ley Sinde...

[[Raven]neo]

El ataque será esta tarde a las 18 horas, según anuncia la página 'Anonymous valenciano'. Desde ella, y utilizando el nombre del grupo de hackers que ha atacado las páginas web de las empresas que han actuado contra Wikileaks, un usuario lleva dos días haciendo un llamamiento generalizado para atacar las páginas web de los partidos políticos que podrían apoyar la tramitación de la llamada Ley Sinde.

"Los políticos cortan webs, nosotros cortamos webs a los políticos" es el lema de esta página que, con apenas dos días de vida, han conseguido sumar casi 3.000 seguidores en Twitter, donde la denominada 'Operación Sinde' está corriendo como la espuma.

Desde la página y la cuenta de Twitter están facilitando a los usuarios interesados instrucciones para poder llevar a cabo un ataque de denegación de servicio contra las páginas de los partidos políticos, como el PSOE, al que han señalado como primer objetivo, CiU y luego el Partido Popular.

En caso de no conseguir que se corrija la Ley Sinde, y tras los ataques de esta tarde, han anunciado que atacarán la página web del Congreso de los Diputados, algo que han denominado como "la toma de la Bastilla digital". "Nosotros no perdonamos. Nosotros no olvidamos. Somos legión", concluyen.

El mensaje de los hackers

El colectivo anonónimous ha decidido tomar la iniciativa contra los políticos que utilizan nuestra soberanía en beneficio de las grandes multinacionales de la industria del entretenimiento.
Esta tarde a las 18:00 los polítivos verán que si ellos pueden cerrar webs, nosotros tambien podemos. La coacción de la fuerza ya no es monopolio del Estado. Tambien de las legítimas reivindicacionesa de los ciudadanos anónimos de Internet.

En el caso de que nuestras protestas no sean escuchadas, el Martes 21 a las 18:00, los ciudadanos intentarán entrar masivamente como una enfurecida turba vengadora en aquel lugar donde ha depositado su soberanía popular, y ésta ha sido secuestrada.

http://noticias.lainformacion.com/arte- ... r7ccuWtZ6/

[pasadeno]

Gadaffi anuncia que Wikileaks es un invento de la CIA para desestabilizar los gobiernos anti-colonialistas

El Líder Fraternal y Guía de la Revolución de Libia, Muammar al-Gaddafi, ha declarado en un discurso televisado que los ventos recientes de Túnez son evidencia de un complot estadounidense para desestabilizar el auto-gobierno árabe. Secundando la teoría conspirativa de los dirigentes iraníes, que dicen que los cables de Wikileaks los ha creado la CIA para desestabilizar los gobiernos anti-colonialistas, el coronel Gadaffi ha dicho que la culpa de los disturbios en Túnez la tiene Wikileaks y, por tanto, la CIA.

Pero en este caso, como en otros muchos, Wikileaks no ha desvelado algo que no se supiera, la corrupción en el gobierno tunecino, sino que simplemente a confirmado algo que ya era evidente.

Este hombre cada día está de mejor ver:


Fuente: http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/0 ... ss&emc=rss

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…

Saludos

[Malcomn]

No creas ¿eh? Las tiene mejores y todo:









(Sí, lleva una foto con marco incluido pinchado en el pecho)

[JoeLewis]

NBC: U.S. can't link accused Army private to Assange
Military also denies allegations that Bradley Manning is being mistreated

U.S. military officials tell NBC News that investigators have been unable to make any direct connection between a jailed army private suspected with leaking secret documents and Julian Assange, founder of the whistleblowing website WikiLeaks.
The officials say that while investigators have determined that Manning had allegedly unlawfully downloaded tens of thousands of documents onto his own computer and passed them to an unauthorized person, there is apparently no evidence he passed the files directly to Assange, or had any direct contact with the controversial WikiLeaks figure.

http://www.msnbc.msn.com/id/41241414/ns ... id=twitter