El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.

¿ Cual fue el mejor tanque de la II Guerra Mundial ?

T-34/85
270
41%
M4 General Sherman
18
3%
PzKpfw VIB Tiger II
141
21%
JS-2
19
3%
PzKpfw V Panther
189
29%
Otro ( cuentanos cual )
26
4%
 
Votos totales: 663

jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

nou_moles escribió:Cuéntame más sobre el tanque que hicieron volar, que parece curioso.


Pues no es mas que una prueba de que el orujo y el diseño no se llevan bien del todo.

A alguien se le ocurrió ponerle unas alas a un T-60 y remolcarlo con un bombardero. El engendro aterrizaba con las cadenas del carro, se desprendía de las alas y quedabo como un carro de combate normal y corriente. Tras un vuelo de prueba se vió que la cosa no servía gran cosa. No podía llevar carros pesados, el vuelo era muy lento y la idea un poco absurda.

http://www.weaponsblog.org/entry/antono ... ying-tank/

Eso sí, a pesar de todo, el chisme volaba.

Aunque para engendro raro, raro, estaba el diseño (yo creo que no pasó de la mesa de diseño) también se trabajó en un submarino volador (o un avión submarino, vete a saber) Los del Canal Historia lo presentaban como un gran avance aunque no dejaba de ser una idea alejada de toda realidad. Ni se podía contruir con la tecnología de la época (ni con la de ahora) ni servía como submarino ni como avión (en caso de haberse podido fabricar, claro)

Saludos
Última edición por jmfer el 19 Nov 2008, 23:46, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

¿¿Un submarino volador?? ¡¡¡Pero que me estas contando!!! :lol: :lol: :lol:


Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Pues reiros, que yo también lo hago...pero por ridículas que puedan parecer estas propuestas, esta forma de pensar "a la Jules Verne"es la que logra dar los grandes saltos cualitativos en la historia de las armas...que no es otra que la misma historia de la tecnología. Habría que haber visto las caras de la mayoría de los oficiales de Nelson en Trafalgar si les hubiesen dicho que en 50 años un sólo barco hecho de acero, sin velas y flotando, moviéndose quemando carbón, podría mandarlos a todos ellos a hacer compañía a los peces...Y en cien, un trasto que fuese por debajo de la superficie.
Y en cuanto las condiciones tecnológicas, las capacidades constructivas, y la economía lo permitan...habrá tanques y submarinos que vuelen ¿ por qué no?...Si es que veíais poco MazingerZ. :wink:
Y así va el mundo... :twisted:
Imagen
Saludos!!


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

¿spore? :cool: (sorry por el tremendo off-topic)

Para que no parezca muy descarado.... :lol: diremos que no le veo mucha utilidad a un submarino que vuele ¿cambiarse de un mar a un lago quizás?

¡mejor invertir en fragatas estelares! :mrgreen:

Imagen


Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

Lo ue es interesante es un caza que se sumerja


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

Carlogratto escribió:Habría que haber visto las caras de la mayoría de los oficiales de Nelson en Trafalgar si les hubiesen dicho que en 50 años un sólo barco hecho de acero, sin velas y flotando, moviéndose quemando carbón, podría mandarlos a todos ellos a hacer compañía a los peces..
Saludos!!


Hombre, si no mal recuerdo, en Trafalgar de Benito Pérez Galdós, sale alguien comentando algo así (aunque hay que reconocer, que escribio los Episodios Nacionales bastantes años mas tarde)


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

Tercio viejo de España escribió:Lo ue es interesante es un caza que se sumerja


Eso lo pueden hacer todos. Lo malo, es que luego no salen a la superficie :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Tercio viejo de España
Capitán
Capitán
Mensajes: 1286
Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
Ubicación: Jugando al Total War

Mensaje por Tercio viejo de España »

jmfer escribió:
Tercio viejo de España escribió:Lo ue es interesante es un caza que se sumerja


Eso lo pueden hacer todos. Lo malo, es que luego no salen a la superficie :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Como? si que salen resuelve la simple ecuacion:
(y.o+85)/3 = s.2vt
:mrgreen:


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

jmfer escribió:
nou_moles escribió:Cuéntame más sobre el tanque que hicieron volar, que parece curioso.


Pues no es mas que una prueba de que el orujo y el diseño no se llevan bien del todo.

A alguien se le ocurrió ponerle unas alas a un T-60 y remolcarlo con un bombardero. El engendro aterrizaba con las cadenas del carro, se desprendía de las alas y quedabo como un carro de combate normal y corriente. Tras un vuelo de prueba se vió que la cosa no servía gran cosa. No podía llevar carros pesados, el vuelo era muy lento y la idea un poco absurda.

http://www.weaponsblog.org/entry/antono ... ying-tank/

Eso sí, a pesar de todo, el chisme volaba.

Aunque para engendro raro, raro, estaba el diseño (yo creo que no pasó de la mesa de diseño) también se trabajó en un submarino volador (o un avión submarino, vete a saber) Los del Canal Historia lo presentaban como un gran avance aunque no dejaba de ser una idea alejada de toda realidad. Ni se podía contruir con la tecnología de la época (ni con la de ahora) ni servía como submarino ni como avión (en caso de haberse podido fabricar, claro)

Saludos


Impresionante


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

nou_moles escribió:Impresionante


Impresionante no, ridículo.

Es igual de absurdo plantear en 1945 un bombardero orbital (Sanger) como un avión sumergible o un tanque volante.

Y algún proyecto inglés como los portaaviones de hielo tampoco se queda cortos.


GEFEPO
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 17 Nov 2008, 22:32

Mensaje por GEFEPO »

Soy nuevo en este foro, pero me gustaría dar mi opinión sobre este tema.

Para mi, los carros alemanes de la Segunda Guerra Mundial, estuvieron bien construidos y diseñados, con unas innovaciones tecnologicas impensables en aquellos momentos por cualquier otro país.

El T-34 ruso, estaba bien construido pero era bastante tosco para mi gusto y fruto de la improvisación del ejército ruso: no tenía radio, para comunicarse entre el resto de los carros y tenía un tripulante menos que el Tiger alemán y el Panther, lo que le hacía tener más problemas para localizar a los carros enemigos.

También tenía la cualidad de construirse más rápido que un carro del ejército alemán, era más barato (menos "tecnología" de la época) y en la Rusia de aquel momento se podían construir enormes cantidades de carros, en lugares apartados, sin tener miedo a un bombardeo alemán, lo cual hacía más fácil su producción.

El T-34, también fué un carro bien ideado para la tierra rusa, sus orugas eran muy anchas, para no hundirse en el barro, y los carros alemanes no estaban tan bien preparados, como el mencionado para el invierno ruso y este carro si.

Aún así, me quedo con el carro alemán porque creo que tenologicamente hablando, por las dificultades de su fabricación, es creo, más meritorio que su rival.

Un saludo a todos y adiós.


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

GEFEPO escribió:Para mi, los carros alemanes de la Segunda Guerra Mundial, estuvieron bien construidos y diseñados, con unas innovaciones tecnologicas impensables en aquellos momentos por cualquier otro país.

Es muy opinable como bien dices, porque "bien construidos" es un término bastante grande y deberíamos hablar más en concreto, pues el Maus era un carro alemán y no estaba bien construido, por ejemplo.

El T-34 ruso, estaba bien construido pero era bastante tosco para mi gusto y fruto de la improvisación del ejército ruso: no tenía radio, para comunicarse entre el resto de los carros y tenía un tripulante menos que el Tiger alemán y el Panther, lo que le hacía tener más problemas para localizar a los carros enemigos.

No te gusta, ahí no me meto, pero "fruto de la improvisación del ejército ruso" es falso. El T-34 no fue algo improvisado, sino que fue un carro de combate hecho con la experiencia de la Guerra Civil Española y la Guerra de Finlandia, con varios tests encima y pautas de mínimos.

También tenía la cualidad de construirse más rápido que un carro del ejército alemán, era más barato (menos "tecnología" de la época) y en la Rusia de aquel momento se podían construir enormes cantidades de carros, en lugares apartados, sin tener miedo a un bombardeo alemán, lo cual hacía más fácil su producción.

El abaratamiento del T-34 no era debido al uso de menor tecnología, sino a la simplificación de las piezas ¿Por qué hacer 3 piezas para el cañón si se puede hacer en 2 con los mismos resultados? Pues así. Claro que hubo cosas que fueron errores, de eso no se salva nadie.

El T-34, también fué un carro bien ideado para la tierra rusa, sus orugas eran muy anchas, para no hundirse en el barro, y los carros alemanes no estaban tan bien preparados, como el mencionado para el invierno ruso y este carro si.

Se usaban cadenas especiales "para invierno" en esos casos.

Aún así, me quedo con el carro alemán porque creo que tenologicamente hablando, por las dificultades de su fabricación, es creo, más meritorio que su rival.

¿Dificultades? Más tuvieron los soviéticos para mover el 80% de su industria en 1941. Los Alemanes en 1944 empezaron a notar los bombardeos, pero antes tampoco tuvieron grandes problemas.

Por otra parte te propongo una cuestión: Si el Tiger I cuesta el doble que 1 Panther (que es cierto) y considerando que has elegido al Tiger I, ¿consideras al Tiger I el doble de bueno que el Panther? Sino, tu opción debería ser...

Saludos :wink:


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Es que las pautas para determinar cual es el mejor carro de la 2GM no pueden ser las mismas que para elegir un utilitario para dar un paseo en verano con el ligue o la familia. El mero hecho de disponer "de esas orugas tan anchas" es un acierto de diseño de primer órden. Como es un acierto de diseño el blindaje inclinado, como es un acierto de diseño no hacer un elemento en tres piezas si puedes hacerlo en dos; como es un acierto de diseño el motor en aluminio, el uso de gasoil...esas son las cosas que convierten al T-34 en un carro que determina un antes y un después en la historia del diseño del tanque...el Ford T también es "tosco", y puso a una nación entera a rodar en coche. Y bendita tosquedad la que permite fabricar un modelo que estuvo rodando desde la Segunda Guerra Mundial hasta la de los Balcanes en los 90...

Saludos


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18998
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Hola a todos:

Pues ya me gustaría ver a un Panther -especialmente de los primeros- hacer el viaje del prototipo del T-34, de Jarkov a Moscu y en invierno. En 1939! El vehículo del ing. Koshkin incluso como prototipo tenía mejor movilidad, mejor armamento y mejor protección que el Pzkw III o IV de ese mismo momento. Lo único nivelador hasta cierto punto eran las dotaciones altamente entrenadas y el intercom, pues hasta los aparatos de puntería eran equivalentes.

Modestamente, me gustaría proponer un ejercicio: ¿qué hubise sido del devenir de la guerra si Koshkin muere de su afección pulmonar dos años antes? Es decir, si la URSS entrase a la guerra sin el T-34? La serie BT y el T-26 claramente superados por los Pz III y IV; el KV-1 muy pesado, muy lento y más caro y difícil de producir; los tanques ligeros inutiles para una guerra carro contra carro y sin una plataforma adecuada, ni el SU-122, -85 y -100 estarían en servicio. No, la guerra hubiese tenido un cariz diferente y sinceramente no se si el T-34 fue el mejor tanque de la guerra, pero ciertamente -como siempre lo he dicho- fue el más determinante. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

jmfer escribió:
nou_moles escribió:Impresionante


Impresionante no, ridículo.

Es igual de absurdo plantear en 1945 un bombardero orbital (Sanger) como un avión sumergible o un tanque volante.

Y algún proyecto inglés como los portaaviones de hielo tampoco se queda cortos.


impresionante por que lo hicieron funcionar, otra cosa es que sirviese de algo en el campo de batalla.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados