sse29 escribió:Hola a todos¡
Juan por suponer se puedo suponer lo que quieras,todo es cuestionable,hablar por no callar...
En mi modesta opinion,y como he dicho en algun comentario anterior,la clave fue volverse al este sin antes haber neutralizado GB,dando la posibilidad de CREAR UN SEGUNDO FRENTE a los aliados,hitler decidio volver la espalda y atacar a la urss,porque creia que poco a poco la estrangularia maritimamente,(un ejemplo de monumental SOVERBIA,como demostraria en repetidas ocasiones),y con armas de venganza con lo que quebrantarian su voluntad de resistencia,sin asegurarse su derrota definitiva.
Question aparte era las posibildades reales de acabar con rusia....
Bueno en primer lugar, despues de escribir mi teoria, de que con la capacidad de Alemania en 1940, creo que sabiendo jugar sus bazas, podria haber invadido Gran Bretaña. Pero trasladandonos a Junio de 1941, es decir tal como fue, sin Leon Marino, la estrategia para mi era correcta.
De Hitler no te podias fiar, porque sistematicamente incumplio sus compromisos, pero de Stalin, tampoco. Stalin le clavo un cuchillo en la espalda a Polonia en 1939, de una manera analoga a la de Mussolini con Francia.
Dos meses mas tarde ataco Finlandia, con el resultado que victoria pirrica.
En junio de 1940, invade los paises Balticos.
Dos meses despues amenaza a Rumania con invadirla sino cede la Besarabia y la Bucovina. En fin como se ve, una actitud muy pacifica.
Todo esto lo ve Hitler, que asi como militarmente era un paquete, por lo menos en el terreno de la Geopolitica, demostro algunas dotes. El sabia que mas tarde o mas temprano, Stalin le atacaria, y solo decidio que cuanto antes mejor. Antes de que Estados Unidos entrara en guerra, que virtualmente lo estaba.
Es verdad que oficialmente no estaba en guerra los USA, y que no habia puesto todo su potencial al servicio de la produccion belica, pero ya habia dado pasos mas que preocupantes hacia la guerra. La ley de prestamos y arriendos, creo que de febrero de 1941, hablo de memoria, es una ley, que se puede calificar de todo, menos de un pais neutral. Alquilar equipo militar con unas condiciones de pago tales, pero solo para un bando, es decir no era extensible a Alemania, es peor, que la tan cacareada no beligerancia de Franco con Hitler, no solo por razones de volumen e importancia del material, sino por lo que favorecio en una determinada parte de la guerra, esa no entrada en guerra de España, a Gran Bretaña, resumiendo, la neutralidad española, favorecio mucho mas a los aliados que a Hitler, y eso que este en teoria era su aliado.
Asuntos como la ocupacion de Islandia, el "regalo" de 50 destructores, la escolta de convoyes hasta mitad del Atlantico, descargando a los britanicos de esas tareas, los acuerdos para fabricar equipo britanico de radares, motores etc en suelo USA, en fin un monton de hechos que hacian presuponer que antes o despues, Estados Unidos entraria en guerra, junto a Gran Bretaña.
Reader llevaba meses pidiendole a Hitler que le declarase la guerra, es solo un apunte. Eso en la batalla de Inglaterra no fue tan "descarado", porque en noviembre del 40 habian elecciones, y Roosevelt sabia que su pueblo era aislacionista, no queria saber nada de Europa. Ahora tras ganar las elecciones, ya tenia via libre, y asi obro en consecuancia.
Despues del fracaso de Leon Marino, aunque fracaso no se puede catalogar no hacer una cosa que no quiere, por miedo, hacer, que le queda a Hitler, cual es la estrategia a seguir?
Tras ayudar a Mussolini en los Balcanes, y la adhesion de Rumania y Bulgaria, dos paises de la orbita rusa, al eje, la confrontacion con Stalin ya es solo cuestion de tiempo. Ahora hay que decidir el como y el cuando.
Y la verdad, estimados foristas, es que la mejor opcion fue la que realizo, posponerla, hubiera sido mas desastroso aun.
Para terminar, solo quiero dar unas cuantas pinceladas, sobre lo " buenos" que eran unos, y lo "malos" que eran los otros.
El primer pais, que realizo un bombardeo calificado de terrorista estrategico, fue Gran Bretaña. Los alemanes si, habian bombardeado ciudades como Varsovia, Rotterdamm, que por su virulencia, pudieran calificarse de "terroristas", pero eran bombardeos tacticos, de ayuda a operaciones terrestres. Cuando en la batalla de Inglaterra, algunos bombarderos alemanes dejaron caer unas bombas, por error, sobre la city londinense, los alemanes se aprestaron a pedir disculpas y a castigar a los responsables. La respuesta de Churchill, fue bombardear Berlin, y encima jactarse de ello. Ese bombardeo, que le costo el titulo a Goering, de mister Meyer, fue lo que enfurecio a Hitler, y le hizo cambiar la tactica y por ende, perder la batalla de Inglaterra. Jugada maestra del cinico de Churchill.
Los sovieticos violaron sistematicamente el tratado de versalles, sin embargo no hubo, declaracion de guerra ni por parte de Francia ni de Gran Bretaña, que eran los garantes del tratado. Es sintomatico, que la frase de 1939, morir por Dantzig, se transformara en el 45, por, entreguemos toda europa oriental a los sovieticos. Los pobrecillos que habian sufrido mucho. Craso error que se ha pagado con creces durante mas de 50 años.
Y ahora, una pregunta que lanzo al aire, Gran Bretaña, gano o perdio la guerra?
Yo creo que estando en el bando de los vencedores en el 45, perdio la guerra, y si hubiera estado en el bando de los derrotados en el 40 mediante un armisticio, la hubiera ganado.
