Grandes errores entre la caida de Francia y Barbarossa

[Eriol]

Hola!

Oye, Eriol, lo de Sr. "Bulo" me ha gustado, si no te importa me tomo nota para futuras respuestas a nuestro antiguo Sam Johnson

Claro claro

In comparison, Hood was well-built for her day (1920), but by 1941 was nonetheless an aged battle cruiser. She had adequate protection in some key areas, but not all. Because of her machinery, she was filled with large, somewhat open spaces. Though her speed had been reduced over the years, at 29 knots, she was still fast for her size. Her guns were deadly, but she suffered from outdated gunnery systems. She did boast advanced radar, but her crew hadn't much time to become proficient in its use.

Fuente: http://www.hmshood.com/history/denmarkstrait/bismarck1.htm

Que quiere que le diga, 29 nudos (creo que el modernisimo POW alcanzaba solo 28) me parece una velocidad mas que aceptable y por las comparativas que he visto de otros buques de la época no me cabe duda de que el Hood era de los barcos de guerra más rápidos no ya de la RN, sino del mundo. Claro que para vd. todo lo que no sea anticipar acontecimientos, tener miles de tanques, aviones, y barcos en el momento justo, etc, es incompetencia.

Se ponga como se ponga Bulow el Hood el día que estalló la 2ªGM era el mejor buque que había sobre el mar a pesar de sus deficiencias, fruto de su edad mayormente. Si el Hood hubiera pasado por el taller antes de la guerra, reparado su maquinaria, aumentado el alcance de sus cañones y reforzado su blindaje horizontal (lo cual estaba planeado) hubiera sido un rival muy capaz de hundir a cualquier acorazado de la 2ªGM(quitado a los monstruos Yamato y Iowa) Incluso sin eso daba 29 N, como Kleist muy amablemente nos ha señalado, tenía 8 bonitos cañones de 380 mm capaces de hacer mucha pupa a más de 30 Km y de aguantar mucho de cerca con sus más de 300 mm de cintura. Que me diga el señor Bulaco algún buque que a fecha de 3-9-39 supere ese conjunto y que me digas cuantos había en mayo de 1941 que fueran mejores, por que a mí me salen 3 o 4 como mucho.

Se pasearon mayormente por el Atlantic sur e Indico,

La salida del Deutschland, las 2 del Hipper y la operación Berlin tuvieron lugar en el Atlántico norte y centro además de varias salidas en el Mar de Noruega, como el hundimiento del Rapalwindi o del Glorious y otras que no se conocen mucho por que en ellas no pasaron nada tuvieron lugar delante de las narices de la Royal Navy. Por no hablar de que el Admiral Scheer o el Graf Spee tuvieron que pasar por delante de la Royal Navy también.

la brillante RN les permitió reabastecerse en Kerguelen, etc,

En Kerguelen, y junto a Groelandia y en mitad del Atántico central...los corsarios tenían puntos de abastecimiento en multiples lugares.

Se pasearon incluso por el canal de la mancha por la estupidez de la RN, la aviación, artillería costera, etc, Lo que confirma que siempre tuvieron los barcos donde menos servían y los usaron de la peor manera,

Supongo que si usted hubiera estado al mando de la Royal Navy la guerra naval se hubiera acabado el 4 de septiembre de 1939 pero los hombres de aquella época no tenían la clarivedencia para ver donde estaban todos los enemigos y donde ocurrian las cosas. Mayormente por lo ya expuesto de la enorme masa de agua que significa, solo, el Atlántico central y norte más las aguas árticas.

mientras los alemanes usaron sus ridiculamente pocos barcos mucho mejor.

Eso no lo discuto pero es opinable.

Cazar el Deutschland tenia 10 veces menos prioridad para Churchill que cazar al Bismarck o Tirpitz y es mucho mas dificil por su tamaño y autonomía.

No tenía prioridad para Churchill, que por cierto en esa época no era primer ministro y apenas si estaba cojiendo las riendas del Almirantazgo, por que los ingleses ni se enteraron de que estaba en alta mar.

¿Cuantos convoyes atacó en el A. norte?

Hundió 3 o 4 buques sueltos mayormente por que no encontró nada en los meses que estubo en alta mar.

El Hood era mas lento que varios battlecruisers y cruceros pesados incluyendo el viejo Repulse y el Norfolk, etc,

El Repulse y el Norfolk son algo más rápidos que el Bismarck, nadie lo discute, ¿pero entiendes que son barcos con un blindaje ridiculo para enfrentarse al Bismarck?? Por que los nombres entonces para cazar y enfrentarse al Bismarck??

y que el Victorious, etc, que los genios británicos estaban desperdiciando en llevar Hurricanes todo 1941 para que cayeran rápidamente, en lugar de llevar Spitfires, que sobraban en GB.

Si, por que estaban muy ocupados protegiendo las islas. Creo que esto ya se lo expliqué cuando soltó lo de los 5.000 aviadores alemanes perdidos en la BoB.

[Bulow]

Siga insistiendo, genial barco el Hood y atacando genialmente de frente cañoneando al Prinz Eugen solo con su torreta frontal en lugar de al Bismarck, mientras los 2 le acertaban. Solo los mismos genios ingleses que gastaron millones para hacer portaaviones y ponerles biplanitos de tela con 690 hp para cargar torpedos a 90 mph y cazas biplaza y que concibieron el Audacity para 8 Wildcats y que estuvieron llevando una docenas de Hurricanes a la vez en 1940 y 41 a Malta en escoltadisimos convoys con grandes pérdidas mientras acumulaban Spitfires en GB podían tener un acorazado de pacotilla sin cubierta ni aviones y llamarle el orgullo de la flota. Así como Singapur era el Leon del este, el bastion impregnable.

Hombre son errores de principiante. Los americanos jamás mandarían portaaviones o acorazados solos o casi solos y usaron sus submarinos mucho mas eficientemente que los británicos. Solo los pillaron en PH, pero despertaron. Churchill y la RN jamás despertaron.

No se necesita ser clarividente para evitar que un barco de 50,000 toneladas salga por el estrecho de Dinamarca (bastante cerca de GB y teniendo un mundo de submarinos, aviones, etc,), para evitar que una flotilla atraviese ilesa los 37 km del estrecho de Dover (derribando muchos aviones, incluyendo aún varios Swordfish con 3 tripulantes a 90 mph), para evitar que dos cruceros hundan un portaaviones (lleno de pilotos evacuados de Noruega porque predeciblemente sus pocos biplanos no sirvieron en 1940 contra cientos de monoplanos alemanes y escoltado genialmente por 2 destructores y que no tenia listos sus torpederos para defenderse), para evitar que 10 Stukas le metan 6 bombas a un caro portaaviones lleno de Swordfish y cazas biplaza (en lugar de llevar solo Wildcats como el Audacity, para protegerse de aviones, ya que los acorazados y cruceros en el convoy se pueden encargar de los buques de superficie), para evitar que los alemanes bombardeen un portaaviones en Irlanda, para evitar que un submarino entre a Scapa Flow y hunda un acorazado, para evitar que hombres rana italianos hundan otro en Alejandria, para evitar que aviones nipones hundan al PoW y Repulse por falta de cazas, para evitar que el enemigo use Groenlandia, teniendo GB bases en Islandia y Kerguelen, teniendo bases en Sudáfrica. Pobre RN sin clarividentes. De alguna manera, Alemania que no presumia de ser potencia naval les hacía muchísimo daño con su pequeñisima flota, ¿tendrían clarividentes o solo un poco mas de sentido para predecir lo obvio?
Saludos

[Sirarac]

Para nada camarada Sirarac. La Kriegsmarine tenía montado un muy eficiente sistema de abastecimiento para sus corsarios en alta mar. Tanto para los grandes buques como para los mercantes corsarios ¿como sino iba a operar el Admiral Scheer durante tantos meses en sitios tan lejanos como el Índico?

Tienes toda la razón. Lo escribí con dudas y cuando me paré a pensar en las campañas estadounidenses en el Pacífico me di cuenta de que probablemente había metido la pata.

Tienen una gran autonomía cuando viajan a 15 nudos, no a 30, huyendo y persiguiendo convoys y mucho menos cuando están luchando y bajo ataque por aviones (con su pésima AAA) y cualquier daño puede causar pérdida o contaminación de combustible.

¿Y cuál es la velocidad de un convoy? ¿30 nudos? Y aún a esa velocidad los pescaban los submarinos alemanes. Eso eran submarinos rápidos y no los clase alfa soviéticos. Y lo de la contaminación del combustible, en fin, se nota que no entiende demasiado como funciona la propulsión del buque.

Además, no entendió ud que el argumento es que no había suficiente combustible para tan grande barco una vez empezando Barbarossa (al mes siguiente), cuando ya no contaría con petroleo soviético y se estaria gastando muchísimo combustible en el frente y la industria de combustible síntetico estaba aun en plena expansión y Ploesti sería bombardeado por la URSS. Simplemente aunque lograra milagrosamente sobrevivir y regresar a Noruega, no se le podría abastecer en Noruega (donde queda al alcance de los cuatrimotores británicos mientras se abastece) por falta de combustible para tal monstruo. Consumía mucho mas combustible que un acorazado americano a velocidad crucero y sobre todo a 30 nudos. Raeder y Lutjens estaban perfectamente conscientes de todo esto.

¿Y cual sería la relación coste-benefico para Alemania de ese gasto de combustible? Porque dañar aún más las comunicaciones del Imperio, obligar a los británicos a iniciar una caza de resultado incierto, con el desgaste asociado de hombres y máquinas, y disminuir la presión sobre los italianos en el Mediterráneo me parece un gran plan a cambio de unas cuentas miles de toneladas de combustible, que por cierto, podría ser el más bárbaro que tuvieran en sus reservas los alemanes. Cosas de las turbinas de vapor, funcionan hasta quemando basura. Y lo de Noruega, pues que quieres que te diga, no tiene ni pies no cabeza. ¿Qué se les ha perdido en Noruega? Creo que por algo en el armisticio francés, los alemanes se hicieron con el control de la costa atlántica.

El Atlantico Norte es un charco comparado con el Pacifico o aún el Indico y estaba controlado por aviones aliados en Islandia, GB, las Faeroe, Bermudas, New Foundland, Nueva Escocia, EUA (...) (incluyendo Puerto Rico, las Virgenes, etc,)

Todas esas bases que citas forman grupos muy próximos entre sí. No pueden ni de lejos cubrir todo el océano. Pero vamos, que sin un radar de búsqueda de superficie la cosa se complica muchísimo, amen de las condiciones meteorológicas del Atlántico Norte. Tormentas, temporales o la simple nubosidad dificultan sobremanera que se pueda ver la estela o que esta dure el tiempo suficiente para que alguien la vea. Si no recuerdo mal, en Midway, la flota americana no fue detectada porque un avión de reconocimiento salió tarde. Un avión, y en una zona limitada provocó la no detección a tiempo de 3 portaaviones y su escolta. Y tú quieres encontrar a un acorazado y a un crucero pesado en un océano. Pos vale.

Y que tienen que ver las marinas mercantes aliadas en esto. ¿Llevan cañones de 18 pulgadas? ¿O quizás misiles Harpoon? ¿Están los observadores noruegos distribuidos en botes con radios por todo el Atlántico?

Un saludo.

[Eriol]

Siga insistiendo, genial barco el Hood

Bulow, lo tienes muy sencillo. Dime en 1939 cuantos barcos había mejores en conjunto. Y lo mismo para mayo de 1941. Creo que no es muy dificil darle validez a tu argumento ¿no? El problema es que no tienes NPI y te metes en charcos que te cubren sin saber ni nada.

y atacando genialmente de frente cañoneando al Prinz Eugen solo con su torreta frontal en lugar de al Bismarck, mientras los 2 le acertaban.

Ya le explique esto. A 10 Km probablemente la cintura del Hood no podría ser perforada mientras que a 30 Km podría serlo su cubierta hasta por los proyectiles de 203 mm del Prinz Eugen. Por otro lado a 30 Km las probabilidades de acertar son practicamente nulas para ambos combatientes. Además la formación alemana tiene la ventaja de la velocidad por lo que no está en manos británicas elegir entablar o no combate.

Hombre son errores de principiante. Los americanos jamás mandarían portaaviones o acorazados solos o casi solos y usaron sus submarinos mucho mas eficientemente que los británicos. Solo los pillaron en PH, pero despertaron. Churchill y la RN jamás despertaron.

No son errores de principiantes. Es hacer la guerra con lo que tienes. Lo que no iba a hacer la Kriegsmarine es enviar toda su flota al Atlántico para que se la hundieran de una tacada. Por no hablar de las cuestinoes logísticas.

No se necesita ser clarividente para evitar que un barco de 50,000 toneladas salga por el estrecho de Dinamarca (bastante cerca de GB y teniendo un mundo de submarinos, aviones, etc,)

Señor Bulo ¿sabe usted acaso que el Bismarck fue detectado visualmente por los cruceros ingleses a unas escasas millas de distancia?? Sabe que el Bismarck había detectado antes a estos y podría haber dado la vuelta?? Sabe que hay otros caminos para acceder al Atlántico? Sabe lo cuantioso que seria mantener constantemente buques en alta mar ?? Como se que la respuesta es que no a todo le digo que se informe un poquito.

para evitar que una flotilla atraviese ilesa los 37 km del estrecho de Dover (derribando muchos aviones, incluyendo aún varios Swordfish con 3 tripulantes a 90 mph),

¿como? Acaso no se lanzaron cientos de aviones sobre los buques? Acaso no los atacaron DD y lanchas? Acaso no existian campos de minas?? Que esperaba¿? que una operación planificada super en secreto pudiera ser detectada? O como esperaba que lo supieran en el Almirantazgo? Bolas de cristal??

para evitar que dos cruceros hundan un portaaviones

Acorazados o en su defecto cruceros de batalla serian denominaciones más correctas.

lleno de pilotos evacuados de Noruega porque predeciblemente sus pocos biplanos no sirvieron en 1940 contra cientos de monoplanos alemanes y escoltado genialmente por 2 destructores

¿Cientos de monoplanos alemanes en Noruega? deje de inventarse cifras señor bulo que los Bf 109 que participaron en Noruega fueron 38. Cada vez me sorprende más la capacidad que tiene usted para hacer el ridiculo.

y que no tenia listos sus torpederos para defenderse),

¿No tenían listos sus torpedos? Pues el Scharnhorst se llevo uno de recuerdo. Supongo que se lo tirarian los pilotos desde la cubierta del portaaviones de una patada o con un palo de golf.

para evitar que los alemanes bombardeen un portaaviones en Irlanda,

What??

para evitar que un submarino entre a Scapa Flow y hunda un acorazado,

Joder Bulow, dale algún merito al enemigo ¿no?

para evitar que hombres rana italianos hundan otro en Alejandria,

Otro tanto.

para evitar que aviones nipones hundan al PoW y Repulse por falta de cazas

Si el portaaviones que tenía que escoltarlos embarrancó que le vamos a hacer? Probablemente eso le salvó de seguir el mismo destino. Por otro lado una docena de cazas, o incluso 30, no iban a cambiar mucho.

para evitar que el enemigo use Groenlandia,

¿Quien usaba Groelandia??¿Alemania?

Pobre RN sin clarividentes. De alguna manera, Alemania que no presumia de ser potencia naval les hacía muchísimo daño con su pequeñisima flota, ¿tendrían clarividentes o solo un poco mas de sentido para predecir lo obvio?

Tenían la ventaja de un solo frente y un oceano enorme para esconderse.

Tienes toda la razón. Lo escribí con dudas y cuando me paré a pensar en las campañas estadounidenses en el Pacífico me di cuenta de que probablemente había metido la pata.

Por si le interesa el tema le dejo un par de arituclos de mi blog:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... arine.html

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... clase.html

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Pobre RN sin clarividentes.

Sensu Contrario, hemos de colegir que de haber sido vd. el Lord del Almirantazgo, la KM habría sido destruida en sus puertos el 2 de Septiembre antes de la hora del aperitivo ¿no?. Oiga, y digo yo, a vd. no le suena que la RN tenia múltiples frentes que cubrir en 1941 ¿no?. Porque tener 100 barcos bloqueando el estrecho de Dinamarca para que no salga el Bismarck estará muy bien dentro de sus soluciones estratégicas marca ACME, pero para cualquier persona que entienda un poco de temas navales le parecerá una chorrada de las buenas. Otra más, de su ya largo listado, Herr Bulow.

Y ahora, entre nosotros le ruego una respuesta a una pregunta muy, muy concreta ¿Admitirá vd. alguna vez que se ha equivocado, y que otros foristas le han enseñado algo?. Conteste, please. La curiosidad me pica, casi tanto como leer la ignorancia que desprenden sus posteos, dicho sea sin acritud...

Saludos

[Bulow]

Hola Sirarac,
Loa alemanes se hicieron con el control de Noruega en el momento que tomaron los 2 aeropuertos al iniciar su campaña (eso es planeación). Churchill inicio su campaña antes que los alemanes, pero no podía entender que de nada servian docenas de barcos y miles de tropas, si los aviones enemigos los pueden dstruir. Asi que empezó con infanteria y sin aeropuertos (eso es incompetencia). Los pobres pilotos británicos llegaron ya después con un puñado de biplanos, teniendo que usar un lago congelado porque Churchill tampoco planeo la construcción de una pista de madera, como la que tenía Stalin en Murmansk. Los alemanes destruyeron los Gladiators, los pilotos fueron transportados hasta GB y los reequiparon con Gladiators y los llevaron a Noruega de nuevo, solo mandaron un escuadrón de Hurricanes, para que protegiera a los cazas biplanos! Perdiendo meses para no lograr nada. Esos pobres pilotos se perderían al ser hundido el portaaviones por 2 acorazados de jugete, que empezaron a acertarle desde 24 km con cañones de 11". El Hood, orgullo de la flota no pudo hacer mucho con cañones de 16" a menor distancia, mientras el Prinz Eugen le acertaba con 8". Rule Britania, rule the waves. ¿Quien parece el novato y quien el experto naval?

Hola Eriol,
¿sabe porqué el Bismark no recargó combustible en Bergen y el Prinz Eugen si? Parece absurdo aventurarse en una larga campaña sin los tanques llenos.

El Norfolk y Suffolk estaban a pocos km del Bismarck (a tiro de cañón), pero los genios no se coordianaron para pelear.

El formidable Hood tenia los inutiles cohetes UP Churchillianos, que lanzaban minas con cables y paracaidas, que se incendiaron con el obus del Prinz Eugen. El único acorazado sin aviones ni blindaje de cubierta y con cohetes mas peligrosos para el mismo que para el enemigo. ¿De que sirven siglos de experiencia y muchos recursos cuando se es incompetente para construir, planificar y pelear (atacando de frente, sin coordinación con otros barcos cercanos y disparándo al barco mas chico)?

Saludos

[Eriol]

¿sabe porqué el Bismark no recargó combustible en Bergen y el Prinz Eugen si? Parece absurdo aventurarse en una larga campaña sin los tanques llenos.

Si, basicamente por que no se consideró necesario y no se queria perder más tiempo. En el Prinz Eugen, con bastante menos autonomía, si era vital el reaprovisionamiento pero en el caso del Bismarck no era algo decisivo. Como no lo fue al final vamos.

El Norfolk y Suffolk estaban a pocos km del Bismarck (a tiro de cañón), pero los genios no se coordianaron para pelear.

Me está intentando decir que 2CAs ingleses se enfrentasen al Bismarck y al Eugen??? Lo dice en serio???

¿De que sirven siglos de experiencia y muchos recursos cuando se es incompetente para construir, planificar y pelear (atacando de frente, sin coordinación con otros barcos cercanos y disparándo al barco mas chico)?

Y dale con el atacando de frente...para que quede claro¡que eso está bien!

Cada vez sus mensajes son más pequeños por lo que me imagino que no tiene nada que decir a todo lo que le contesto y lo acepta. Eso está bien. Al final puede que hagamos de usted todo un entendido.

[Bulow]

Estoy diciendo que 2 cruceros pesados con cañones similares a los del Prinz Eugen obviamente podian contribuir mucho en un ataque coordinado, asi como los 6 destructores que no se molestó en esperar el Hood. Claro que esta bien atacar solos y de frente y girar cuando ya el enemigo le esta acertando, sobre todo para los alemanes, que por un pelo hunden el PoW también.
Después de hundir al Hood, el Prinz Eugen abrió fuego contra el PoW y se replego tras el Bismarck (cuyo Radar estaba inoperativo), para monitorear la posición de los dos cruceros pesados británicos a 20 km al este (no sirvieron absolutamente de nada, estando disponibles y arriesgandose a tiro, Hurrah!). Hubiera sido algo vergonzoso que se hubieran hundido los 4 barcos de ls RN, lo que bien pudo suceder, al no atacar concertadamente y sensatamente.

Saludos

[Recordar]

He cogido está información de una cronología de la guerra, parece el punto de vista alemán, los datos parecen interesante en el asunto del frente maritimo en el mar baltico

"" Martes, 23 de Septiembre:

- El Presidente Roosevelt anuncia la posibilidad de armar los buques mercantes americanos para repeler ataques alemanes.
- El acorazado Tirpitz, Como buque insignia de la flota del Báltico junto con el re-clasificado crucero pesado Admiral Scheer, los cruceros ligeros Köln, Nürnberg, Emdem, y Leipzig permanece en la isla de Aaland en previsión de una salida de la flota soviética de Leningrado.
- Primeros experimentos con gas, en el campo de concentración de Auschwitz.
- Termina la masacre de Krasnaya a cargo de la 5ª Division SS Viking, al mando de Peter Neumann.
- Charles de Gaulle se declara como lider del gobierno en el exilio de la Francia Libre.
- Hans Ulrich Rudel, junto con una treintena de aparatos, provistos de bombas de 1.000 kg. lográ hundir el acorazado ruso Marat en la bahía de Kronstadt. El buque toca fondo en aguas poco profundas (11 metros). ""

[Recordar]

Datos curiosos en esa cronología de la guerra : soy nuevo y no puedo postear el enlance lasegundaguerra-com/viewtopic.php?t=507- es un resumen del mes de septiembre dentro de la 2ª guerra mundial

"" Miércoles, 24 de Septiembre:

- Se inicia la Operación "Halberd" por los aliados, para llevar soldados y provisiones a Malta. El convoy inicial esta compuesto de 9 transportes con una escolta de 3 acorazados, 1 portaaviones, 5 cruceros y 18 destructores.
- Yugoslavia: Tito, liderando un ejercito de 70000 partisanos pobremente equipados y armados, captura la ciudad de Uzice y su fábrica de armas capaz de fabricar 400 fusiles por día. Resistirán en la ciudad 2 meses..
- Las tropas Sovieticas hacen estallar en el Kiev ocupado, dos hoteles, la oficina de correos, una estación de radio y otros edificios importantes. Mueren mas de 1000 alemanes en las explosiones e incendios. Los alemanes comienzan a planear su venganza. ""

Esa forma de luchar de los rusos es sorprendente?? pocas naciones la han llevado a cabo?? se toman muy en serio lo de tierra quemada y sí es con el enemigo dentro de la tierra quemada, mejor. La han debido de practicar muy a menudo en su guerra contra suecos, turcos, Napoleón, 1918-1921.


""Viernes, 26 de septiembre:

- Un policía lituano, piensa que escucha un disparo en una calle del gueto judío. Informadas las autoridades alemans, los 1800 hombre, mujeres y niños que viven en esa calle son ejecutados. ""
Un mínimo ejemplo del genocidio

"" Sabado, 27 de septiembre:

- Batalla de Crimea: Perkov es capturado por el 11º Ejercito alemán.
- El “Patrick Henry” es botado en Baltimore. El carguero de 10000 toneladas es el primero de los 2742 “clase Liberty que serán botados en los años siguientes.
- Las fuerzas japonesas lanzan paracaidistas detrás de las lineas chinas en Changsa. Los chinos contraatacan, destruyendo las fuerzas paracaidistas, y aislando a unos 100.000 soldados japoneses en la ciudad. ""
"" - En el mediterráneo, el convoy aliado que se dirige a Malta es encontrado por fuerzas italianas de reconocimiento aereo y sufre la pérdida de un transporte, la fuerza naval italiana persigue al convoy pero no logra darle alcance, el convoy entrega con éxito 50.000 toneladas de alimento a la isla. ""

Los chinos también lucharon en esta guerra matando cientos de miles de japones y manteniendo fijados a millones de ellos. Y aún así no sé en que cabeza cabe que creyesen poder luchar contra USA, Gran Bretaña, Holanda, Francia, Rusos en (La Batalla de Jaljin Gol)..................... Su arrogancia no tiene limites.
Arrogancia como la de construir 50 reactores nucleares en el país con más terremotos y maremotos del mundo
Hoy sólo hay 2 en funcionamiento

""Martes, 30 de septiembre:

- Los Japoneses sufren cerca de 40000 bajas en la ruptura del cerco de Shangsa y posterior retirada hacia Yoochow.
- El Grupo de Ejercitos Sur inicia al avance sobre Jarkov
- La Luftwaffe publica un informe en el que reclama la destrucción de 4500 aviones rusos desde que comenzaron las hostilidades.""

"" Miércoles 8 oct.

Parte de guerra alemán.
Según la Werhmacht, las bajas alemanas en la Campaña de Rusia ascienden a más de 560.000 muertos.""

Cifra escalofriante para ir ganando y haber transcurrido sólo 3 meses y medio desde el inicio de la invasión con 3 millones de hombres, debe de estar mal. A proporción la cifra de heridos debería ser 2-4 millones de soldados.

"" Martes 21 oct.

Matanza de Kragujevac
En Croacia, entre ayer y hoy los nazis ejecutan a unos 6.000 serbios de 15 a 60 años como represalia por un atentado de los Partisanos de Tito en la localidad; los alemanes tienen la norma de matar a 100 civiles por cada soldado muerto. Esta atrocidad convence a Mihailovic, jefe de los Chetniks, la guerrilla monárquica yugoslava, de evitar enfrentarse abiertamente a los invasores como hacen los comunistas. ""
Menos mal que estos desalmados no ganaron la guerra, aunque dejaron instalados a sus primos en españa durante decadas

Los de Tito lucharon hasta el ultimo día de la guerra contra los nazis.


"" Viernes 31 oct.

Carencia de suministros en África
Debido a que Hitler ha desplazado a la Luftwaffe a Rusia, los aliados han hecho fuerte su base aeronaval de Malta, y desde ella atacan a los barcos de suministros del Eje hundiendo durante este mes de octubre el 60% de sus carga, destinada a abastecer al Afrikakorps en Libia, que carece ya sobre todo de combustible y munición. ""

Un país como Italia con millones de soldados, con miles de aviones, acorazados, decenas de submarinos. Ayudado por Alemania al 100%. Fue incapaz de plantearse mentalmente tomar Malta, que lo hubiesen conseguido en pocos días. A pesar de sus numerosos estudios, muchos generales y jefes de gobierno carecen de coeficiente intelectual para sumar 2+2........................

[Eriol]

Estoy diciendo que 2 cruceros pesados con cañones similares a los del Prinz Eugen obviamente podian contribuir mucho en un ataque coordinado,

Evidentemente ,pero no tomaron mucha parte, por que creo recordar que si que dispararon alguna vez, por que no se les había informado de que fuerzas pesadas iban al encuentro de la escuadra alemana. Silencio de radio para no alertar al Bismarck.

asi como los 6 destructores que no se molestó en esperar el Hood

Bulow por favor piensa antes de hablar. Si el Hood/Prince Of Wales aguardan a los DD el Bismarck y el Eugen superan el punto de interdección optimo, que era al salir del estrecho. Si lo dejan para más tarde puede que ni alcancen a la formación alemana por su inferior velocidad. Y desde luego que se hubieran tenido que volver antes a repostar por su inferior autonomía. Tampoco está de mal señalar que, creo que, la Royal Navy no había ensayado eso de repostar en alta mar por lo que no seria cuestión de esperar a esos 6 DD sino a otros.

Claro que esta bien atacar solos y de frente y girar cuando ya el enemigo le esta acertando,

Voy a intentar dejarlo claro con un ejemplo¿Has visto al pelicula Master & Comandaer de Russel Crowe?? En ella los cañones de la fragata inglesa no podían perforar su casco a la distancía que estaban disparando po que este era muy grueso. Lo lógico era, si no hubieran quedado al pairo en la primera andanada francesa, acercarse para intentar disminuir distancias y perforar el casco enemigo. Es decir, tienes una desventaja y la intentas eliminar para estar en condiciones de igualdad. En la Batalla del Estrecho de Dinamarca la cuestión es la misma solo que la desventaja la tenían los británicos en la cubierta no enla cintura. No recuerdo exactamente la distancia pero creo que a partir de 16/17 km los impactos caen mayormente en la cubierta. Entre está distancia y los 11 caen a parte iguales entre cintura y cubierta. Por debajo de 11 km impactan casi siempre enla cintura. Ergo cuanto más lejos es más probable que cualquier impacto, incluso los del Prinz Eugen, puedan hacerte pupa. Asi es que para igualar la contienda te acercas. Yo creo que más claro no puede estar...

si sigues con dudas en estos temas te las solucionaré amablemente aparte de detallitos en las cosas que dices que no son tal.

[Bulow]

Silencio de radio hace mucho sentido, tenían muchas probablilidades de acercarse sin ser vistos en esa época del año, en esa latitud con luz casi todo el dia, radar y aviones. Caray, ya estando a 25 km, antes del primer cañonazo, podian haber roto silencio y ordenado atacar conjuntamente. Se necesita ser de la RN de 1941 pra desperdiciar tal fuerza en tal posición. Aqui cabe también el comentario de Nimitz a Halsey: Where is the fleet? the world wonders. El mensage no tenía que venir del Hood, además de los aviones del PoW, me imagino que había Catalinas de Islandia reportando la posicion de los barcos alemanes a los británicos y de todos los barcos a GB, esos aviónes podían avisar del combate al Norfolk (sin revelar la ubicación exacta de los barcos). El Norfolk y Suffolk debieron ver algo del combate si estaban a 20 km de ahí y tenían sus aviones en el aire. La mejor manera de atacar hubiera sido que los cruceros se concentraran en el Prinz Eugen mientras los acorazados se concentraban en el Bismark, al menos así hay superioridad y el Hood y PoW no hubieran recibido fuego del Prinz Eugen, que probablemente se hubiera perdido, permitiendo a los cruceros cañonear al Bismarck también. Hay que recordar que el Radar del Bismarck estaba dañado ( a partir de sus primeros disparos) y solo funcionaba el del Prinz Eugen, al perderse este el Bismarck quedaria ciego en la niebla o la corta noche. Probablemente había niebla entre los cruceros y los alemanes, ya que Lutjens replego al Prinz Eugen para monitorear los cruceros con su Radar, al caer el PE, los cruceros quedarán inmunes del Bismarck mientras lo cañoneaban. En cambio los británicos contaban con varios Radares.

No tenían porqué repostar en alta mar (increible que la poderosa RN no pudiera), estando las Faeroe en el camino e Islandia cerquísima del Bismarck. Parece afirmar que era imposible contar con destructores, de ser así no tenía caso enviarlos para empezar, si esos no llegaron sin repostar, otros tampoco podrían. Ellos sabian la autonomia de sus barcos ya a 2 años de empezada la guerra. Habla como si estuvieran haciendo algo que nunca se habia hecho, como ir a la luna o al centro de la tierra. Los destructores eran más rápidos que el Hood y aunque tuvieran que repostar en el camino no debian tardar tanto en llegar. Si no tenían destructores en las Faeroe ni ISlandia, ni bombarderos en Islandia es por brillantes (es política de la compañia tener enormes recursos y siempre en el peor lugar, para que los pocos puedan sacrificarse combatiendo en desventaja), les hubieran sido valiosísimos en la batalla.

[Eriol]

No tenían porqué repostar en alta mar (increible que la poderosa RN no pudiera)

No he dicho que no pudieran, he dicho que creo que no lo habían practicado.

estando las Faeroe en el camino e Islandia cerquísima del Bismarck.

Bulow en repostar un DD se tarda varias horas...

Parece afirmar que era imposible contar con destructores, de ser así no tenía caso enviarlos para empezar, si esos no llegaron sin repostar, otros tampoco podrían.

Imposible no era pero los DD para llegar hasta donde fue el combate tenían que ir hasta ahi desde el principio. Si están patrullando o en otros quehaceres con sus depositos ya medio gastado no llegan. Y si encima tienen que naevgar a altas velocidad pues gastan más.

Los destructores eran más rápidos que el Hood y aunque tuvieran que repostar en el camino no debian tardar tanto en llegar.

Bulow un DD en el Atlántico norte normalmente no podía navegar a altas velocidad por el mal tiempo. Un buque pesado era mucho mejor en esos menesteres.

Si no tenían destructores en las Faeroe ni ISlandia, ni bombarderos en Islandia es por brillantes (es política de la compañia tener enormes recursos y siempre en el peor lugar, para que los pocos puedan sacrificarse combatiendo en desventaja), les hubieran sido valiosísimos en la batalla.

Que si Bulow, que en tu mundo de la piruleta todo es ideal y las tropas y unidades están siemrpe donde tienen que estar pero en el mundo real las cosas no salen casi nunca como se habían previsto

[Bulow]

claro que se tardan varias horas, pero siendo mas rapido no llegan mucho mas tarde que el Hood. Despues de la batalla pueden repostar en Islandia, así que cualquier DD que pueda llegar con algo de combustible a la batalla servirá más que quedandose a kms de ahi.

En mi mundo de la piruleta los alemanes siempre tienen sus poquisimos barcos y aviones donde más daño hacen y los británicos siempre tienen mil excusas para pelear en desventaja, perder y evacuar, a pesar de sus colosales flotas naval y aerea, las múltiples bases en excelentes ubicaciones, miles de aviones y los millonarios suministros americanos.
En el mundo opaco de SM se justifica que teniendo tan cerca las Faeroe, Islandia, New Foundland y Escocia y un mundo de barcos (2 cruceros a tiro) y aviones, solo se enfrenten 2 barcos (uno de ellos de 20 años) a 2 flamantes barcos alemanes, que 2 cruceros hundan un portaaviones, etc, me quedo con la piruleta.

Siendo tan diestros para encontrar obstáculos, imposibilades y pretextos los británicos, quizá debieron mandar al menos el destructor polaco de 39 nudos, probablemente hubiera llegado, y peleado a pesar del silencio de radio.

[Eriol]

Como si los alemanes no cometieran errores ¿Acaso no se perdió el Graff Spee por un error? ¿no selló Lutjens el destino de su nave ya que había escapado de la persecución? ¿O es que en la ultima salida del Scharnhorst no tiene preguntas al respecto? ¿No permitieron los alemanes que el Tirpitz fuera masacrado desde el aire una y otra vez? ¿no fueron ellos los que dejaron numerosas unidades en el Báltico fuera de servicio? En todos sitios cuecen habas señor Bulow. Aunque muchas veces las cosas tienen explicación, por mucho que usted no lo quiera ver.