El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[alejandro_]

Lo de transportar los carros en tren a mi me parece una buena idea. Ahorras mucho combustible y no desgastas los vehiculos a lo tonto.

Si, de acuerdo, pero me refería a la poca fiabilidad de los carros, no al hecho de que sea mejor transportarlos por tren.

Saludos.

[brigadier bolivar]

Bueno en mi opinion, el panzer VI, conocido como el tiger, fue el mejor tanque del ejercito aleman y uno de los mas poderosos de la sgm. En normandia un solo tiger destruyo en una hora veinte tanques britanicos, 5 cazacarros y alrededor de 28 transportes blindados. En efecto era temible, pero en kursk se topo con un adversario formidable; el t-34 sovietico.Uno de los defectos mas acusados del tiger era la suspencion de las ruedas, que se atascaban con barro y piedras.En cambio el t-34 estaba hecho para terrenos nevados y fangosos, ademas como un plus para los seguidores de stalin, la industria sovietica fabricaba el t-34 freneticamente.

[jashugun]

Lo de transportar los carros en tren a mi me parece una buena idea. Ahorras mucho combustible y no desgastas los vehiculos a lo tonto.

Mientras no te olvides bajarlos del tren para entrar en combate, como le pasó a Himmler en una ocasión.

[jmfer]

En normandia un solo tiger destruyo en una hora veinte tanques britanicos, 5 cazacarros y alrededor de 28 transportes blindados..

Eso es el episodio de Villars-Bocage no es exactamente así. La unidad de Wittman se componía de 4 Tigres y un P-IV. Si realizó un estropicio a los ingleses, pero de no era un solo Tiger. No entiendo esta manía alemana de centrarse en el individuo, quitando al resto del equipo.

La emboscada era el punto mas fuerte del Tiger. El movimiento, dejaba mucho que desear.

[brigadier bolivar]

En normandia un solo tiger destruyo en una hora veinte tanques britanicos, 5 cazacarros y alrededor de 28 transportes blindados..

Eso es el episodio de Villars-Bocage no es exactamente así. La unidad de Wittman se componía de 4 Tigres y un P-IV. Si realizó un estropicio a los ingleses, pero de no era un solo Tiger. No entiendo esta manía alemana de centrarse en el individuo, quitando al resto del equipo.

La emboscada era el punto mas fuerte del Tiger. El movimiento, dejaba mucho que desear.

Solo manejo datos obtenidos de libros y de la web, no se hasta que punto sera cierto, de todas maneras agradezco tu opinion, estare al pendiente sobre esta mania de la que hablas... gracias

[japa]

El problema es que en la red encuentras una verdadera Wittmann manía, como si el único tigre de la guerra hubiera sido el suyo y Alemania hubiera ido ganando hasta el día en que murió. El teniente Oskin se enfrentó con un sólo T-34/85 a ocho tigreII del zPzAbt 501 el día 12 de agosto del 44: destruyó tres de ellos e hizo huir al resto, que informaron de haberse enfrentado a "masivas defensas anticarro soviéticas", pero no sale en las webs porque era ruso, comunista, bajito y moreno, y llevaba un carro muy vulgar, sin detallitos chulos como el zimmerit, y al parecer eso le quita glamour frente a un ario alto, rubio y guapo a bordo de un invencible Tigre. La destrucción de una veintena de cromwells seguidos demuestra tres cosas: que los ingleses eran una m... diseñando carros, que sus tácticas en Caen eran una m... (lo cual es lógico ya que les mandaba una m... de táctico como Monty, cuyo pensamiento militar se atascó en Waterloo) y los alemanes son muy concienzudos cuando se les emte algo entre ceja y ceja, pero aparte de eso no implica mucho más.

[jmfer]

Japa, Oskin solo se enfrentó a tres Tiger II, no a ocho.

El ocho sale de que en una "gloriosa marcha" de 50 kms (no me falta ningún 0) un par de días antes dejó fuera de combate (por averías) a 37 de los 45 Tiger II que la integraban.

Oskin se cargó a dos antes de que supieran de donde venían los tiros y cazó al tercero persiguiendolo cuando huía, alcazándolo en el motor. Ese Tiger II acabó en el polígono de Kubinka para pruebas de tiro.

En este caso Oskin estaba reforzado por un pelotón de infantería, perfectamente camuflado y abrió fuego a 200 metros.

Villers-Bocage, aparte de las "virtudes" inglesas demuestra la peligrosidad del Tiger en emboscada y la calidad de la unidad de Wittman, tanto para disparar como para ocultar el carro, que no iba con un solo Tiger.

[japa]

Bueno, según el informe del combate, ocho tigres entraron en el pueblo de Sandomierz, dos fueron destruidos en emboscada y uno más en la retirada. Los otros cinco son los que huyeron y dieron su informe de la batalla. En efecto Oskin fue apoyado por su pelotón de infantería, pero ellos no destruyeron los tigres (aunque la infantería soviética destruyó en combate muchos carros)
En efecto, de nuevo, la "efectividad" del tigre II queda manifiesta por esas bajas del 72% durante una marcha. Los Tigre I no hubieran sufrido tanto. Lo que quería decir es que en buenas condiciones, un veterano podía hacer muchas cosas: ya sea Wittmann con si Tigre o Oskin con su T-34. Un combate puntual sólo da la medida de lo sucedido en un combate puntual: no puede estrapolarse. Los cromwell de Villers-B iban en filita de a uno anunciando bien si marcha, por el sitio más previsible: eso hizo posible la matanza. Oskin se emboscó bien y se enfrentó a carristas muy torpes: eso le dio ventaja. Ni una cosa ni otra les quita mérito a ambos carristas. Pero el "glamouroso" es Wittmann
En ambos combates, los dos carristas se emboscaron y supieron sacar pleno partido de los errores de sus enemigos. En un hipotético duelo Wittmann-Oskin el resultado hubiera sido muy simple: habría vencido el primero en ver a su enemigo y situarse para disparar. En terreno descubierto habría vencido Wittmann, aprovechando el mayor alcance de su arma: ahí hubiera pesado la gran ventaja del Tigre, su 88. En terreno cerrado Oskin podría haber maniobrado mejor, pero de estar apercibido Wittmann también podría haberse situado bien: la cosa hubiera estado muy igualada y no se podría decir a priori un ganador.
Y como veis ese supuesto combate no hubiera abalado la ventaja de uno u otro carro, sino la veteranía (y la suerte, porqué no decirlo) de ambos comandantes de carro

[jmfer]

En el pueblo había ocho, pero solo tres fueron los que se enfrentaron a Oskin. Los alemanes alegaron "poderosa defensa antitanque imposible de superar con las fuerzas existentes"

[alejandro_]

Eso es el episodio de Villars-Bocage no es exactamente así. La unidad de Wittman se componía de 4 Tigres y un P-IV. Si realizó un estropicio a los ingleses, pero de no era un solo Tiger. No entiendo esta manía alemana de centrarse en el individuo, quitando al resto del equipo.

Si recuerdo bien las trupulaciones británicas estaban descansando, por lo que no se encontraban ni siquiera dentro de los vehiculos. Creo que había algunos Fireflies pero sin la munición adecuada. En fin, Wittmann era un genio pero no es una excusa para estudiar este episodio con detalle.

Por cierto, volviendo al tema del Tigre-II. He escrito un artículo comparandolo al IS-2.

http://www.militar.org.ua/militar/_arti ... er-II.html

Unas cuestiones que dejo en el aire. En la página de abajo se menciona que la movilidad del Tigre-II era similar a la de otros Panzer. Si os fijais en la tabla los datos son similares a los del Panther.

http://www.panzerworld.net/tigerii.html

Sin embargo:

Relación peso-potencia: ventaja de 51.84% Panther.
Presión ejercida sobre el suelo: 17% mayor en el Tigre-II.

¿Como un tanque de 69 toneladas logra una mobilidad similar a la de uno de 45 utilizando el mismo motor? el autor dice que debido a las suspensiones, caja de cambio y transmisión, que eran más avanzados ¿Pero esto compensa tal diferencia? en mi opinión me parece imposible.

¿Que os parece?

Saludos.

[Flagos]

No entiendo esta manía alemana de centrarse en el individuo, quitando al resto del equipo.

No era manía, era política. No olvides que hablamos de un régimen que realizaba idolatría a la idea de un superhombre, el más reconocido jurista alemán de la época (no recuerdo ahora su nombre) hasta realizó una teoría del derecho en la cual el superhombre (Hitler) estaba sobre toda ley . Primero, mientras se ganaba la guerra eran supergenerales y sus conquistas, luego, cuando ya no las había, supersoldados y sus victorias.

¿Como un tanque de 69 toneladas logra una mobilidad similar a la de uno de 45 utilizando el mismo motor? el autor dice que debido a las suspensiones, caja de cambio y transmisión, que eran más avanzados ¿Pero esto compensa tal diferencia? en mi opinión me parece imposible.

Ahí se habla de velocidades, y puede haber una trampa. Es posible que las velocidades en marchas altas hayan sido similares, pero..............

¿Qué pasaba si el carro entraba en un terreno complicado (barro o una colina por ejemplo)?

Tal vez (estoy suponiendo) lo que el Panther superaba a 20 Km/h, sin demasiada sobrecarga para el motor, para el Tigre II implicaba bajar a la marcha más baja y moverse a 5-10 Km/h acelerando al máximo.

Es decir, el tema no pasa tanto por la velocidad máxima alcanzable, sino por el esfuerzo que le significaba a c/u lidiar con un obstáculo.

[alejandro_]

Es decir, el tema no pasa tanto por la velocidad máxima alcanzable, sino por el esfuerzo que le significaba a c/u lidiar con un obstáculo.

Eso es lo que pienso yo. A lo que hay que añadir que el motor trabajara a más revoluciones para conseguir una velocidad o aceleración similar, y ya sabemos los problemas de sobrecalentamiento e incendios que tenía el Panther.

Saludos.

[japa]

En el pueblo había ocho, pero solo tres fueron los que se enfrentaron a Oskin. Los alemanes alegaron "poderosa defensa antitanque imposible de superar con las fuerzas existentes"

Eso lo aclara: los otros tigres oyeron que se había liado la del pulpo y al ver a la avanzadilla destruída dieron media vuelta y salieron pitando (bueno, lo que les dieran de sí sus "bólidos") y eso confirma lo dicho sobre la nulidad de los integrantes del 501, porque ni se molestaron en intentar averiguar qué pasaba,
En resumen, que se enfrentaron unos manazas a un buen profesional y éste aprovechó su jugada, de la misma forma que hizo Wittman con su unidad en Villers. Por el contrario en la contraofensiva de Lorraine varias unidades de Panteras fueron incapaces de llevar a cabo ninguna acción destacable porque sus mandos y tripulaciones eran auténticos novatos, y fueron vencidos no por Fireflys o P47, sino por infantería apoyada por artillería y algunos shermans de los de toda la vida (vamos, los del cañón de a 75). ¿Significa que el Pantera era peor que el Sherman en combate? No: significa que las tripulaciones eran muy malas y las tropas estadounidenses de Patton, tras abrirse paso desde Normandía hasta Lorraine con su general apretando las tuercas hasta a los cocineros, estaban bien baqueteadas y se las sabían todas (de hecho a los estadounidenses les costó comprender que estaba teniendo lugar una contraofensiva, ya que los ataques estaban tan descoordinados y los resultados eran tan malos que parecían acciones a la desesperada de fuerzas en retirada, y no un ataque planificado)

[jmfer]

Me imagino que también viendo el resultado de su "gloriosa" marcha un par de días antes no confiarían demasiado en sus máquinas como para meterse en el "fregao"

[japa]

Es que es todo un record. Para esa distancia se estimaba unas pérdidas del 40-50%, y ellos llegaron al 70. No es una buena manera de ganarse una cruz de hierro y un besito del fuhrer.