El ER durante la década de los 30 y el efecto de las purgas.

[zimisces]

Hola a todos

Gracias Von Kleist que contestarme a la duda que tenis sobre Stalin, que pena que Lenin no se diera cuenta de como era Stalin, si no tal vez otra rusia tras su muerte.

Esa apreciación es errónea y por desgracia ha mantenido el aliento de millones de comunistas durante generaciones. Aunque Lenin temía Stalin, los peores vicios del stalinismo ya se habían presentado durante la época del primero y Lenin mismo está muy pero que muy lejos de la santificación a que ha sido sometido. La diferencia entre ambos no es cualitativa, es cuantitativa es decir, donde Lenin acababa con 600.000 personas Stalin aniquilaba diez veces más.

Eso significa que el problema del comunismo en Rusia tenía raíces mucho más profundas que el talante personal de sus líderes. Antes quise decir algo sobre esto cuando se preguntó sobre cómo Stalin tuvo tanto poder, aparte de sus cualidades personales que tampoco las voy a hacer desaparecer de un plumazo, hay que tener en cuenta:

1. El vicio inherente a la modalidad política de Partido Único, que ha afectado a todos los países dominados por comunistas en todos los lugares y todas las épocas. El control por parte del Partido de todos los resortes políticos y la negación de la teoría de la división de poderes implica una concentración de poderes en la organización tal (facilitada también por las nuevas tecnologías, me refiero, trenes, comunicación...) que acaba fagocitando el papel del estado en la vida del país, confundiéndose Estado-Partido. El siguiente paso es evidente, puesto que no existe contrapeso a este poder, allí donde resida el poder del partido reside el poder absoluto del país, esto es, en el líder. La estructura estrictamente jerarquizada y secretista de la organización, elaborada por Lenin de cara a afrontar la actividad política en condiciones de ilegalidad, no hizo sino agravar el problema.

2. La tradición autocrática en Rusia es igualmente un factor a tener en cuenta y que particulariza la evolución del comunismo en aquel país. Con un estado poderoso y un gobierno unipersonal igualmente poderoso, no en vano a Stalin le decían el Zar rojo, encontramos que el liderazgo comunista viene a enlazar con lo más profundo de las tradiciones rusas por muy revolucionario que pretendiera ser. El hecho de que el partido-estado controlara o acabara controlando todos los resortes del país implicó que por la falta de libertad de expresión y por la ausencia de contrapesos en la URSS se cometieran algunos de los peores crímenes que se han perpetrado contra la Humanidad. Esta desgracia viene aún más agravada por el carácter mesiánico-dogmático de la ideología comunista, inculcado mediante auténticos lavados de cerebro, que empujó a millones de hombres a cometer las más aberrantes tropelías sin el más mínimo remordimiento. Aquí podríamos entrar secundariamente en la conversión del comunismo en auténtica religión, con el marxismo ocupando los nichos clásicos de la Iglesia.

un saludo

[martin88]

Pues la historia se repite ... grotescamente. La nueva moda rusa, los nacional-bolcheviques.



Sds

[Von Kleist]

Buenas

Respecto a la postura de Lenin respecto a Stalin, ciertamente Lenin se dió cuenta, muy al final, de que Stalin era un hombre aun menos escrupuloso y más despiadado que él mismo, pero el problema es que Lenin no pudo actuar contra Stalin por hallarse ya muy enfermo. Trostky comenta al respecto:

Lenin no llegó a saber con certeza quién era Stalin hasta después de Octubre. Le tenía en cierta estima por su dureza de carácter y su sentido práctico, hecho en tres cuartas partes de astucia. Pero, a cada paso que daba, tropezaba siempre con su gran ignorancia, con su increíble estrechez de horizonte político y con una tosquedad moral y una falta de escrúpulos verdaderamente extraordinarias. Stalin escaló el puesto de Secretario general contra la voluntad de Lenin, que sólo le toleré allí mientras él pudo dirigir personalmente el partido. En cuanto se reintegró al trabajo, después del primer ataque, con la salud quebrantada, Lenin no dejó de ocuparse un solo momento del problema de la dirección del partido, en todo su alcance. De esta preocupación nació la conversación que tuvo conmigo, como más tarde el "testamento". Las últimas líneas de este documento fueron escritas el día 4 de enero. Desde aquella fecha aún transcurrieron dos meses, en los cuales se aclaró totalmente la situación. Ahora, Lenin ya no se contentaba con preparar la destitución de Stalin del cargo de Secretario general, sino que se disponía a hacer que fuese descalificado por el partido. En todas las cuestiones que se planteaban: en la del monopolio del comercio exterior, en la cuestión de las nacionalidades, en la del régimen del partido, en la de la inspección de los obreros y campesinos y en punto a la comisión de vigilancia, toda su preocupación, sistemática y tenazmente manifestada, era encauzar las cosas de tal modo que en el 12.º congreso que había de celebrarse pudiera asestar muerte al burocratismo, al régimen de pandillaje, al funcionarismo, al despotismo, a la arbitrariedad y a la grosería, en la persona de Stalin.

[alejandro_]

encontramos que el liderazgo comunista viene a enlazar con lo más profundo de las tradiciones rusas por muy revolucionario que pretendiera ser.

Bueno, no en todos casos. Los colectivización realizada por Stalin rompía con una tradición de siglos. Con Lenin ya empezó la represión y censura, pero había una guerra civil y ya se sabe como son este tipo de conflictos. Con Stalin el terror aumentó exponencialmente, la industrialización forzosa costó millones de vidas, y la clase obrera vivía en la más absoluta represión: llegar 15 minutos tarde al trabajo podía significar 5 años en una prisión en Siberia.

Con Trotski y otros dirigentes (Kamenev y Zinoiev), la represión hubiese continuado, pero no en los niveles de Stalin, y probablemente los programas economicos hubiesen sido más racionales. Con Stalin, a pesar de que la producción se multiplicaba, muchos de los productos eran de pésima calidad, con lo que no servían para nada.

Saludos.

[zimisces]

encontramos que el liderazgo comunista viene a enlazar con lo más profundo de las tradiciones rusas por muy revolucionario que pretendiera ser.

Bueno, no en todos casos. Los colectivización realizada por Stalin rompía con una tradición de siglos. Con Lenin ya empezó la represión y censura, pero había una guerra civil y ya se sabe como son este tipo de conflictos.

Desde luego, la Revolución rusa es revolución no por nada, pero en el caso del liderazgo, que era a lo que yo me refería, el comunismo ruso heredó del zarismo muchos de sus principales componentes. Y aún en el camo económico que comentas, la tradición de intervención estatal en Rusia era mucho mayor que en otros países, desde los tiempos de Pedro el Grande, cuando prácticamente toda la industria rusa estaba en poder del estado, e incluso antes cuando la Corona tenía sus propios siervos y esclavos en la agricultura. Son precedentes importantísimos.