Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

El Wolframio es tan peligroso, como lo son muchos de los otros metales que se emplean en la industria, por ejemplo el plomo y el cobalto, y sus gases relacionados, que son abundantes en cualquier acería del mundo, o en las escorias generadas por estas. Y no por eso dejaran de emplearse. 


No se dejaron de emplear, y el uranio como fuente de energia cada vez se utiliza mas.

Código: Seleccionar todo

Sin embargo, cuando hablas del proceso de obtención de Wolframio me imagino que usted esta presentando a una planta de preparación de Wolframio, o una planta de obtención como un proceso totalmente manual, y es todo lo contrario, esos métodos rústicos en los cuales el hombre esta en constante exposición al metal y sus compuestos, hace mucho tiempo que dejo existir. Y en el proceso de obtención del acero no existen riegos con el Wolframio, su punto de fusión esta en los 3410°C y el de ebullición en los 5930°C, los más altos de toda la tabla periódica, por lo tanto, creo que deberían de temer mucho más a otros metales que bullen con mucha más facilidad, y a otros compuestos que se forman durante la producción del acero y que se he demostrado que son mucho más dañinos.


Hay que considerar que las minas de Volframio generalmente son pequeñas, no hay grandes concentraciones del minerio, por lo que no se emplea mucho en maquinario, pero la esposicion al minerio siempre ocurre. Aqui, trabajadores de minas que tienen problemas de salud comprobada, se retiran y el estado los mantiene.

Esta mina se cerro en 1994.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Sds.


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

No necesariamente. De hecho, lo lógico es lo contrario: la menor superficie que es capaz de contener un número fijo de metros cúbicos es una esfera. Blindar un espacio dado con superficies curvas y planas (caso occidental) implica mayor gasto de material que hacerlo a partir de un sólo molde de curvatura variable (caso ruso). Que sea una sóla pieza con curvatura implica el mayor rendimiento material empleado-espacio contenido. 


Primero gracias por los aportes utiles con varias informaciones.

? Podrias esplicarlo mejor porque no he cojido la idea ?

Asta donde pude ver en fotos, me parecio que los tanques sovieticos utilizaron varios moldes en la WW II, eran varias piezas. ? Estare equivocado ?

Sds.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4387
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Te lo voy a poner abajo, talves asi, lo entiendas mejor. No se usa acero moldado en barcos, solo lo sabes tu, gracias por la informacion... Si no puedes acompañar lo que se escribe no lo escribas. Y al contrario, las piezas del moldeado son mas pequeñas, tanto tu como ACB estais equivocados, el moldeado tiene limites de tamaño, que no tiene el moldeado. Soltais una atras de la otra, y cada vez mas me creo que lo haceis con todo lo que estais escribiendo, y debe ser proposital.


Esto es ilegible. Y explicanos como haces la torre de un IS-3 sin molde:

Imagen

Lo que aconsejas no es esfuerzo intelectual, es doctrinación por "osmosis"
y no sera ahora que me diran y me convenseran que un gato tiene tres patas.


Lo que te aconsejamos es que leas el trabajo de un forista -que escribe un artículo de 300 páginas gratis para el foro- antes de criticarlo.

? Terminan los envios y Alemania no tiene nada mas ?
Por conclusion, sin España no haverian Panzer !


Desde luego hay que dartelo todo masticado, y encima repetido. Los alemanes tendrían stocks pero como ya te he dicho estos se terminan, que es lo que afirma Speer en sus memorias, que el acero alemán había bajado de calidad. A ver si no hay que repetirlo más veces.

Interesante y los territorios que ocuparon y la propria URSS ocupada. ? no tenian mas ?
Lo que yo lei, és que tungsten era escaso para hacer torres de tanques, y por esto no lo hicieron


No sólo hay que tenerlo en un territorio sino que hace falta extraerlo. El tungsteno se utilizaba para la munición hasta 1943.

Saludos.


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

Esto es ilegible. Y explicanos como haces la torre de un IS-3 sin molde: 


Esa torre se puede hacer con acero laminado, pero saldria mas caro, y llevaria mas tiempo, no valdria la pena. Hay una idea equivocada sobre lo que sea acero laminado, son lingotes que se calientan, y se trabajan haciendo piezas o chapas. Sobre la foto, aparentemente en la torre se perciben 4 piezas moldadas, una del medio de la torre para tras, una en el medio y una o dos mas, del medio para delante. El soporte del cañon és otra pieza.

Código: Seleccionar todo

Lo que te aconsejamos es que leas el trabajo de un forista -que escribe un artículo de 300 páginas gratis para el foro- antes de criticarlo. 


Los temas se tienen que discutir y esto és constructivo. No se de que forista me hablas, pero no se puede decir "amen" a todo. No hago ofensas personales, pero quien las da las toma, no importa quien sea.

Desde luego hay que dartelo todo masticado, y encima repetido. Los alemanes tendrían stocks pero como ya te he dicho estos se terminan, que es lo que afirma Speer en sus memorias, que el acero alemán había bajado de calidad. A ver si no hay que repetirlo más veces.

? Quantos Panzer dijo Speer en sus memorias que se hicieron con acero inferior ?

Sds.


Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

Primero gracias por los aportes utiles con varias informaciones.

? Podrias esplicarlo mejor porque no he cojido la idea ?

Asta donde pude ver en fotos, me parecio que los tanques sovieticos utilizaron varios moldes en la WW II, eran varias piezas. ? Estare equivocado ?

Sds.

De nada, siento haber sido poco claro, pero estas cosas, que como todo en matemáticas y física son de Perogrullo, pero hay que darse cuenta_ se explican muy bien con dibujos y muy mal con palabras.
Vamos a ver: supongamos que tenemos una cantidad fija de material "M", es decir, tantos kilos de acero, para blindar una cantidad fija "V" de volúmen de espacio. ¿ Como se distribuye el meterial "M"?
Sabemos que la menor superficie posible para hacerlo sería una esfera. Pero, como estamos haciendo la torre de un carro, también hay que atender a requerimientos de otra índole: perfil balístico, no hacerla muy alta, etc: resultado: un ovoide achatado, con la máxima concentración de material en la zona de mayor curvatura, es decir, en el anillo hemisférico, lo cual proporciona la máxima protección frontal para el tiro rectilíneo propio de los AT y de los cañones de los carros.
Para conseguir ese diseño óptimo, lo más lógico es utilizar el moldeado, exactamente de la misma forma en la que antes se hacían las campanas para las catedrales ( aunque estas utilizaban bronce),paro eso requiere , si queremos mantener una producción sencilla y rápida, una planta siderúrgica contigua o lo más próxima posible, a la planta de montaje del carro...y en Rusia ese era el caso, los altos hornos de los Urales y las fábricas de armamento se encuentran en los mismos complejos. Y los ingenieros trabajan buscando estandarizar y hacer los procesos constructivos lo más sencillos posibles. Solución lógica: moldeamos de una sóla pieza las torretas, que no son otra cosa que "campanas" o "vasijas" metálicas que, a la misma cantidad de material, le confieren la distribución óptima, y además, por estar hechas de una sóla pieza, presentan por " efecto arco" una resistencia mucho mayor que cualquier superficie plana, como digo, a cantidad igual de material.
Ni los ingenieros occidentales ni los rusos tienen nada de estúpidos, todos tratan de optimizar sus procesos de fabricación, pero las factorías de carros en occidente no siempre se encuantran " adosados" a plantas siderúrgicas, sino que frecuentemente se encuentran separadas de ellas, y además se trata de empresas privadas que por lo general deben contar con materiales que ya se hallan en el mercado. Para hacerse con acero, lo más lógico es recurrir a acero laminado que te proporcionan en placas y en perfiles, y trabajar en tu planta con ellos. Una ventaja es que las piezas laminadas presentan características que estadísticamente se hallan más controladas.
Como bien dices, el problema del moldeado es el tamaño, por las irregularidades que se pueden presentar si una sección de la pieza se templa mucho antes que otra. Pero por eso el molde y el vertido han de estar muy controlados. De hecho, ya que nombras a los barcos, sí hay muchas partes del buque que se efectúan o se pueden efectuar en acero moldeado, y además ,justamente se trata de piezas clave: timón, bulbo, etc...aunque desde luego, sería extremádamente difícil y caro hacer un casco entero a partir de molde...pero si se tiene oportunidad y no utilizamos metales por los problemas de enfriamiento diferencial que se tienen con ellos, se busca el monolitismo en los cascos, _modernas embarcaciones con fibra de carbono, etc_ es decir, que si podemos escapar de las soldaduras o juntas en piezas estructurales, mejor que mejor.
Saludos


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

un tanque tiene muchos huecos y esquinas, un portaaviones no


Un porta aviones tendra muchos mas. Ves a verlo por dentro.

Código: Seleccionar todo

además de que no se pueden hacer moldes para un portaaviones, sería estúpido


Claro que se pueden hacer, se hacen moldes para aquello que vale la pena, y que tiene muchas piezas iguales, pero no en el casco.

Código: Seleccionar todo

pero para piezas sí porque permite hacer una pieza con mayor facilidad


Añadiendo, y de calidad inferior.

Código: Seleccionar todo

¿Has estudiado un mínimo la asignatura de Tecnología o Electrotecnia?

Doctorado.

Código: Seleccionar todo

La soldadura es el punto más débil de cualquier unión.


La solda és solución , no és problema en un proyecto. Son puntos flacos, pero se refuerzan con estructuta de forma que en la soldadura no se aga esfuerxzo, hace parte del proyecto del chasi. Y alejandro se queja de tener que repetir.... ? que escribo yo sobre repetir ? El padron aqui debe ser "osmosis".

Código: Seleccionar todo

Comparar un Portaaviones con un Tiger es comparar un aparato de cientos de toneladas con uno de 57-70, con una forma totalmente diferente y unas dimensiones que no tienen nada que ver.


El asunto és el acero, el acero, los dos tienen, viste el tamaño del laminado, esto és lo que se discutia...

Código: Seleccionar todo

Entonces una viga de un edificio es comparable a un Tiger porque ambas son de acero... 


Ni todas las vigas de los edificios son de acero, pero muchso perfiles son moldeados, por eso se compararia mas a los T´s.

Código: Seleccionar todo

Y sobre lo de sujetar por dentro las soldaduras, en un portaaviones es bastante sencillo debido al gran volumen,


Muy sencillo, todo es sencillo, facil, facil (pero solo el dibujo en Autocad).

Código: Seleccionar todo

en un tanque el espacio es reducido y no puedes hacer ese tipo de cosas, se sueldan, pero no puedes poner unas chapas de 10 o 20 centímetros (o los que sean en un portaaviones) en un tanque porque es irreal. 


No tengo fotos aqui ahora, pero se hace en puntos flacos. Y el tamanho de las piezas las definistes tu.

Código: Seleccionar todo

¿Has estudiado un mínimo la asignatura de Tecnología o Electrotecnia
?
Doctorado.

Código: Seleccionar todo

No se porque eres el único que tiene una opinión distanta a todos los foristas... ¿será casualidad? 


Este argumento tuyo ya lo conozco.

Sds.


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

2demaio, ya ni posteas en el hilo adecuado. Vas ganando puntos jajajajaja, parece que te gusta hacer el ridículo hasta en público. 


Entre fallas y fallas de la Web o del TCP-IP transportado por ATM o SDH en el destino, y resulto en esto.
Escribes, escribes y después la connección se va al espacio, y con 3 topicos abiertos ocurrio esto, dai la confusión.

El ridiculo lo hicistes tu, quando tus IS atiraron a otros sin que les devolvieran un tiro siquiera, este tipo de guerra todos la desearian.

Vas ganando puntos jajajajaja, ? quien ?

Sds.


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5742
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Como se suele decir, la ignorancia es muy atrevida. En fin, vamos a darle para adelante un poco a la cosa aunque ahora mismo dispongo de unos pocos minutos:

Sacado de las memorias de Erich Von Manstein:

" El fracaso de la Operación Ciudadela puede atribuirse a varias causas, pero ua de las principales no cabe duda que estuvo en la carencia del elemento sorpresa. Porque a pesar de todos los simulacros y cautelas, la ofensiva no podía coger desprevenido al enemigo.

Se equivocaría, sin embargo, quien creyese expplicarse el fracaso sobre todo por razones tácticas.

La Operación Ciudadela fue en realidad truncada por el manod supremo alemán antes de que la suerte se hubiese pronunciado.

[...]

Desde el punto de vista de fuerzas, probablemente hubiese bastado con [b]un aumento no muy considerable, especialmente en infantería, así para que el Noveno Ejército hubiese llevado adelante su ataque de ruptura, como para aligerar las primeras acometidas de los ejércitos del Grupo Sur y acelerar así la decisión de la batalla.

[...]

Si al mismo tiempo el mando supremo alemán hubiera sabido obrar en consecuencia en cuanto al volumen de fuerzas, aun cuando hubiésemos de pasar por la imposibilidad de aumentar el número de tanques, siempre hubiera resultado una preponderancia alemana en la Opercion Ciudadela suficiente para garantizarnos la victoria.

Hemos de achacar, por tanto, la frustración de "Ciudadela" al hecho de que el manod alemán tratara de esquivar ese doble riesgo en el mando alemán tratara de esquivar ese doble riesgo en que le ponía la aportación de fuerzas suficientes en el momento oportuno, y que debiera haber afrontado para asegurarse el éxito de la última ofensiva alemana de ambicioso alcance.


Es curioso de la manera que Von Manstein echa la culpa a sus superiores y repite una y otra vez (no lo he escrito todo) que se debieran retirar tropas de Noruega y otros países ocupados para ayudar a su Noveno Ejército, sin pensar en las consecuencias posteriores y contando con la victoria final. Parece un poco ilusorio de más pensar que una vez ganada esa batalla, podrían continuar en pie, teniendo en cuenta el debilitamiento en las zonas ocupadas. Sin embargo es curioso que dice haber acertado el ejérctio alemán en ser el primero en hacer la ofensiva en vez de esperar el ataque soviético ¿hubieran conseguido un mayor número de bajas a la defensiva? Poco probable que les fuera peor que atacando, sobre todo viendo las defensas que hicieron durante la retirada y las bajas que causaron.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5742
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

2demaio escribió:Esa torre se puede hacer con acero laminado, pero saldria mas caro, y llevaria mas tiempo, no valdria la pena. Hay una idea equivocada sobre lo que sea acero laminado, son lingotes que se calientan, y se trabajan haciendo piezas o chapas. Sobre la foto, aparentemente en la torre se perciben 4 piezas moldadas, una del medio de la torre para tras, una en el medio y una o dos mas, del medio para delante. El soporte del cañon és otra pieza.

Ya que te gustan las preguntas, te hago yo una por curiosidad, ¿cómo conseguirías hacer una torre con un perfil balístico similar con acero laminado? Una torre redonda proporciona una buena defensa, me gustaría conocer cómo hacer una cosa parecida y de mejor calidad, como dices que lo es el laminado.

Saludos

PD: ¿Por qué el laminado es mejor que el moldeado? ¿sólo por las burbujas que decía un forista en un foro que consideras lleno de contradicciones? :twisted:


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

Es que un portaaviones no tiene nada que ver con un tanque. En un tanque no puedes ponder bloques cuadrados y tirar hacia arriba, porque tiene muchas aristas y deformidades, pero eso no te entra en la cabeza. Estás comparando un vehículo de cientos de toneladas con uno de 30-70, donde las formas de uno y otro no tienen nada que ver. Me puedes decir que como un portaaviones utiliza piezas enormes, el Tiger lo hacen con una sola y vamos, ya te coronarías rey tú solo, porque te lo mereces, pero haces bien postear aquí, para que la gente vea lo que hay ;) 



? Que escribes sobre bloques ?

Imagen

? Que escribistes amtes sobre arremaches ?

Imagen

Imagen

Sds.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4387
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

? Que escribes sobre bloques ?


?Que escribistes amtes sobre arremaches?


La verdad es que esta discusión me empieza a resultar cansina, las faltas de ortografía y los argumentos me bajan la moral.

A tu respuesta, los remaches del Leo-2 sólo están en las cuñas, que son casi huecas, su única labor es desviar los proyectiles enemigos. No forma parte del blindaje integral. En el Merkava están colocados en los lados, donde la posibilidad de impactos es menor.

Y los bloques de un Leo-2 son son comparables a los de un portaviones, ya que los primeros tienen 550mm de grosor y un peso mucho menor que los principales componentes de un barco.

Añadiendo, y de calidad inferior.


Eres incapaz de profundizar en cualquier tema. Una persona con criterio sabe que la calidad dependerá de otros parametros, como los materiales utilizados o la calidad de la soldadura.

La solda és solución , no és problema en un proyecto. Son puntos flacos, pero se refuerzan con estructuta de forma que en la soldadura no se aga esfuerxzo, hace parte del proyecto del chasi. Y alejandro se queja de tener que repetir.... ? que escribo yo sobre repetir ? El padron aqui debe ser "osmosis".


Claro, y esta tecnología estaba disponible en los años 40. Si haces un doctorado sabrías que hoy en día se utilizan robots mecánicos para las soldaduras, o que las aleaciones y materiales son mucho más avanzados. Esto no es precisamente comparable a soldar a mano en una fabrica a la que en un raid la caen 5000 toneladas de bombas.


2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

La verdad es que esta discusión me empieza a resultar cansina, las faltas de ortografía y los argumentos me bajan la moral. 


Y como.

Código: Seleccionar todo

A tu respuesta, los remaches del Leo-2 sólo están en las cuñas, que son casi huecas, su única labor es desviar los proyectiles enemigos. No forma parte del blindaje integral. En el Merkava están colocados en los lados, donde la posibilidad de impactos es menor. 


Si y son remaches, gracias por la esplicación. Pero tu compañero ACB, dijo que remaches y soldas eran puntos flacos del laminado, pués mira estos lo tienen, y por señal seran tanques muy flaquitos en su comcepto.

Código: Seleccionar todo

Y los bloques de un Leo-2 son son comparables a los de un portaviones, ya que los primeros tienen 550mm de grosor y un peso mucho menor que los principales componentes de un barco. 


Te guste o no te guste, tu compañero forista dijo que laminado eran piezas pequeñas, vuelve atras y lo veras,y le enseñe un grande laminado, el BPE.

Código: Seleccionar todo

Eres incapaz de profundizar en cualquier tema. Una persona con criterio sabe que la calidad dependerá de otros parametros, como los materiales utilizados o la calidad de la soldadura. 


Para quien esta tanto tiempo mirando y estudiando tanques, escribis lo que os parece muchas vezes sin base (va que chuta), es mejor que hableis de batallas, porque de detalles no engañais a nadie. Si lo miras atras veras todos los criterios que escribi a cada burrada de tu compañero, y esta palabra la aprendi con el...

Código: Seleccionar todo

Claro, y esta tecnología estaba disponible en los años 40. Si haces un doctorado sabrías que hoy en día se utilizan robots mecánicos para las soldaduras, o que las aleaciones y materiales son mucho más avanzados. Esto no es precisamente comparable a soldar a mano en una fabrica a la que en un raid la caen 5000 toneladas de bombas.


Donde has visto soldar chasis de tanques en lineas de producción en serie con robots programados, son tanques, no son coches, esto és una broma, te refieres a tanques de jugete, no és posible una colocación destas. Pequeñas partes internas del tanque se prepararan con maquinas, no el chasis.


Sds.


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5742
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

2demaio escribió:

Código: Seleccionar todo

A tu respuesta, los remaches del Leo-2 sólo están en las cuñas, que son casi huecas, su única labor es desviar los proyectiles enemigos. No forma parte del blindaje integral. En el Merkava están colocados en los lados, donde la posibilidad de impactos es menor. 


Si y son remaches, gracias por la esplicación. Pero tu compañero ACB, dijo que remaches y soldas eran puntos flacos del laminado, pués mira estos lo tienen, y por señal seran tanques muy flaquitos en su comcepto.

¿Te lo acaba de explicar el por qué y aun no lo entiendes? esos remaches no forman parte del blindaje integral, sólo sirven para aguantar las cuñas que cualquier impacto las levantará (son huecas), así que no es necesario hacer una soldadura especial ni nada parecido, con tal de fijarlas y que no se caiga con el fuego de metralleta vale, porque las cuñas son sobre todo para desviar los HEAT y hacer que exploten antes de tiempo, en un espacio vacío para que se disperse el chorro, nada que ver con los remaches en un blindaje frontal de un carro. Y ya te dije que no es nada nuevo, ¿me vas a decir que una soldadura o remache aguanta más que un trozo macizo o al menos lo mismo? Será de broma, porque otra cosa es difícil de creer.

Te guste o no te guste, tu compañero forista dijo que laminado eran piezas pequeñas, vuelve atras y lo veras,y le enseñe un grande laminado, el BPE.

Estamos hablando del laminado en tanques y sales con el de barcos. Yo que estoy hablando de tanques también voy a hablar de cohetes que van a la luna. Seguro que será de provecho que cada uno hable del tema que quiere.

Para quien esta tanto tiempo mirando y estudiando tanques, escribis lo que os parece muchas vezes sin base (va que chuta), es mejor que hableis de batallas, porque de detalles no engañais a nadie. Si lo miras atras veras todos los criterios que escribi a cada burrada de tu compañero, y esta palabra la aprendi con el...

¿Sin base? Hemos dado cientos de referencias a libros y páginas web, mientras tú te has basado el 90% en la wiki y ahora vienes a decir que "muchas vezes sin base... El problema es que tú eres de los que lee algo que va en contra de sus creencias y te basas en lo primero que lees sin terminar la lectura completa, sin contrastar bases, sólo las que quieres, porque mira que he citado libros diferentes... será por citas que he puesto. Debo tener unos 40 libros de armamento y me dices que hablo sin base.

¿Cuántas referencias de algún libro has dado? 0, sólo las de la wiki y alguna página web. Interesante lo de que hablamos sin base, interesante.

Saludos

PD: Lee un poco a cerca de los Mark V y similares de la 1ª Guerra Mundial para que te hagas una idea de lo que pasaba cuando un tanque era impactado en los remaches y estos saltaban por los aires... ah claro, eso es sólo en mis sueños...

PD2: una anotación curiosa del M3 Lee/Grant:

La armadura remachada también supuso un problema, puesto que los remaches podían romperse y saltar hacia el interior del carro al recibir un impacto, rebotando en el interior como si fuera metralla. En los modelos posteriores se sustituyeron los remaches por soldadura.


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5742
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Sacado de "Operaciones Acorazadas de la Segunda Guerra Mundial", de Quirón ediciones sobre el T-34:


La autonomía era de 400km.

[...]


Cuando entró en combate por primera vez causó una honda impresión en los alemanes, que nos disponían de nada similar.

[...]


El blindaje del casco alcanzó los 60mm en el frente (hasta 75mm en algunos modelos) y, en la torreta, los 90mm.

[...]


Se construyeron varias versiones cazacarros, según el modelo alemán, como el SU-85 (unos 2.700 construidos) y el SU 100, armado con el potente cañón D-10T de 100mm, capaz de perforar un blindajed e 100mm a 60º desde 1.500 metros, que entró en servicio en enero de 1945, y continuó operativo en distintos países hasta los años setenta. El SU-122, con un blindaje frontal de 45mm, estaba armado con el obús M-30 de 122mm, y contaba con cinco tripulantes. Entró en servicio a principios de 1943, en número limitado. Se construyeron unso 1100 ejemplares.


Repasemos un poco la lección.

1º Mucho para la época, donde pocos carros podían decir lo mismo. Esto era debido a emplear el gasóil en vez de la gasolina. Ya habíamos dicho que el Panther iba a ser a gasóil, pero se puso la escusa de que ello conllevaría a la paralización de la fabricación de motores y por ello lograron convencer al propio Hitler de que era mejor emplear el de Gasolina, a pesar de que estaba pobado que era preferible uno diésel debido a la baja flamibilidad y autonomía, aunque hacía más ruido.

2º El Panzer III y IV era lo mejor.

3º El Panzer IV llegó a tener 80mm en el frontal con poca inclinación y 50mm en la torre. De nuevo, la versión más pesada del carro principal de la Wehrmacht está pero blindado, con menor autonomía y con un cañón similar al del T-34/85.

4º El SU-122 no precisaba un gran blindaje debido a que no era un cazacarros, sino a una pieza de artillería. A día de hoy se hace lo mismo aunque hay alguna excepción, un carro poco blindado y con un gran obús, que era su cometido, no el de atacar carros, el cual no podía llevar a cabo.

Por otra parte, el ISU-122 estaba disponible antes que el SU-100, con un poder de penetración algo peor, pero con una mayor energía cinética. El resultado era prácticamente el mismo tras pruebas efectuadas tras la guerra, por lo que el SU-100 tiene la característica de que se hizo con el chasis del T-34, montando un cañón incluso más potente que el del Jagdpanzer o Stug IV y con un blindaje ligeramente mejor debido a que era el de un T-34.

Es importante recordar que los alemanes solían hacer los test a 30º y los soviéticos a 60º, por lo que es fácil encontrar discrepancias si no se dice el ángulo empleado.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
2demaio
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2494
Registrado: 31 Mar 2008, 19:39

Mensaje por 2demaio »

Hola,

Código: Seleccionar todo

¿Te lo acaba de explicar el por qué y aun no lo entiendes? esos remaches no forman parte del blindaje integral, sólo sirven para aguantar las cuñas que cualquier impacto las levantará (son huecas), así que no es necesario hacer una soldadura especial ni nada parecido, con tal de fijarlas y que no se caiga con el fuego de metralleta vale, porque las cuñas son sobre todo para desviar los HEAT y hacer que exploten antes de tiempo, en un espacio vacío para que se disperse el chorro, nada que ver con los remaches en un blindaje frontal de un carro. Y ya te dije que no es nada nuevo, ¿me vas a decir que una soldadura o remache aguanta más que un trozo macizo o al menos lo mismo? Será de broma, porque otra cosa es difícil de creer. 


Son remaches. Y por tercera vez, tal qual las soldas no son problemas son soluciones. Y tal qual las soldas se opto por poner remaches en las cuñas y no soldarlo. Y no és qualquer impacto que las levantara (otra), és un impacto calculado un Q calculado, todos los proyectos son calculados.

M-48 con remaches
Imagen

Sabra
Imagen

Código: Seleccionar todo

Estamos hablando del laminado en tanques y sales con el de barcos. Yo que estoy hablando de tanques también voy a hablar de cohetes que van a la luna. Seguro que será de provecho que cada uno hable del tema que quiere. 


Estabamos hablando del acero laminado y moldeado, y fué un ejemplo.

Código: Seleccionar todo

¿Sin base? Hemos dado cientos de referencias a libros y páginas web, mientras tú te has basado el 90% en la wiki y ahora vienes a decir que "muchas vezes sin base... 


Ahora no te gusta la Wiki.

Código: Seleccionar todo

El problema es que tú eres de los que lee algo que va en contra de sus creencias y te basas en lo primero que lees sin terminar la lectura completa, sin contrastar bases, sólo las que quieres, porque mira que he citado libros diferentes... será por citas que he puesto. Debo tener unos 40 libros de armamento y me dices que hablo sin base. 


Pués si son buenos estudialos, pero el saber interpretar lo que se le és mucho importante. lo del BPE és un ejemplo, y no lo has entendido asta ahora, ni tu ni tu compañero forista.

Código: Seleccionar todo

¿Cuántas referencias de algún libro has dado? 0, sólo las de la wiki y alguna página web. Interesante lo de que hablamos sin base, interesante. 


No renegues lo que usas y utilizas, estas utilizando informatica, y me parece que trabajas con informatica. És como libros, solo lo tienes que triar y saber en lo que te puedes fiar. Son los tiempos., és evolución.

Código: Seleccionar todo

PD: Lee un poco a cerca de los Mark V y similares de la 1ª Guerra Mundial para que te hagas una idea de lo que pasaba cuando un tanque era impactado en los remaches y estos saltaban por los aires... ah claro, eso es sólo en mis sueños... 


Código: Seleccionar todo

PD2: una anotación curiosa del M3 Lee/Grant:
La armadura remachada también supuso un problema, puesto que los remaches podían romperse y saltar hacia el interior del carro al recibir un impacto, rebotando en el interior como si fuera metralla. En los modelos posteriores se sustituyeron los remaches por soldadura.


No generalizes, claro que remache y soldas son puntos mas flacos sin extructura para suportarlos o una extructura mal echa o mal dimensionada, pero ya te dije que entre el chasi y el compartimiento interno hay estructuras. Un proyecto puede ser bien echo o mal echo, y hay remaches de todos los tipos y tamaños. No te imaginas la cantidad de calculos que se tendrian que hacer para proyectar un tanque. Y repito, remaches y soldas se utilizan como soluciones en ingenieria, no se utilizan para generar problemas.

Sds.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados