El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Txechu]

Creo que, a pesar de ser lento, marco una significativa superioridad en el campo de batalla respecto a sus enemigos.

Un carro como este, en la epoca que entró en servicio, marcaba la linea a seguir (con grandes distancias de fuego y mucha proteccion) y dejaba en ridiculo las armas equivalentes de sus enemigos. Por ello, a pesar de que posteriormente fuera superado o que no fuera el mas equilibrado merece esta consideracion

Creo que el shock fue bastante más grande para los alemanes cuando se toparon contra los T-34/KV por primera vez. Los soviéticos les cogieron la medida recién estrenados.

De todas formas, creo que el tema de la protección más que el grosor el camino a seguir (o mejor dicho el que triunfó) vino marcado por la disposición del blindaje, porque comparado con el pefil balístico de un Tiger I, un IS-3 es una obra divina.

Saludos a tod@s

[jmfer]

Creo que el shock fue bastante más grande para los alemanes cuando se toparon contra los T-34/KV por primera vez. Los soviéticos les cogieron la medida recién estrenados.

Los soviéticos tenían la suerte de conocer el Tiger gracias que por la precipitación de los alemanes enviaron varios de los primeros (creo que cuatro) a la zona de Leningrado y uno se quedó atascado en un barrizal en un ataque de la infantería soviética, con lo que lo capturaron prácticamente intacto y pudieron analizarlo con calma durante varios meses de cara a Kursk.

[Carlogratto]

Ya puestos en harina ¿alguien sabe de donde viene el apodo "salón de té" del T-34? Me pica la curiosidad

jmfer: No te podría responder con total seguridad. La primera vez que leí el término "carrito del té" , si no recuerdo mal, fue en alguna novela de Sven Hassel. Si te fijas en el T-34/76, su silueta con esa torreta pequeñita de planta hexagonal con su cañón de 76.2...pues sí, recuerda bastante a una tetera sobre su carrito, y, si exceptuamos el Vodka, , el té debería ser la bebida nacional rusa...recuerda su afición por los samovares, etc..
Salute

[alejandro_]

Fotos de pruebas balísticas británicas

http://www.tiger-tank.com/secure/photos/4982_b_4_sm.jpg

y rusas













Lo cierto es que la coraza aguanta muy bien los numersos impactos.

Este informe (abajo) proviene del interrogatorio de un prisionero alemán de nacionalidad yugoslava. Según el informe desertó en Roma y fue capturado poco despues. El interrogatorio da muchos datos sobre los puntos fuertes y débiles del Tigre, asi como su mantenimiento día a día. Según los interrogadores la fiabilidad del informe es buena.

http://i6.tinypic.com/2637m39.jpg
http://i5.tinypic.com/2637m95.jpg
http://i7.tinypic.com/2637mep.jpg
http://i4.tinypic.com/2637mm0.jpg
http://i4.tinypic.com/2637o1e.jpg
http://i2.tinypic.com/2637o6u.jpg

Algunos puntos de interes que he traducido rápidamente:

- Los materiales empleados en la construcción de los motores es deficiente, sobre todo en los Tigre más antiguos (un poco raro). El tanque está subpotenciado y necesita parar despues de 1 hora para que el motor se enfrie. El consumo es de 500 litros por cada 80kms, incluso en una carretera buena.

- La destrucción de 2 o 3 ruedas motrices puede paralizar el carro. Las cubiertas de las ruedas se desgastan rápido. Las ruedas son débiles, un impacto de bajo calibre puede dañarla y ésta a la siguiente rueda, y así hasta inmovilizar el tanque.

- El perfil balístico es demasiado plano y facilita las penetraciones. El blindaje del chasis a 10cms del suelo es algo debil y un proyectil AP puede penetrarlo atascando la torre. El conductor está expuesto en la zona del visor frontal.

- La transmisión hidraulica es demasiado compleja, aunque a manos de un conductor experimentado puede servir (falta un trozo del informe a pie de página).

Las reparaciones y revisiones (overhaul) pueden llevar hasta 14 días:

- Revisión del motor: 7 días.
- Cambio de cadena: 2-3 horas.
- Cambio de ruedas tractoras: 2 días en un lado/4-5 en los dos.
- Cambio de ruedas: un día y medio.
- Cambio de motor: un día y medio.
- Soldadura de un tanque que ha pisado una mina: 7-8 días.

Que alguien revise la traducción por si quiere añadir algo.

Saludos.

[alejandro_]

Editado por repetición.

[Yorktown]

Referente al Sherman:

En general hay acuerdo en que el Sherman es superior al Tiger por estos motivos:

Sus supeficies son curvadas

Es mas ligero y tiene un motor mas potente

La transmisión y suspension son mejores

Es mas facil de reparar y se necesitan menos piezas

Es mas rapido y mas maniobrable

Su rendimiento es mejor en terreno creciente

Es menos complicado


Pero esto es una evaluación de los interrogadores o del prisionero???

Magnifico documento alejandro, lo del concurso para hacer un barreminas es genial.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

- Los materiales empleados en la construcción de los motores es deficiente, sobre todo en los Tigre más antiguos (un poco raro). El tanque está subpotenciado y necesita parar despues de 1 hora para que el motor se enfrie. El consumo es de 80km/h.

coñ*, esto es nuevo: Un tanque que consume 80km/h

Saludos

[jmfer]

Fotos de pruebas balísticas británicas



.

Esta foto me suena a Kubinka, no al Reino Unido.

[jmfer]

Referente al Sherman:

En general hay acuerdo en que el Sherman es superior al Tiger por estos motivos:.

El Sherman supera al Tiger en:
- Fiabilidad (muchísimo mas fiable, en especial las versiones diesel)
- Consumo (incluso con motores de gasolina)
- Facilidad de producción (2000 vs +30.000)
- Versatilidad (el Sherman pasa por sitios que no pasa el Tiger, aparte que ha sido adaptado a muchas variantes)

El Tiger lo supera claramente en armamento y coraza (lo que no quiere decir que un Sherman no pueda destruir un Tiger).

Esto mismo se puede aplicar en Tiger vs T-34

[Yorktown]

ya ya..estaba traduciendo el interrogatorio,lo que me sorprenderia es que si es la opinion del prisionero...los alemanes pensaban que su Tiger era peor que el Sherman? por que siendo todo esto cierto,sería muy ironico.

Cualquier tankista americano hubiera vendido a su madre por un Blindaje y un cañon como el del gato.

Por eso pregunto si esa es la opinion del pseudokraut capturado,o de los evaluadores.

Saludos

[jmfer]

Yo estoy seguro que americanos (y rusos) al enfrentarse al Tiger envidiaban su coraza y su cañón, al igual que estoy seguro que los alemanes envidiaban un carro que funcionara la mayor parte del tiempo y que no hubiera que estar tan pendiente del combustible y de sus fallos de motor.

Y no olvidemos, que Tiger se hicieron unos 2.000 de todos los tipos y Sherman y T-34 juntos pasaron de 70.000.

[ACB, el Mutie]

Yo estoy seguro que americanos (y rusos) al enfrentarse al Tiger envidiaban su coraza y su cañón, al igual que estoy seguro que los alemanes envidiaban un carro que funcionara la mayor parte del tiempo y que no hubiera que estar tan pendiente del combustible y de sus fallos de motor.

Pues el Tiger I era de los que mejor fiabilidad tenía en las filas alemanas y dudo mucho que un soldado de un Tiger hubiera preferido estar montado en un Sherman, alias "Bola de Fuego" por tener por delante los depósitos y tender a estallar en llamas. Además, al protección del Sherman era bastante inferior, así como el cañón de las primeras versiones del Sherman. Luego lo mejoraron aunque no se hasta que punto.

Saludos

[alejandro_]

ya ya..estaba traduciendo el interrogatorio,lo que me sorprenderia es que si es la opinion del prisionero...los alemanes pensaban que su Tiger era peor que el Sherman? por que siendo todo esto cierto,sería muy ironico

El prisionero habla desde un punto de vista estratégico, mientras los americanos producían centenares de Sherman, los alemanes sólo podían mandar 45 a Italia, y nunca llegaron a tener unos pocos cientos operacionales al mismo tiempo.

Cualquier tankista americano hubiera vendido a su madre por un Blindaje y un cañon como el del gato.

Desde luego, el tema de los carros americanos y la falta de potencia de fuego es complejo. Básicamente lo que ocurrió fue que en Africa no tuvieron problemas con ningún carro alemán, y los Tigre se encontraron a cuentagotas. Lo mismo ocurrió con los Panther. Por lo tanto nadie pidió mejoras en el armamento. Luego llega Normandia y allí se encuentran con cientos de Panther, Jagdpanzers, StuG y todo tipo de armamento desarrollado a partir de las experiencias en el frente este. Encima el terreno era ideal para la defensa. Y asi les fue: entre americanos y británicos se perdieron más de 3000 tanques.

coñ*, esto es nuevo: Un tanque que consume 80km/h

Ya lo corregí, gracias avisarme.

Saludos.

[Yorktown]

No sere yo quien discuta a mi adorado Sherman...desde que relice una obra maestra modelistica ,Firefly polaco,alla hace 20 años,lo adoro. No hay nadie que ose decir delante de mi que fue un mal tanque.

Seguramente mucho más util para sus propositos que el Tiger para los suyos.

Pero en pleno combate,en la piel del carrista....olvidate de las veces que has tenido que arreglarlo,de las penalidades que te ha hecho pasar,de las veces que te has quedado aislado,de que el mando no ha podido mandarte a tapar no se que brecha que te importa un carajo por que estabas de mantenimiento....en pleno combate lo que mas quieres en el mundo imagino que debe ser un buen trozo de acero gordo gordo gordo ( a ser posible inclinadismo ) y un cañon que reviente enemigos como nueces. Y en esos dos parametros,como bien dices,la ventaja del Tiger es amplia respecto a mi Sherman.

Saludos.

[efrain b.]

Muy interesante el foro.

El criterio que algunos han referido de que el blindaje y la potencia de fuego no lo es todo lo comparto plenamente.
Tal vez en esos aspectos el Tiger es magnífico, pero los otros temas como la fiabilidad, la facilidad de producción (recordemos por qué el Ford T es el vehículo más vendido en la historia), el consumo y eficiencia del tanque son también muy valiosos. Lo más importante en mi criterio es la suma total de esos conceptos.

Escogiendo mi tanque favorito, en occidente el Sherman y en oriente el T-34. Fantásticas máquinas.

Saludos