Gobierno de la Presidenta Cristina Kirchner

[Col Raspeguy]

Va en varias fases:
1º Prohibición de acceder a préstamos del FMI.
2º Pérdida del derecho de voto y pasar a ser un observador.
3º Tras muchos avisos la expulsión.

Dado que Argentina está al margen de los circuitos financieros internacionales realmente la "tarjeta roja" es más simbólica que efectiva, y de cara al consumo interno les vendría incluso bien en su imagen de quijotes.

Eso en el corto plazo, cuando la naranja ya no de mas jugo veremos.

[Kraken]

Nah, si total al Gobierno argentino poco le importan esas sanciones, de hecho le pueden venir bien en su "lucha" contra las instituciones internacionales.

El principal problema que veo es cómo se van a jubilar los trabajadores actuales o la pensión que van a cobrar de continuar metiendo mano en los fondos de la ANSES, sin contar que las pensiones no están actualizadas al coste real de la vida ni se atienden las peticiones salvo sentencia judicial.

Cada vez se nota más la decadencia de este Gobierno, continuamente poniendo parches y haciendo grandilocuentes anuncios que nunca llegan a nada.

[Col Raspeguy]

Argentinos tienen el 20% de cofres fort del Uruguay
Crece interés por contratarlos, además de abrir cuentas

Además de abrir cuentas en forma creciente en Uruguay para depositar su dinero, los argentinos han aumentado la demanda por cofres fort en el país. Se estima que los ciudadanos del vecino país poseen el 20% de los cofres fort que hay en Uruguay.

Según dio cuenta ayer el diario argentino Clarín "el cepo cambiario empujó a muchos argentinos a buscar refugio para sus ahorros en Uruguay" y se estima que "el 20% del total de cajas de seguridad (en Uruguay) está en manos argentinas".
El matutino indicó que "en el último fin de semana largo hubo un insólito movimiento de argentinos por las entidades financieras de las principales ciudades (uruguayas) en busca de cajas de seguridad"

[espin]

Los pobres argentinos llevan un siglo "que pa qué", porque no han tenido un gobierno decente y con visión de Estado en ¿cuanto?, ¿un siglo?. No les gobiernan más que chorizos, corruptos, ladrones y gentuza y cuando no, encima genocidas y fascistas... Me dan mucha pena, pero dado que son una democracia ellos sabrán lo que votan...

Saludos.

[Col Raspeguy]

Fondos buitres retienen fragata militar argentina

Argentina denunció hoy que está demorada en Ghana la fragata "Libertad", buque escuela de la marina de guerra, y responsabilizó por el hecho a "inescrupulosos financistas" que reclaman el pago de bonos soberanos adeudados, informó la Cancillería en un comunicado.
Ocho marinos uruguayos que se encontraban a bordo de la fragata en un viaje de instrucción quedaron retenidos.
En una declaración titulada "Un artero ataque de los fondos buitres (inversionistas especulativos) contra la Argentina", la Cancillería de ese país informó que "la fragata Libertad ha sido demorada en la República de Ghana por un recurso presentado por el Grupo NML ante los tribunales de dicho país".

El director general de la autoridad de puertos de Ghana, Richard Anamoo, confirmó a la AFP que el barco de instrucción fue detenido "por una orden de la corte".
"La Cancillería argentina ya ha realizado las gestiones ante el gobierno de la nación africana para aclarar el engaño que los inescrupulosos financistas han montado", afirmó la diplomacia del Palacio San Martín (sede del ministerio).

Por su parte, Anamoo aclaró que "no es que las autoridades de Ghana han tomado la decisión de arrestar o detener la nave, sino que se trataba de una orden de la corte. Los dueños de la nave tendrían que pagar el dinero o defenderse ante el tribunal".
El gobierno de la presidenta Cristina Fernández afirmó que la medida "es violatoria de la Convención de Viena sobre inmunidad diplomática".

Entre 2005 y 2010, Argentina refinanció y normalizó con acreedores un 93% de la deuda declarada en ´default´ en 2001, por casi 100.000 millones de dólares, pero quedó un remanente de bonos en manos de fondos especulativos que apuestan a recuperar el 100% más intereses litigando en los tribunales.
La otra deuda por refinanciar que le resta el país es con el Club de París por más de 6.500 millones de dólares.

"El Grupo NML -dijo el ministerio de relaciones exteriores- pertenece al especulador internacional Paul Singer y es el principal financista del lobby que opera en la justicia y el Congreso de los Estados Unidos con el nombre "ATFA" (Grupo de Tareas Argentina) para perjudicar a nuestro país".

En las operaciones de canje (swaps) ofrecidas por Argentina durante cinco años, logró la adhesión de grandes bancos y financistas internacionales, que aceptaron nuevos bonos, en su mayoría ajustados por el índice de inflación o por el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB).
Algunos financistas, sin embargo, han cuestionado las bajas cifras oficiales de inflación, la tercera parte de la que miden los privados, situación que llevó al Fondo Monetario Internacional (FMI) a emplazar al país a que normalice sus estadísticas en diciembre próximo.

La cancillería afirmó que "los fondos buitres han cruzado un nuevo límite en sus ataques a la Argentina".
"El fondo buitre NML tiene su sede en las Islas Caimán, una guarida fiscal que vale recordar es una colonia de Gran Bretaña, desde la cual operan quienes no se someten a las leyes de ninguna jurisdicción y han sido denunciados tanto por el G20 como las Naciones Unidas", se indicó en la nota.

Argentina afirmó que los fondos especulativos "difunden informaciones falsas, con el objetivo de extorsionar a la Argentina a fin de obtener ganancias usurarias".
Según el Gobierno, los financistas llamados también ´holdouts´ especulan "a partir de la compra de bonos argentinos por centavos realizada durante la crisis del 2001 y negándose a sumarse al 93% de los inversores que acordaron la reestructuración de la deuda".

Con el fin de atesorar reservas monetarias y disponer de dólares para cancelar deuda, Fernández reforzó este año las restricciones a la compra de divisas con un duro control cambiario.
"Dicho grupo de lobistas son los mismos que intentaron hostigar a la presidenta durante su reciente paso por Estados Unidos repartiendo folletos agresivos contra la investidura presidencial", se subrayó.

Reclamos judiciales de NML y otros ´holdouts´ lograron temporarios congelamientos de fondos del Banco Central (autoridad monetaria) y Nación (estatal) en Nueva York.
También impidieron vuelos del avión oficial Tango 01 so pena de ser embargado en Estados Unidos y Alemania entre 2007 y 2010. En todos los casos Argentina recurrió a la inmunidad diplomático.

AFP

[a615618]

Os habeis adelantado !!!

Vaya pedazo de noticia !!! Éste es el camino a seguir con una República bananera, Bien por Ghana !!!

http://defensa.com/index.php?option=com ... Itemid=163

El buque escuela de la Armada Argentina, que partió en viaje de instrucción desde Buenos Aires el pasado 2 de junio con 300 personas abordo, recalando en las últimas semanas en distintos puertos africanos, ha sido retenido en Ghana tras recibir una orden de detención desde la Corte Superior del país africano que le prohíbe moverse del puerto. La detención fue reclamada por el Grupo NML Capital Limited, de Elliott Management y Huntlaw Corporate Service, que representa a los fondos de inversión, en posesión de bonos argentinos, que no entraron en el canje de la deuda externa y que quiere cobrar los saldos a su favor.

[Fulvio Boni]

Éste es el camino a seguir con una República bananera, Bien por Ghana

Caballero, le sugeriría educadamente que se baje un ratito del caballo y mida sus palabras no insulte a todo un país de manera tan grosera, y por favor tenga a bien no salir después con que es solo a manera descriptiva.
Se le paso la mano y punto.

Ahora de la noticia.

Reza el dicho "Toma chocolate, paga lo que debes", y nadie niega que Argentina debe pagar sus deudas. Pero en este caso estamos hablando de un buque de la Armada de Guerra de un pais y para entrar en aguas y puertos de otro debió y en este caso de hecho contó con el beneplácito de el anfitrión, con lo que concedió Inmunidad de jurisdicción penal a los efectivos de la nave, y reconoció como claramente establece el Derecho Internacional Publico, un estatus de territorio argentino a dicho navío con lo que los tribunales de justicia de Ghana carecen de jurisdicción no solo en sino que respecto de territorio argentino propiamente tal.

La verdad un pésimo precedente si no se corta rápido con esta situación inaudita.

saludos

[comando_pachacutec]

Igualmente, pienso que es un terrible error lo hecho por Ghana.

Saludos

[Col Raspeguy]

De materializarse esta situacion la situacion se podria complicar aun mas.

CFK y Zannini estudiarían declarar el estado de sitio
octubre 5, 2012
By Carlos Tórtora
92

Ayer al mediodía, el comité de crisis del gobierno, coordinado por el Secretario de Seguridad Sergio Berni, habría advertido que los peores pronósticos se confirmaban. La protesta salarial de la Gendarmería y la Prefectura se extendía como una mancha de aceite en las Fuerzas Armadas y las policías provinciales. Prueba de ello era la masiva concentración de policías bonaerenses del Sindicato Policial Buenos Aires (SIPOBA) en las escalinatas del ministerio de Justicia y Seguridad, que conduce Ricardo Casal y el autoacuartelamiento del Regimiento de Infantería de Montaña 22 de San Juan. En medio de un mar de versiones, distintos informes de inteligencia predecían autoacuartelamientos militares y policiales importantes en Córdoba, Tucumán y Mendoza, además de varias provincias patagónicas. Ceder ante los reclamos de 7000 pesos de sueldo mínimo, además de la contratación de una ART y otras cuestiones, no era evaluada como una opción razonable en la Casa Rosada. El impacto presupuestario sería enorme y ni siquiera pondría fin al conflicto, porque el personal civil de las fuerzas y los empleados de las administraciones públicas provinciales y de la nacional podrían movilizarse con reclamos semejantes. Pero además, en caso de ceder, el gobierno luciría derrotado ante el mundo político, sindical y empresario, que empezaría a plantarse ante CFK de un modo distinto. Lo que les dio todavía mayor gravedad a los análisis oficiales fue la comprobación de que la protesta en Gendarmería y Prefectura no está liderada por oficiales sino por los mismos grupos de suboficiales, que por primera vez irrumpen en escena sin la conducción de ningún mando superior.

Redoblar la apuesta

La discusión en el gobierno se centraba entonces ayer en la determinación del rumbo a seguir. Desde la jefatura de gabinete se lanzó una débil ofensiva mediática intentando instalar el clima de un pregolpe de Estado. Pero este intento chocaba con la baja credibilidad pública, ya que el gobierno no tenía a quiénes acusar por la supuesta conspiración. Según trascendió, la presidente, seriamente afectada por los hechos, se inclinaba por creer que detrás de los suboficiales hay operaciones políticas de distinto origen. Por ejemplo, una versión indicaba que el próximo miércoles gendarmes y prefectos marcharían a Plaza de Mayo -de uniforme- junto a Hugo Moyano y Pablo Micheli. No es un secreto que la masa de suboficiales de la Prefectura provienen de las provincias del litoral y en su mayoría son peronistas. Algo similar ocurre en la Gendarmería con la gran cantidad de suboficiales peronistas que son de las provincias del NOA. De consolidarse la sindicalización de las fuerzas de seguridad, el oficialismo también temería que los nuevos gremios armados se conviertan en un brazo de la CGT moyanista.

En medio del desconcierto generalizado, ayer al mediodía la presidente, Carlos Zannini y el titular de la Secretaría de Inteligencia, Héctor Icazuriaga, empezaron a elaborar una respuesta política digna del kirchnerismo, que ama redoblar las apuestas.

Se trata de un decreto declarando el estado de sitio en todo el país por una semana, aplicando así el artículo 23 de la Constitución Nacional, que dispone: “En caso de conmoción interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitución y de las autoridades creadas por ella, se declarará en estado de sitio en la provincia o territorio en donde exista la perturbación del orden, quedando suspensas allí las garantías constitucionales. Pero durante esta suspensión no podrá el presidente de la República condenar por sí ni aplicar penas. Su poder se limitará en tal caso respecto de las personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nación, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino”. La existencia de conmoción interior estaría -a juicio de la cúpula del gobierno- plenamente justificada por la insubordinación masiva de las fuerzas y la ruptura de la cadena de mandos en forma inédita. La jugada política consistiría en que, con el decreto firmado, la presidente reaparecería ante las cámaras para anunciar que la democracia está en peligro y que ordenará el arresto de los responsables de la protesta, pidiéndole al Congreso Nacional que convalide inmediatamente el estado de sitio. En caso de agravarse la situación, el cristinismo convocaría a la movilización masiva a Plaza de Mayo y presionaría a la dirigencia opositora para que se solidarice con la Casa Rosada en la defensa de las instituciones. Algunos talibanes del cristinismo -según otra versión- propondrían que se aproveche el estado de sitio para detener a una serie de opositores y periodistas a los que se acusaría de conspirar. Esta desafortunada receta fue aplicada por Raúl Alfonsín en octubre de 1985. El 25 de ese mes dictó el estado de sitio en todo el país por sesenta días y denunció una conspiración contra el orden constitucional. Inmediatamente, ordenó la detención de 12 personas por presuntas vinculaciones con un “complot golpista”.

Fue la reacción ante una escalada de violencia que había comenzado seis meses antes y que incluyó innumerables amenazas de bombas y la detonación de varios explosivos, que estallaron en una escuela; en la casa del ministro del Interior, Antonio Tróccoli, y en el estacionamiento del Edificio Libertador, entre otros sitios. Se trató del primero de los estados de sitio desde el retorno de la democracia. El 29 de mayo de 1989, Alfonsín, volvió a disponer el estado de sitio en todo el país por 30 días, debido a los graves desórdenes que se habían producido por activistas que incitaban a saquear almacenes y supermercados en el interior. Por último, horas antes de renunciar, Fernando de la Rúa firmó el 19 de diciembre del 2001 el decreto 1678, que establecía el estado de sitio en todo el país por el término de 30 días. Se trató de un desesperado intento por contener la ola de violencia social que terminó con la gestión radical.

Ahora, los partidarios de jugar la carta del estado de sitio señalarían que, con el mismo, la oposición se vería obligada a ponerse del lado del gobierno y Hugo Moyano no tendría más remedio que suspender su movilización del próximo miércoles. Y hasta el cacerolazo del 8-N podría posponerse si se extendiera hasta entonces el estado de sitio. Además, CFK retomaría la iniciativa en un rol que le agradaría: el de la presidente que lucha por defender la democracia en peligro.

[jandres]

Reza el dicho "Toma chocolate, paga lo que debes", y nadie niega que Argentina debe pagar sus deudas. Pero en este caso estamos hablando de un buque de la Armada de Guerra de un pais y para entrar en aguas y puertos de otro debió y en este caso de hecho contó con el beneplácito de el anfitrión, con lo que concedió Inmunidad de jurisdicción penal a los efectivos de la nave, y reconoció como claramente establece el Derecho Internacional Publico, un estatus de territorio argentino a dicho navío con lo que los tribunales de justicia de Ghana carecen de jurisdicción no solo en sino que respecto de territorio argentino propiamente tal.

La verdad un pésimo precedente si no se corta rápido con esta situación inaudita

No puedo estar más que en desacuerdo con eso que afirmas, estimado fluvio.

Un buque de guerra es perfectamente embargable.

[Fulvio Boni]

No puedo estar más que en desacuerdo con eso que afirmas, estimado fluvio.

Un buque de guerra es perfectamente embargable.

Estimado Jandres, amen de los acuerdos y tratados internacionales que establecen un estatus diplomático a las naves de guerra de países amigos que ingresan a guas territoriales y puertos con la debida autorización, tema que da para discutir y mucho respecto de si en ese sentido las sedes diplomáticas son o no territorio extranjero.

Hay normas expresas reconocidas internacionalmete respecto a que los buques de guerra de un país forman parte del territorio de ese país, así intentar embargar un navío de guerra es similar sino igual a intentar embargar una isla de dicho país.

Quizás como español deberías recordar la dura batalla que a la postre gano España en lo referido a los tesoros encontrados en naufragios de buques españoles, habiendo un casi completo acuerdo a que va a depender del tipo de buque del que se trate, por que si corresponde a un buque de guerra y no comercial al momento del naufragio sigue siendo parte del territorio español , y dependiendo de las interpretaciones en cada país en su caso, parte o todo el tesoro corresponde al Estado español ... Y estamos hablando de un navío a flote.

Lo que sucede es que la Argentina carece de la capacidad de mandar una agrupación de navíos de guerra para presionar a Ghana de este virtual secuestro, a ver si se atreverían con España o cualquiera de la OTAN, o de Brasil o incluso Chile que les podrían regar de minas las salidas de sus puertos ... allí no serian tan valerosos los ghaneses digo yo.

Claro me encantaria conocer en que basas tu opinion, habitualmente bien informada.
Saludos

Saludos

[ñugares]

No puedo estar más que en desacuerdo con eso que afirmas, estimado fluvio.

Un buque de guerra es perfectamente embargable.

Estimado Jandres, amen de los acuerdos y tratados internacionales que establecen un estatus diplomático a las naves de guerra de países amigos que ingresan a guas territoriales y puertos con la debida autorización, tema que da para discutir y mucho respecto de si en ese sentido las sedes diplomáticas son o no territorio extranjero.

Hay normas expresas reconocidas internacionalmete respecto a que los buques de guerra de un país forman parte del territorio de ese país, así intentar embargar un navío de guerra es similar sino igual a intentar embargar una isla de dicho país.

Quizás como español deberías recordar la dura batalla que a la postre gano España en lo referido a los tesoros encontrados en naufragios de buques españoles, habiendo un casi completo acuerdo a que va a depender del tipo de buque del que se trate, por que si corresponde a un buque de guerra y no comercial al momento del naufragio sigue siendo parte del territorio español , y dependiendo de las interpretaciones en cada país en su caso, parte o todo el tesoro corresponde al Estado español ... Y estamos hablando de un navío a flote.

Lo que sucede es que la Argentina carece de la capacidad de mandar una agrupación de navíos de guerra para presionar a Ghana de este virtual secuestro, a ver si se atreverían con España o cualquiera de la OTAN, o de Brasil o incluso Chile que les podrían regar de minas las salidas de sus puertos ... allí no serian tan valerosos los ghaneses digo yo.

Claro me encantaria conocer en que basas tu opinion, habitualmente bien informada.
Saludos

Saludos

Y si tuviera esa capacidad , según usted debería mandar una agrupación de guerra ? yo pensé que esas cosas se resolvían en los tribunales .
habrá que empezar a preparar una agrupación de naves guerra para ir a reclamar YPF

Si estuvieran tan claro que según alguna ley internacional no se pudiera embargar navíos de guerra , no creo que lo retuvieran tan alegremente .
mejor dejarlo en buque escuela , por que un navío de guerra que se deja embargar ........

un saludo .

[jandres]

Estimado Fluvio:

Estimado Jandres, amen de los acuerdos y tratados internacionales que establecen un estatus diplomático a las naves de guerra de países amigos que ingresan a guas territoriales y puertos con la debida autorización, tema que da para discutir y mucho respecto de si en ese sentido las sedes diplomáticas son o no territorio extranjero

Las sedes diplomaticas, estan reguladas por los convenios Internacionales, principlamente por la Convención de Viena.
Lso buques militares por la Convención del Mar, y en está explicimitamente permite el embargo
Desconozco si existe algún acuerdo unilateral, pero me temo que no debe existir.

no encuentro ningun tratado o convención internacional, que declare inengarbable los buques militares.Te agradecería que de exisitir, lo expusieras.

Hay normas expresas reconocidas internacionalmete respecto a que los buques de guerra de un país forman parte del territorio de ese país, así intentar embargar un navío de guerra es similar sino igual a intentar embargar una isla de dicho país

ya te digo, que yo no lo encuentro eso por ningun lado

Quizás como español deberías recordar la dura batalla que a la postre gano España en lo referido a los tesoros encontrados en naufragios de buques españoles, habiendo un casi completo acuerdo a que va a depender del tipo de buque del que se trate, por que si corresponde a un buque de guerra y no comercial al momento del naufragio sigue siendo parte del territorio español , y dependiendo de las interpretaciones en cada país en su caso, parte o todo el tesoro corresponde al Estado español ... Y estamos hablando de un navío a flote

Caso y cosa, que no tiene nada que ver una cosa de la otra. El caso que tu aludes, se trata de dirimir la propiedad de una cosa, no si es embargable o no.Es más si el Estado dejara de pagar las minutas de los abogados del caso, ya te digo yo, si hubiese embargado o no, las moneditas...

Claro me encantaria conocer en que basas tu opinion, habitualmente bien informada

Primero, no soy abogado,mis conocimientos de derecho y más internacional son limitados y a partir de aqui las siguientes consideraciones:

1- Recuerdo varios casos, algunos relativos a la armada Rusa retenidos en multiples puertos por problemas de pago en los suministros, en varios paises de su entorno, en la época negra de los 90
2- Tambien recuerdo algunos astilleros españoles que al no poder cobrar las facturas de reparaciones, se han ejecutado ordenes de embargo del buque(militares extranjeros)
3.Buques militares embargados a traves de la historia, puff...centenares de ellos.
4- Me es muy dificil que un tribunal (o estado), se salte a la torera la legislación internacional
5-el gobierno argentino hubiese tardado menos que un niño, al quitarle el chupete, en hacer hincapie en eso.
6-Ordenes de embargo sobre la aeronave Presidencial se sabe que existen, y han sido pedidas a diversos tribunales de un monton de estados.Me cuesta creer que se salten la legalidad, la verdad.

[jupiter]

6-Ordenes de embargo sobre la aeronave Presidencial se sabe que existen, y han sido pedidas a diversos tribunales de un monton de estados.Me cuesta creer que se salten la legalidad, la verdad.

Asi es, de hecho cuando la Kichner viaja a Europa, nunca lo hace en el avión presidencial, ya que este seria automáticamente embargado. Las últimas veces que ha viajado a Europa, lo ha hecho en un avión cedido por una compañia minera canadiense que opera en Argentina.

[GMSA]

Un buque de guerra es perfectamente embargable.

Nyet, según los usos y costumbres un buque de guerra en servicio activo no lo es. Recuerdo que hace un tiempo intentaron embargar una fragata holandesa que compró la ACh por un pleito entre el Estado chileno y unos particulares (relacionado con el embargo de un periódico en los tiempos de la dictadura), el proceso se detuvo en el momento que la ACh tomó posición de ella e izó el pabellón nacional.

Ahora, por lo que se comenta en Internet, el juez de Ghana le reconoce “inmunidad territorial” al BE, es decir que no puede “echarle mano” (entregarlo a los acreedores para que lo subasten, allanarlo, etc.) y sólo le está impidiendo zarpar de las aguas territoriales de Ghana en tanto no pague una fianza. O sea un disparate y una descortesía.

Por cierto, mal precedente lo de la ARA Libertad si prospera. Por ejemplo, el BE Esmeralda de la ACh correría igualmente el riesgo de terminar retenido en algún puerto extranjero ante el requerimiento de indemnización de alguna de las victimas (o familiares de ellas) de Pinochet. Que decir de los buques de guerra españoles si España entra en default.

Y si tuviera esa capacidad , según usted debería mandar una agrupación de guerra ? yo pensé que esas cosas se resolvían en los tribunales .

No sé, supongo que al final todo depende de con quien te estés enfrentando… . Hace unos años en Malta hubo un problema (una pelea de borrachos) entre marineros chilenos y locales, cuenta la leyenda que también se quiso retener el BE Esmeralda mientras investigaba la justicia…el capitán hizo caso omiso de esa orden, ordenó zarpar y oponerse por las armas a cualquier intento de abordaje. Claro, era Malta...digamos que con U.S.A. habría sido otra cosa... .