Estimados todos:
Oficialmente siguen sin saber qué pasó. Hay detalles que apoyan una u otra hipótesis. Actualización de noticias.
1. El ataque posible por submarinos.
Llama la atención que en la zona estuvieran dos corbetas para la guerra antisubmarina. La Cheonan y la Sokcho.
Hay quien habla que en la Cheonan había estado en la zona de forma habitual los últimos tiempos.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/04/02/2010040200915.html
"What Was the Cheonan Doing in Treacherous Waters?"
Más o menos patrullaba por la zona un par de veces al mes. La pregunta es por qué:
Los militares informaron el jueves que el Cheonan estaba por la zona aprovechando los tiempos tranquilos para familiarizarse con esas aguas y la costa, buscado zonas adecuadas, para el día de un ataque artillero o con misiles de Corea del Norte. Es decir, se preparaba para la guerra.
"the Cheonan was sailing in waters close to Baeknyeong Island, in order to "use peacetime conditions to familiarize itself with geographical vantage points to deal with any North Korean attack in the future." In other words, the Cheonan was navigating those waters to practice patrol runs in preparation for a North Korean missile or artillery attack".
Los datos insisten en que la gente del Cheonan estaba totalmente desprevenida antes del ataque. Se sabía que los sensores de la corbeta no detectaron nada antes del ataque. Ahora se sabe también que muchos de ellos estaban hablando por el móvil y la gente que ha rescatado estaba vestida con su ropa normal o en ropa interior en vez de llevar la ropa de combate.
"some crewmembers were talking to their family members by mobile phone at around 9:15 p.m. Friday night, just before the ship began to sink, and abruptly ended their calls telling them an "emergency" had arisen."
Además, se ha sabido que la Cheonan se comunicó con el mando a las 9.19 h, minutos antes de la explosión. Según los datos fue una comunicación de rutina.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/04/05/2010040500323.html
"The Navy said there was an exchange of communication between the Cheonan and the Second Navy Fleet Command around 9:19 p.m. on March 26. The time of the explosion has been given as 9:22 p.m.
Army Lt. Gen. Park Jung-yi, the chief of a joint civilian-military investigation team, said "routine" communications were exchanged around 9:19 p.m."
Por otro lado, la explosión levantó el barco y lo partió en dos. Fue una explosión equivalente a 180 Kg de TNT. Como el mando ha dicho que no hubo explosión de las armas del buque, ni se han rescatado cuerpos o supervivientes con quemaduras:
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/03/31/2010033100669.html
"Some survivors including the captain testified that the ship shot up about 50 cm above the surface from the impact of the blast, which is unlikely to be a result of bombardment from a coastal artillery battery or a missile attack."
"No survivors smelled powder or suffered burns, which makes it less likely that there was an internal explosion."
Así que la hipótesis de un torpedo es factible:
"A missile would not be powerful enough to break the ship in two. Navy ships are made up of a multitude of small compartments to reduce impact and the risk of flooding, in the case of the Cheonan more than 100.
That leaves a mine or torpedo, which are powerful enough to cause that amount of damage if they explode right beneath the hull, causing a "bubble jet effect" that can break the keelblocks of a ship."
Pero, ¿qué torpedo?:
Se ha publicado que al menos un submarino -probablemente dos- norcoreanos salieron de una base muy al norte el 24 y volvieron el 27 de marzo. Según la Marina surcoreana no pudieron estar implicados en el ataque por ser demasiado lentos para salir, atacar y volver a su base.
Se sigue insistiendo en que la zona del hundimiento es un mar poco profundo (unos 30 metros) y de aguas muy rápidas, lo que haría muy complicado el ataque y maniobra de un submarino.
Ahora se habla de un posible ataque de semi-submarinos.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/04/01/2010040100434.html
Estos submarinos son de pequeño tonelaje, pueden avanzar semisumergidos y cuando están cerca de la costa pueden llegar a la inmersión total. Llevan dos torpedos:
"These flat boats approach coastal waters remaining mostly submerged under water and disappear completely under water as they near the coastline, which makes it extremely difficult to detect them. Defense Minister Kim Tae-young told lawmakers on Monday the semi-submersibles can fire two torpedoes and did not rule out that such a vessel may have attacked the Cheonan."
Ya se sabía de la existencia de estos semi-submarinos desde hace muchos años. Hay unos 70. Se sabe también que el tito Kim los usa para intentar desembarcar comandos en el sur aprovechando la dificultad de su detección.
Aunque alguno ha dicho que se detectó la salida de puerto de algunos semi-submarinos antes del ataque, otros lo han desmentido:
"Kim Hak-song, the head of the National Assembly's Defense Committee, stoked speculation by saying he had heard that North Korean semi-submersibles left their base around that time, but high-ranking military officers said the claim is unfounded."
A pesar de que los torpedos de los semi-submarinos parece que no tienen la capacidad explosiva equivalente a 180 Kg TNT, con la posibilidad de un ataque por semi-submarinos hay quien se ha construido una hipótesis de ataque. Corea del Norte mandó semi-submarinos a la zona. Corea del Sur respondió enviando a las dos corbetas. Cuando se acercaron, cayeron en la trampa. Habría un submarino norcoreano clase Romeo, de 1.800 Tn, agazapado que sería el que disparó el torpedo:
http://www.asianewsnet.net/home/news.php?id=11192&sec=3
"Hence the guerrilla tactics. In attacking the Cheonan, the North might have used a feint operation. Under this scenario, the North first diverts the South Korean Navy’s attention by mobilizing semi-submarines. Indeed, the South Korean Navy sent two corvettes, the Cheonan and the Sokcho, to Baengnyeong Island to counter the four semi-submarines coming south from a North Korean naval base.
But in this plot, the real attack is carried out by a submarine which waits for the target under water. The magnitude of the tremor generated by the Cheonan’s explosion indicates the Cheonan attack was carried out by a submarine."
Por supuesto esta historia tiene muchos fallos o se basa en aspectos no confirmados:
- No se ha confirmado la salida de semi-submarinos de puerto.
- La Cheonan estaba, insisto, desapercibida. No parece que estuviera en alerta ni buscando submarinos antes de la explosión.
- Tras la explosión la Sokcho navegó a 40 nudos y se lió a tiros con una bandada de pájaros. Bonita manera de buscar submarinos.
- Ha habido barcos civiles implicados en las tareas de búsqueda de supervivientes. Dudo que eso lo hubiera autorizado Corea del Sur si sospechara que sigue habiendo un submarino escondido en algún lugar al sur de la línea de delimitación capaz de atacar con un torpedo.
2. El hundimiento del pesquero:
El estimado csialv llamaba la atención acerca de un pesquero que estuvo buscando supervivientes y que luego se hundió.
un pesquero que colaboraba en labores de búsqueda de restos de la corbeta hundida, también se hunde en la zona sin que el resto de barcos destacados en la zona pueda acudir en su rescate a tiempo. Se comenta que pueda haber chocado con un buque camboyano de 1500 toneladas y darse a la fuga, lo están buscando.
Parece que se confirma que fue hundido tras chocar con un carguero camboyano, el Taiyo-1, que ha sido apresado por los guardacostas surcoreanos. Tiene señales de impacto en la proa.
En resumen, que nadie tiene una idea exacta de qué y cómo pasó. Personalmente sigo esperando a la explicación oficial que tardará tiempo. Y esa explicación será más convincente si se consigue reflotar los restos hundidos y estudiar como están las armas embarcadas en el Cheonan y hacia donde están doblados los bordes metálicos cerca de la explosión.
Si fue Corea del Norte, falta saber por qué: el tito Kim está a punto (si no lo está haciendo ya) de visitar China. Se supone que en tren... claro.
La ocasión parece importante, ya que los chinos están anunciando actos conjuntos con los norcoreanos a pesar de que suele ser habitual que las visitas a China estén censuradas, por petición norcoreana, en China.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/04/05/2010040500497.html
Han publicado en medios chinos la cena del tito Kim con el nuevo embajador chino y fotos del tito Kim con un equipo femenino de voley de viaje por Corea del Norte.
Se ha publicado la lista de peces gordos que estuvieron en la cena y se asume que estarán también acompañando al tito Kim en su visita a China.
Por lo tanto, la pregunta es, si hubo un ataque norcoreano, ¿se habría arriesgado tito Kim a una escalada con Corea del Sur en vísperas de su visita a China?... Para alguien con dos dedos de frente y sin necesidad de atención psiquiátrica parece que no. Pero estamos hablado del tito Kim:
"In 2002 when the World Cup reached its climax, the North unexpectedly provoked the second battle of Yeonpyeong in the West Sea. The North has done many things that are inexplicable by common sense."
Ya montó una gorda en 2002 sin venir a cuento.
Saludos.
PD: Estimado bentexui... el barco se partió en dos. Y se partió precisamente por la popa y el motor... ¿Tú crees que cerrando mamparas y achicand agua se hubiera evitado el hundimiento?
. Y en este caso no creo que fuera a ocurrir por miedo a un ataque del sur. Los del Norte llevan en guerra con el Sur y los EEUU hace decadas ( de hecho tecnicamente nunca se acabo la grande que tuvieron ) y ultimamente estan aún más tranquilos, ademas de su ejercito que es bastante grande cuentan con bombas nucleares que pesan lo suyo en la balanza.
