Kosovo

[Carlogratto]

¿Tú crees que esa alternativa hubiera tenido alguna relevancia? Aquí ya sabían todos lo que iban a votar.

...Pues parece que todos, sí...excepto nosotros. En cualquier caso, el momento para oponerse era antes. Y con toda la razón, en mi opinión. Antes y con discrección.No después, con nuestros riquísimos sociocanallas al timón del asunto, y sospecho que a punto de llevárselo crudo.Pensad que la camarilla gubernamental kosovar va a deber su puesto, el que sea, en la comunidad internacional a descamisados como EEUU, UK, Francia y Alemania. Deben estar de rodillas. Se van a desvivir por complacerlos, precísamente porque su dudosísima legitimidad en la escena global se la deben a ellos.
Salute!

[urquhart]

Hola a todos:

Javier Solana, Alto Comisario de Politica Exterior de la Unión Europea, ha manifestado en Pristina, capital de Kosovo, que las autoridades kosovares y serbias deben avanzar en su diálogo para el autogobierno de la provincia (esto a mi me suena a autonomía), de acuerdo con la resolución 1244 de la ONU.

Comentario: a buenas horas, o yo vivo en Marte, o este señor acaba de salir de un coma profundo, o yo no entiendo la noticia, que puede ser, de esta mañana en la SER.

Y claro es, tenía que empezar en un momento u otro:

Mil serbios arrasan en Kosovo dos puestos fronterizos

El objetivo de los asaltantes era impedir que se izara la bandera kosovar


La imagen está cargada de simbolismo y advertencia: un millar de jóvenes serbios, algunos enmascarados, destruyeron ayer los puestos aduaneros de Jarinje y Bruja, al norte de Mitrovica. A uno le prendieron fuego; al otro, lo arrojaron al río.

Es su forma de borrar la frontera recién creada y rechazar la secesión de un territorio que consideran la cuna de su identidad y el panteón de sus mitos nacionales. Aunque el primer ministro de Kosovo, Hashim Thaçi calificó lo ocurrido de "incidente aislado que no va a empañar las celebraciones", se trata del más grave desde el domingo, tras la proclamación unilateral de la independencia.

No fueron actos vandálicos espontáneos. Los asaltantes se desplazaron en autobuses desde Mitrovica-norte, contaron con refuerzos desde Serbia y actuaron organizadamente. Su objetivo era impedir que se izara la nueva bandera kosovar, algo que no estaba previsto por falta de enseñas. Aunque los atacantes parecían más hinchas radicales de un equipo de fútbol al que le han robado el partido que unidades paramilitares, en las guerras de Croacia y Bosnia-Herzegovina en la década de los noventa no había excesiva diferencia entre los exaltados y los asesinos: los primeros alimentaban a menudo las filas de los segundos.

Y ¿ahora qué?

El principal partido de la oposición en la Republica Srpska (la entidad serbia de Bosnia-Herzegovina) pidió ayer la secesión del territorio y su incorporación a Serbia. Se trata de un brindis al sol que podría convertirse en una amenaza real si el Partido Radical se hace con el poder en Serbia en unas eventuales elecciones anticipadas.

Yo ya decía que Bosnia era una entelequia. Resultado de crear una nación en base a etnias or eligiones... no querías caldo, pues toma dos tazas Comunidad Internacional.

Párrafos de www.elpais.es

Un saludo.

[Podrido]

Hola a todos. Envío este mensaje para manifestar mi absoluto rechazo a esas propuestas federalistas que varios foreros han defendido en este hilo.

No debemos pensar que porque España se convierta en una República Federal se vayan a finalizar todos nuestros problemas, ni el terrorismo de ETA, ni tampoco el auge de los partidos independentistas. Lo que sucederia seria justo lo contrario. Tanto el PNV, como ERC, como ETA, verian al estado Español aún mas débil de lo que ya es, y redoblarian esfuerzos para lograr sus objetivos. No olvidemos que Yugoslavia era una República Federal antes de explotar. Aunque se proclamase esa República Federal los politicos españoles serán los mismos, los partidos los mismos, las reclamaciones nacionalistas las mismas. España no se puede comparar a Alemania, aquí hay movimientos independentistas muy fuertes que allí no existen. Además la primera República Federal que se creó en España, allá por el 1873, fué un fracaso estrepitoso. Recuerden la revuelta cantonal, cuando Cartagena se independizó y el cantón de Granada le declaró la guerra al de Jaén.

En resumen, considero que intentar implantar hoy en día un federalismo en España seria un error que probablemente no calmaría nuestros males sino que los agravaría. Y que conste que yo soy catalán, pero me niego a que una panda de politicos corruptos y sin escrupulos destruyan a mi país, España. No olvidemos que el independentismo puede acabar llevandonos a una guerra civil y todos sabemos lo que eso conlleva.

Un saludo.

[Ouroboros]

España es un estado federal "maricomplejines", queramos o no reconocerlo.Muchas Comunidades Autónomas, tienen más autonomía y autogestión, que los Länders de la República Federal de Alemania.-

[Carlogratto]

Podrido...muy bien, y entonces ¿qué?¿ Seguimos así? ¿ Organización jacobino-centralista?
Ouroboros...sí, en efecto , federalismo maricomplejines: con todos sus defectos y ninguna de sus ventajas.Que permiten que el taifato local culpe de sus desgracias sistemáticamente al centro, máxime si es de signo político contrario; por no nombrar el desaguisado fiscal que ha denunciado urquhart.Tal y como están las cosas, tanto la Constitución como la organización administrativo-territorial adolecen de contradicciones flagrantes de base.
Saludos
PD- Pues sí, urquhart, lo de Yugoslavia (Bosnia), again. La política occidental aquí lleva siendo desastrosa "from the beginning", y Kosovo es la guinda del pastel. Vamos a ver si no tenemos fiesta de nuevo más pronto que tarde.

[Yorktown]

A mi apuntadme al federalismo,o a lo que sea menester,sin excluir ninguna opción,para que dejen de decidirse todas nuestras politicas en despachitos y parlamentitos que no estan votados por todos los ciudadanos. Es decir,aqui puede meter mano todo quisqui,pero alli no tenemos ni voz ni voto?...no gracias. O todos moros o todos cristianos,o dentro o fuera,planteranos de una vez lo que hay,y lo que queremos que haya. Lo de ahora es un continuo cambalache,una continua cesión para que no se nos enfaden que enfanga y emponzoña cualquier iniciativa politica,en la que al final todo se reduce a ceder ceder y ceder cada vez que alguien quiere sacar una ley y necesita el apoyo de los nacionalistas.Y lo que ceden,normalmente,es nuestro dinero para mayor gloria de su identidad nacional. Y si no,que cada uno siga su camino,lo que es insostenible es esto.

Mientras los partidos sigan con sus momios de listas cerradas,obediencia ciega en el legislativo,sin rendir cuentas cada diputado a quien lo elige,partiditos con un peso irreal,diferencias escandalosas en la representatividad de cada diputado,....esto no hay quien lo aguante,pero,quien le pone al cascabel al gato? Mal cariz tiene la cosa,francamente.

Y que por ley,este prohibida y desterrada la palabra "asimetrico".

Saludos.

[urquhart]

Hola Podrido:

encantado de saludarte, en primer lugar.

Yugoeslavia era una Federación sólo sobre el papel, al igual que la URSS. Federaciones entelequicas basadas en la omnipresencia del Partido Único.

Y tampoco debe ser una República, miremos si no a Canadá o Australia.

Y observemos el caso de Canadá, con los esfuerzos de un mayoria relativa, los francofonos, de separarse de la Unión, y como desde el más absoluto respeto por parte independentistas y federalistas se han llevado a cabo 3 referendums de forma prácticamente continuada, y han vencido los unionistas, e incluso alcanzando un mayor porcentaje que en el segundo, cuando los quebequista quedaron a menos de un punto de lograr su deseada independencia.

Que permite la Federación, aquello que dice el mottu de los Estados Unidos de América E Pluribus, Unum, de muchos uno; o el mottu canadiense Desidereantes Meiorem Patriam.

De los problemas enumerados, no debe observarse que como tales que hayan personas en desacuerdo con el actual estado de las cosas, por mucho que no nos guste. el problema es que haya personas que piensen de ese modo, más allá de los románticismos. Si en Catalunya ha experimentado el independentismo un cierto auge entre 2000 y 2004, debemos buscar la causa. ERC es un partido que existe desde 1925, o CDC desde 1975, UDC desde antes de 1931 (perseguidos en 1936 por unos y otros, ya que hablamos de GCE), al igual que el PNV está desde hace más de un siglo, cuanto menos el sabinismo.

Y que conste que yo estoy muy alejado de estos partidos, por que como bien explica Josep Ramoneda en El País del pasado Domingo sobre Artur Mas, y es válido para cualquier nacionalista o partido nacionalista, aun siendo liberal, a éste siempre le vence el espiritu comunitarista. Y ejemplos de ese espíritu lo encontramos en que un partido de adscripción liberal conservadora, CiU, establezca acuerdos en muchas ocasiones con otro de corte de izquierda radical como ERC; o el PNV, democristiano, establezca acuerdos con la galaxia estalinista de la izquierda Abertzale.

Eso sí, una Federación como las anglosajonas, insisto, tonterías tipo Latinoamérica, Africa o Rusia, NO

Saludos Federales

[Emile Zola]

Hola Podrido:
.................................................................................................
Eso sí, una Federación como las anglosajonas, insisto, tonterías tipo Latinoamérica, Africa o Rusia, NO
Saludos Federales

En las federaciónes que son Australia y Estados Unidos de America (y en cierta medida Alemania) no hay problema de separatismo visto, según mi sentido, que a la base todos, del oueste al este y del sur al norte, fueron inmigrantes que de hablan desde el inicio el inglés que sea su idioma natal o no : los italianos, griegos, alemanes, polacos, asiaticos etc... que llegaron luego y formaron las "olas segundarias" de la población de estos países se integraron en hablando rapidamente inglés, dado que es la lengua que permite a cada uno comunicar con cada uno cual sea su origén.
En el caso del Canada como lo has puesto de realce hay una "frontera linguistica" entre anglofonos y francofonos pero una mayoría de estos son bastante listos para preferir la unión al separatismo que no les traera nada más. Es de añadir que todos los francofonos si que todos saben hablar inglés, pese al hecho que hay oficialmente 2 lenguas federales (Inglés y Francés) y que de un punto de vista del derecho pudieran prescindirse del Inglés.
En el Reino-Unido también hay varios idiomas con el Gaelic (en "Scotland"), y el Welsh (en "Wales") pero allá también son listos y saben que más vale la unión que el separatismo, tanto más cuanto que estas culturas nunca han sido alejadas entre ellas. Lo que es un poco chocante por lo contrario es que no tengan un equipo de fútbol de "Gran Bretaña", pero pese a este hecho sorprendente no hay verdadero movimiento separatista (Excepto el caso de Irlandia del norte por motivos religioso-historicos muy fuertes).

Para volver al asunto mismo del hilo : el Kosovo creo que es una vergüenza de cara a Serbia que la "U.E" y los Estados-Unidos sostengan su independancia. Probable que lo hacen para debilitar a los eslavos que no comparten su manera de ver el mundo, y sobre todo Serbia y Rusia.
No será de extrañar que esos dos países que son así insultados traten de actuar fuertamente y intenten en el futuro próximo de "hacer pagar la cuenta" de cualquiera manera a los países del Occidente (USA, GB, Francia, Alemania etc....) que actuan de una manera tan arrogante y se permiten meterse en los asuntos internos de un estado soberano ...
(Y para deciros todo me putea mucho que los dirigentes de mi país sostengan esta independancia, tanto más cuanto que somos amigos historicos de la Serbia : es un trato de una puñeta indecente)

P.D : ya los gastos de traducciónes en unas 20 lenguas son muy importantes en el presupuesto de la UE : ¿ Que será cuando se tratará de traducir los textos/documentos en unas 50 o 60 lenguas ? (Kosovar, Catalán, Corsego, Bretón, Gaélic, Samo, Vasco, Welsch etc...) ¿ Y es la misma gente de la "U.E" quién se permite moralizar los estados miembros con la obligación de bajar los gastos publicos ?? Una vergüenza más para la UE ...

Saludos

[vmag]

buenos dias, foreros.

Estimado urquhart y carlo:
Comparto totalmente vuestras opiniones , pero me ha llamado la atención una cita de urquhart

Si en Catalunya ha experimentado el independentismo un cierto auge entre 2000 y 2004, debemos buscar la causa.

cierto es que erc ha incrementado su peso electoral, luego si ha habido un auge independentista ,pero, ¿cúal es su causa? . ¿y cómo podemos pararle los "pies" ub en su caso "mitigar" sus efectos?

[Yorktown]

Habrá más causas,pero para mi la primera es bien facilita.Hazte con cualquier libro de texto,con cualquier programa de estudios,con una programación de TV3,o ETB o TVG o...todo,por cierto con tu dinero,y ahí tienes una causa.

Y ya no solo estas 3 comunidades,aqui ya estudiar los rios de España es ser fascista. Los Reyes Catolicos,anatema, la guerra de Sucesion o la Civil,España contra Cataluña,Blas Infante o Arana,proceres incolumes,Galicia,tierra ocupada,...y así ad nauseam.

[Yorktown]

Emile GB no tiene un equipo ni de futbol ni de rugby por deferencia a los inventores y como participantes fijos de la International Board.En rugby tambien señalar que Irlanda,esta unida.Eire y Ulster juegan bajo la camiseta del trebol.

Pero en los JJOO, toda GB,los cuatro,son UN equipo.

Aunque todo eso es lo de menos,no deja de tener una importancia simbolica y una manera mas de pretender diferciar...eso aqui,claro.

[Podrido]

Bueno, me temo que ni yo les podré convencer a ústedes, ni ústedes a mí. Aunque un debate educado siempre es constructivo. En resumidas cuentas, opino que federalizar más de lo que ya está nuestro estado no traerá de por sí solución alguna y, en cambio, creo que entraña riesgos. Mientras los políticos sean los mismos que ahora el cambio no servirá para acabar con la tensión del poder regional con el poder federal, que seguirá exactamente igual, porque esa confrontación da votos y distrae al electorado de otros temas.

A más descentralización más poder tendrán los gobiernos nacionalistas del Pais Vasco y Catalunya, y conociendo a nuestros politicos ya sabemos para que usarán ese poder: para seguir fomentando el independentismo, hasta que logren la independencia. Con el peligro añadido de que otro estado federado viendo el chollo quiera imitarles. Creo que no sirve de nada intentar parar la desintegración del estado aumentando su descentralización, es como querer apagar un fuego echandole más leña.

Volviendo al tema de Kosovo, como a la mayoría me preocupa que se reconozca una declaración unilateral de independencia, pasando olimpicamente del derecho internacional. Esto mucho me temo que creará un precedente y que animará a otros independentismos provocando tal vez nuevas guerras. De todos modos puede tener más repercusión en el Caucaso (Abjasia, Osetia del Sur) y en los Balcanes (serbobosnios) que no en Europa occidental donde la situación politica es muy diferente.

Un saludo.

[FRARACEX]

las ideas de descentralizar el estado ya están bién introducidas en la sociedad y lo que hay que hacer ahora es hacer una descentralización de tipo federal moderna y especificar bién en una nueva constitución las nuevas bases de funcionamiento. Esto no es el fin de España ni nada parecido si no la constatación de una realidad que existe y que se debe de encauzar de una vez por todas. Seguro que habría trabas pero se pueden superar si se ponen de acuerdo sobre todo los partidos mayoritarios

[Escipión]

Las 2 únicas diferencias entre un estado federal y un estado autonomico, diferencias reales. Son el nombre, y que en un estado federal la descentralización es racional y en España es completamente caotica, cada autonomia con sus competencias lo que implica que las leyes del estado central no todas tienen aplicación en todo el estado, lo que provoca un caos a la hora de saber que ley se aplica en cada comunidad y un cachondeo demagogico del tipo que la ley de .... incumple las competencia de no se quien, cuando en mentira porque por el reparto territorial, esa ley no se aplicará en ese territorio, pero aun así los politicos lian la bronca gratuita.

[urquhart]

Hola a todos:

Estimado Emile:

la situación del Reino Unido es un tanto especial, pues se inició con una unión personal de las coronas de Inglaterra y Escocia, después la Union Act de 1700..., y Gales era una posesión real, al estilo del Delfinado; y dejemos por un momento a Ultonia o Ulster.

En cuanto a idiomas, en Francia tienen el caso del vasco, algo de catalán en los Pyrinees Orientals, y los últimos rescoldos de la Lengua d'Oc, un poco de alsaciano... y el bretón, sin olvidarnos del corso.

Estimado Podrido:

observe una de las ventajas de las federaciones auténticas:

las anglosajonas, con sus distritos electorales; todos los ciudadanos saben quien es su representante, le hayan o no votado. Si usted es de Azuqueca de Henares, Guadalajara, sabría deccirme quien es su representante? Yo no sé quien me representa, si uno del PSC, de CIU, de ICV, del PP o de ERC...

la alemana, amén del distrito electoral, existe una lista federal, desde el Rhin hasta el Oder, desde el Báltico a la frontera austriaca... así, ERC con 500.000 votos en 2004, tiene 8 diputados, y IU, con más de 2.000.000, sólo 3 (Madrid, Valencia y Sevilla), y eso no es justo para los votantes de IU.

Estimado vmag:

varias causas, como su discurso social en las zonas metroplitanos, y otras como el boicot al cava... En 2000 ERC tenía 1 diputado, el Señor Puigcercós, en 2004 8... Y no vale el discurso de que la Educación en manos de CiU de 1980 a 2003 ha logrado... El caos de cercanías, por ejemplo, fomenta el soberanismo... aunque nos olvidamos de las chorradas del Govern...bueno ya no tanto...


Seguirá...

Saludos federales.