Agresión de Rusia a Ucrania

[Jig]

Algo no cuadra aqui, dicen que no pueden derribar KH-22 pero si pueden derribar Kinzhal

https://galaxiamilitar.es/ucrania-admit ... sos-kh-22/

[Dogie]

Parece que Ucrania exageró un poco sobre el número de misiles KH-22 y Kinzhal derribados, un nuevo recuento ha reducido la cantidad desde los datos inicialmente declarados a ni uno solo.
https://www.larazon.es/espana/defensa/u ... 1544b.html
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e26ddad7 ... lcy8&ntb=1

Fuente TopWar y TASS....

Lo que yo no termino de entender es que ellos mismos han afirmado que el misil X-22 es "dificil" de interceptar con los sistemas que ya tienen y en teoría es un misil por mucho menos capaz que el Kinzhal. Esto de la propaganda por parte de ambos es una cosa seria..

Lo cierto es que Rusia tiene misiles por montones cuando aún lanzan ataques como estos...

Yo no diria montones, ya que en los últimos meses se ha visto claramente que ya no disparan tantos. Juntan sus reservas para un ataque importante y saturar las defensas y hasta el proximo puede pasar tiempo. indudablemente dependiendo de la trayectoria un misil antiaéreo puede ser certero o no. En un reportaje reciente del foro naval se comentaba que no se hacian muchas pruebas sobre derribos de misiles "de paso" a otros objetivos, porque los resultados serían pobres, En cambio si se hacian pruebas de defensa de los buques sobre misiles atacantes....

Un saludo

[Ave_Negra]

(...)
Lo que yo no termino de entender es que ellos mismos han afirmado que el misil X-22 es "dificil" de interceptar con los sistemas que ya tienen y en teoría es un misil por mucho menos capaz que el Kinzhal. Esto de la propaganda por parte de ambos es una cosa seria..

Revisando los portales ucranianos de noticias, Yuri Ignat sólo habló de los misiles Kh-22 o Kh-32, no encuentro mención al Khinzal por ningún lado:

"The Kh-22 missile flies at a speed of four thousand kilometers per hour, it hits its target mostly along a ballistic trajectory, so special means are needed to intercept it. Air defense systems such as Patriot are needed, so it is not so easy with these missiles. The enemy has used more than 300 of these missiles since the full-scale invasion. In addition to the Kh-22, they have another modernized version of this missile - the Kh-32. Presumably, such missiles were also used today," he said.
https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/380 ... zbili.html

https://focus.ua/voennye-novosti/616399 ... bili-ignat

Saludos.

[Ave_Negra]

Algo no cuadra aqui, dicen que no pueden derribar KH-22 pero si pueden derribar Kinzhal

https://galaxiamilitar.es/ucrania-admit ... sos-kh-22/

Otro aspecto a considerar es el de la propaganda, los ucranianos están diciendo que no han podido interceptar el Kh-22, que es un misil viejo que cae en cualquier lado. Además, el stock que tienen los rusos de éstos es finito, y su versión modernizada, hasta donde se sabe, nunca fue fabricada en serie, así que probablemente son muy poco efectivos empleados contra instalaciones militares, y tienen muchas más chances de caer sobre hospitales y escuelas. La elección tiene su lógica, independientemente de si es cierto o no que no los pueden bajar. ¿Qué mensaje le estarían enviando a los rusos si dijeran que no han podido interceptar Kalibr o Iskander/Kinzhal por ejemplo?, "lancen los que quieran a nuestras instalaciones militares que no podemos pararlos". Esos sí son misiles mucho más precisos.

Al mismo tiempo le están hablando a sus aliados occidentales: "los rusos nos tiran misiles de la era soviética que no paran de caer sobre hospitales, escuelas y jardines de infantes y la única manera de pararlos es con más Patriots!"...

Air defense systems such as Patriot are needed, so it is not so easy with these missiles. - Ignat.

Está todo friamente calculado.

[sergiopl]

En un reportaje reciente del foro naval se comentaba que no se hacian muchas pruebas sobre derribos de misiles "de paso" a otros objetivos, porque los resultados serían pobres, En cambio si se hacian pruebas de defensa de los buques sobre misiles atacantes....

Esta es la clave.

Los Kh-22 y otros misiles de mejores prestaciones, incluso los Kinzhal, sí pueden ser derribados (blancos que los emulaban lo han sido en pruebas desde hace décadas), pero para hacerlo la batería o el barco tienen que estar bien posicionados, en algunos casos pudiendo defender poco más de 15 ó 20 km a la redonda. Los ucranianos tienen relativamente pocas baterías capaces de lograrlo (y habría que ver el estado actual de las de S-300), y posiblemente los rusos conocerán sus posiciones aproximadas, al menos en un buen porcentaje. Tiene que ser relativamente sencillo para ellos atacar objetivos que no están bien defendidos.

Sigo pensando, como ya comenté hace mucho, que la defensa de Ucrania contra los ataques rusos con misiles es muy complicada, porque las baterías de SAM son relativamente escasas en los arsenales occidentales y su producción es muy lenta y cara, e incluso si recibieran 60 baterías de Patriot, SAMP/T, Iris-T SL, etc... algo completamente irrealizable, todavía seguiría habiendo "huecos" que explotar.

Pero como no todo va a ser malo, esta guerra también ha demostrado la inutilidad de los misiles de largo alcance, ya sean balísticos o de crucero, para llevar a cabo una campaña estratégica. Incluso los EE.UU., con un inventario mucho mayor, tendrían problemas para hacerlo... por eso están desarrollando el B-21 y tienen el F-35, porque los aviones pueden lanzar armas mucho más baratas. Los ataques como el de ayer hacen daño, cualquier muerte es una tragedia, pero no van a hacer que Ucrania pierda la guerra. De hecho, el "caballo de batalla" de los ataques rusos están siendo los drones iranies, que son mucho más baratos... pero tampoco han logrado inclinar la balanza de forma decisiva por el momento, fracasando el año pasado en su campaña contra las plantas eléctricas ucranianas también por falta de masa crítica (y en su caso, porque son mucho más fáciles de derribar).

Los misiles son útiles contra blancos puntuales de alto valor, como pueda ser una batería de SAM (si tienen la precisión suficiente para alcanzarla) o contra buques de guerra, sobre todo los portaviones. Pero contra la mayor parte de objetivos son demasiado caros para tener los números suficientes para hacer algo, y no digamos los rusos, que empezaron la guerra con un inventario relativamente reducido. Recordemos los ataques americanos contra Siria, con más de 50 y más de 100 misiles que fueron empleados respectivamente contra 1 y 3 objetivos, y la base aérea ni siquiera fue completamente destruida, porque directamente no se puede hacer eso con Tomahawks (si quisieran haberlo hecho en serio, hubieran enviado 2-3 B-2 y prácticamente la hubieran demolido con más de 100 JDAM). Los rusos están lanzando oleadas de algo más de 100, pero contra múltiples objetivos, por lo que los efectos necesariamente se diluyen. El único objetivo estratégico relevante que podría ser atacado con éxito es la red eléctrica... pero si logran resistir como el invierno pasado, a base de reparaciones de urgencia, ni siquiera por ahí podrán hacer demasiado los rusos (de momento parece que ni siquiera han empezado).

[Zquircle]

Balance diario de pérdidas de ambos bandos, donde se vuelve a comprobar que rusia sigue ganando la guerra:

https://X.com/AndrewPerpetua/status/174 ... 34864?s=20


Dió!

[Zquircle]

Pruebas de que los posibles daños causados a la población civil de Belgorod fueron debidos a misiles rusos de defensa aérea defectuosos:

https://X.com/PStyle0ne1/status/1740841 ... 34636?s=20

https://X.com/visegrad24/status/1741090 ... 23914?s=20


"Donde las dan, las toman".


Dió!

[TOPOL_10]

Pruebas de que los posibles daños causados a la población civil de Belgorod fueron debidos a misiles rusos de defensa aérea defectuosos:

https://X.com/PStyle0ne1/status/1740841 ... 34636?s=20

https://X.com/visegrad24/status/1741090 ... 23914?s=20


"Donde las dan, las toman".


Dió!

El vídeo es del 14 de marzo de este año.

[Zquircle]

Pruebas de que los posibles daños causados a la población civil de Belgorod fueron debidos a misiles rusos de defensa aérea defectuosos:

https://X.com/PStyle0ne1/status/1740841 ... 34636?s=20

https://X.com/visegrad24/status/1741090 ... 23914?s=20


"Donde las dan, las toman".


Dió!

El vídeo es del 14 de marzo de este año.

(...)

¿Y? ¿Acaso han reemplazado los rusos todos sus misiles y ya no fallan? Si el 14 de marzo fallaron y dañaron a su propia población en Belgorod, ¿no ha podido volver a pasar ahora?


Dió!

[Zquircle]

Y mientras tanto, en rusia siguen buscando carne de cañón para la picadora ucraniana, a ser posible inmigrantes, para que no se note tanto el descenso de población nativa rusa:

https://X.com/EsteparioTotal/status/174 ... 48736?s=20


Dió!

[Zquircle]

En la region de Luhansk, la refinería de petróleo de Lysychansk parece que recibió la visita de 3 drones ucranianos que dejaron una perdurable impresión:

https://X.com/666_mancer/status/1741177 ... 47519?s=20


Dió!

[TOPOL_10]

Pruebas de que los posibles daños causados a la población civil de Belgorod fueron debidos a misiles rusos de defensa aérea defectuosos:

https://X.com/PStyle0ne1/status/1740841 ... 34636?s=20

https://X.com/visegrad24/status/1741090 ... 23914?s=20


"Donde las dan, las toman".


Dió!

El vídeo es del 14 de marzo de este año.

(...)

¿Y? ¿Acaso han reemplazado los rusos todos sus misiles y ya no fallan? Si el 14 de marzo fallaron y dañaron a su propia población en Belgorod, ¿no ha podido volver a pasar ahora?


Dió!

Ya eso es una suposición más no una prueba.

Sería un error sacar conclusiones definitorias sobre un hecho reciente, en base a evidencias del pasado, ya que de igual forma hay misiles de la defensa AFU que en otras ocasiones han fallado.

Saludos.

[tercioidiaquez]

A ver si lo entiendo, quien dice esto...

Sería un error sacar conclusiones definitorias sobre un hecho reciente, en base a evidencias del pasado, ya que de igual forma hay misiles de la defensa AFU que en otras ocasiones han fallado.

Puso esto antes...

barcos de la flota rusa del mar negro disparando misiles... Un momento no se supone que está es la misma flota que hace solo unos días se argumentaba que ya estaba acabada diezmada y arrinconada...

...Y le contestaron esto...

Menos de 5 minutos me llevó encontrar el mismo video posteado en Junio de 2022:

...y la excusa es...

El vídeo puede ser viejo, muy usado activamente por cuentas de ambos bandos para describir los ataques por eso se dejo colar... Pero la evidencia de los lanzamientos efectuados desde la flota del mar negro está presente en los ataques durante las últimas horas.

Que caradura....

[TOPOL_10]

A ver si lo entiendo, quien dice esto...

Sería un error sacar conclusiones definitorias sobre un hecho reciente, en base a evidencias del pasado, ya que de igual forma hay misiles de la defensa AFU que en otras ocasiones han fallado.

Puso esto antes...

barcos de la flota rusa del mar negro disparando misiles... Un momento no se supone que está es la misma flota que hace solo unos días se argumentaba que ya estaba acabada diezmada y arrinconada...

...Y le contestaron esto...

Menos de 5 minutos me llevó encontrar el mismo video posteado en Junio de 2022:

...y la excusa es...

El vídeo puede ser viejo, muy usado activamente por cuentas de ambos bandos para describir los ataques por eso se dejo colar... Pero la evidencia de los lanzamientos efectuados desde la flota del mar negro está presente en los ataques durante las últimas horas.

Que caradura....

Entonces los rusos no dispararon 160 misiles como afirma el MOD Ucraniano, y estamos llenos de propaganda de lado y lado.

Saludos.

[Jig]

Revisando los portales ucranianos de noticias, Yuri Ignat sólo habló de los misiles Kh-22 o Kh-32, no encuentro mención al Khinzal por ningún lado:

"The Kh-22 missile flies at a speed of four thousand kilometers per hour, it hits its target mostly along a ballistic trajectory, so special means are needed to intercept it. Air defense systems such as Patriot are needed, so it is not so easy with these missiles. The enemy has used more than 300 of these missiles since the full-scale invasion. In addition to the Kh-22, they have another modernized version of this missile - the Kh-32. Presumably, such missiles were also used today," he said.
https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/380 ... zbili.html

https://focus.ua/voennye-novosti/616399 ... bili-ignat

Saludos.

La mencion del Kinzhal la hago yo personalmente, ya que no puedes decir que "te complicas" para derribar Kh-22 pero a la vez vociferar abiertamente que puedes destruir cuantos Kinzhal te lancen... Algo no cuadra...

Del link que cite anteriormente:

Tras una importante embestida rusa dirigida contra ciudades de toda Ucrania, el portavoz de la Fuerza Aérea, Yuriy Ihnat, reveló que las unidades de defensa antiaérea del país no pudieron frustrar ninguno de los misiles de crucero supersónicos Kh-22 lanzados durante el ataque.

Entonces mi duda es esa. Dices que no puedes derribar Kh-22 (que seguramente los tienen por miles en inventario los rusos) pero anteriormente decias que el Kinzhal era facilmente derribado cuando es un misil a anios luz del Kh-22