Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Otro dron ruso (Irani) cae en Rumania...
https://x.com/nachomdeo/status/1816079180838121494

17000 piezas perdidas y subiendo...
https://x.com/Gmit_U/status/1816062755398394113

[Zabopi]

¡Hola!
Cosas raras que solo uno encuentra en este conflicto, el propio Syrskyi en persona está encabezando una investigación contra el comandante de la 59ª brigada por cargarse ( literalmente) a todos los oficiales que le llevaban la contra, no es que los matara en persona, es que los envió al frente, en un punto que se sabía que iban a atacar los rusos, sin refuerzos ni apoyos, para que los rusos los mataran o los capturaran como prisioneros.
https://www.kyivpost.com/post/35844
Al parecer, todo el mando de inteligencia de la brigada falleció o está herido con esta acción, no se indica nada sobre prisioneros.
No se indica el nombre del comandante de la brigada.

[Ave_Negra]

Por comparar, pongo el ratio entre muertos y heridos que han tenido los norteamericanos a lo largo de la historia.

Guerra vs México (1846-1848).............1 a 3.72
Guerra Civil (1861- 1865)..................1 a 4.55
Guerra vs España (1898)...................1 a 5.88
Insurrección en Filipinas (1899-1902)....1 a 3.81
PGM (1917-1918)............................1 a 5.96
SGM (1941-1945)............................1 a 3.57
Guerra de Corea (1950-1953)............. 1 a 4.02
Guerra de Vietnam (1957-1973)...........1 a 4.45
Guerra del Golfo (1991)....................1 a 3.65
Insurgencia Irak (2003-2011)..............1 a 8.68
Insurgencia Afganistán (2001-2016).......1 a 9.98

Fuente https://dupuyinstitute.org/2016/10/27/w ... ed-ratios/
(...)

Además de sacar del sombrero un número de desaparecidos y agregarlo al de muertos ucranianos, lo que se puede hacer es tomar los números que compartió Zelenski públicamente y aplicar un ratio más bajo, con el objetivo de calcular el número aproximado real de KIA ucranianos, es decir:

Datos oficiales: 31 mil muertos con una relación entre KIA y WIA de 1 a 6 u 8, da 186 o 248 mil heridos.
Si el ratio fuera de 1 a 3, habría 62 mil muertos por lo bajo y 82 mil por lo alto.
Con una relación de 1 a 4, entre 46 y 62 mil KIA.

El único problema real que tienen los ucranianos para lidiar con los heridos, por lo que veo y leo, es la evacuación del frente. No veo que falten torniquetes, parches o medicamentos para aplicar en las trincheras, tampoco he leído quejas sobre el tratamiento que reciben en los puntos de estabilización, que serían los "hospitales de campaña", pero evacuar a los heridos siempre fue difícil, y la aparición de los drones FPV y de otros tipos, ha complicado aún más la tarea. Imagino que del lado ruso es más de lo mismo, pero peor en los tres aspectos donde los ucranianos "se destacan" (considerando también el tratamiento que reciben éstos en hospitales de alta complejidad, incluyendo los que están fuera del país). Del lado ruso hay montones de quejas sobre este tema, y desde el primer día con aquellos kits de primeros auxilios soviéticos todos vencidos, hasta de hospitales abarrotados y de heridos que apenas reciben tratamiento antes de ser reenviados a su unidad.

Saludos.

[Ave_Negra]

Les dejo otra de la gran potencia del mundo mundial: el bloguero ruso Fighterbomber denunciando problemas con los suministros de agua para una de las unidades que está basada en Crimea. Tuvieron problemas con la comida también, que en principio solucionaron, y respecto al agua, habían establecido una cuota de un litro por persona por día. Luego le pide a la gente lo siguiente:

Therefore, I ask you to write to me in a personal message THE MANUFACTURING COMPANIES that can help pilots with bottled water.
Write @fbsha
We can't take water from citizens. It's not safe.
If it doesn't work out with the companies, then we'll announce a collection and buy water ourselves.

En un mensaje posterior comenta que se arregló el problema. Ahora bien, si hay pilotos que no consiguen agua embotellada, imaginen las penurias que está pasando la infantería rusa, y a pesar de ello siguen atacando y avanzando y muriendo por montones por la gloria de Putin

[REDSTARSKI]

La gran estratégia rusa, siguen atacando sin haber resuelto el problema de las pérdidas que tienen y sin tener resuelta la producción de nuevos recursos, día a día, mes a mes el tiempo se les agota.

[sergiopl]

Llevamos al menos 500 a­ños donde el factor decisivo en cualquier guerra de desgaste es el tamaño de la economía, pero de todas formas nadie ha dicho que Ucrania vaya a tener un ejército de 10 millones trata de ser serio. Imagina que en lugar de 50 HIMARS que tiene hoy aproximadamente, Ucrania tuviera 400 o que Ucrania tuviera la suficiente munición de artillería para igualar y después superar el volumen de fuego de los rusos... cosas como esas te las da tener más recursos y creo que es bastante fácil de entender.

Lo he pensado muchas veces. O que la fuerza aérea ucraniana hubiera sido completamente reequipada con aviones occidentales, a ser posible superiores al F-16, e incluso ampliada (los rusos no tienen tantos aparatos asignados al teatro de operaciones ucraniano, y no porque se estén guardando ases en la manga: con 200-300 aparatos modernos los ucranianos estarían disputándoles el dominio del aire). Todo eso no hubiera sido posible de la noche a la mañana, puede que hubiera llevado años completar las transferencias de HIMARS o cazabombarderos incluso empezando el proceso en el verano de 2022, pero es evidente que no se ha hecho lo suficiente, y por eso Putin tiene la "intuición" de que puede ganar la guerra si mantiene la presión el tiempo suficiente, porque Occidente no hará lo que tiene que hacer para detenerlo y acabará cansándose de la guerra, por no hacer lo suficiente en el momento apropiado (círculo vicioso).

Yo comprendo que es complicado para los políticos occidentales de hoy en día plantar cara firmemente a Rusia, que para mí sería ir un paso más allá de lo que dice Macron (y decirlo en serio, no como él): desplegar tropas en Europa Oriental y declarar que si el ejército ucraniano está en peligro de ser desbordado, la OTAN entrará en el conflicto, y al mismo darle a Ucrania TODO lo que necesite para desangrar a los rusos de una forma insostenible para Putin. De esa forma Rusia sabría que no tendría forma de ganar la guerra, y que el precio de sus avances limitados sería desproporcionado, y se abriría a negociar de una forma equilibrada e incluso favorable para Ucrania. Esta es una solución utópica e impensable a día de hoy, por muchos motivos... pero es que entre lo utópico y lo que se está haciendo hay mucho margen para hacer algo más.

[ñugares]

Al final, ante una guerra de desgaste la clave es determinar si el factor decisivo del agotamiento de recursos que lleva a la derrota de una de las partes es la falta de hombres o de armamento y munición.

Yo creo que el análisis que se hace habitualmente es un error. En mi opinión el factor decisivo en esta guerra son los recursos humanos y no el armamento.

Quien analiza el PIB de Occidente y Rusia, parte de un error. Da igual que Occidente pueda armar un ejercito de 10 millones de hombres, Ucrania no los tiene. ¿Cuantos hombres es capaz de movilizar al frente Ucrania? Pues los hechos son tozudos. Muchos han huido del pais, otros son prorusos, otros simplemente evaden el reclutamiento de múltiples maneras porque no quieren ir a la guerra. Por encima de todo está que la demografía es malísima, ya de por si, con generaciones jovenes raquíticas. Al final el resultado es que tienen grandes dificultades para mantener el nivel de tropas actual y cubrir bajas, y parece poco probable que consigan sostenerlo en el tiempo y menos aumentarlo.

Por parte rusa van incrementando el numero de tropas en el frente de forma progresiva, aunque lenta. De momento sin grandes problemas para seguir con recluta de voluntarios, teniendo mucho margen para la movilización de reservistas cuando se agote el manantial de los voluntarios.

Puede, en principio, mejorarse el armamento y munición de Ucrania, pero siempre estando en inferioridad numérica. No es previsible falta de armamento y munición de Rusia para mantener un ejercito de alrededor de medio millón de hombres como tienen en la actualidad, ni aunque lo doblaran. El presupuesto que ya tienen y que lo podrán aumentar en 2025, da de sobra para armar un enorme ejercito armado con material barato tipo sovietico que es el que usan y con algunos mejoras progresivas en algunos sistemas prioritarios como drones, artillería o blindados. Quien dice que Rusia no puede fabricar mas de 150 blindados al año aunque la URSS podía 20 veces mas del mismo modelo confía en una magia extraña.

Según se vayan agotando las campas de material antigua , irán aumentando las producciones de material nuevo, ya que como es sabido la producción de material de guerra en una guerra de alta intensidad crece de manera geométrica, no aritmética, llegando al máximo el cuarto o quinto año, que corresponden a 2026 o 2027.

Así que armamento y munición no faltaran a ninguna de las partes.

En cuanto a calidad del armamento podría ser decisiva en fuerza aérea, si se proporcionara a Ucrania sistemas como el F-35. Pero eso sabemos que no va a pasar. Con F-16 viejos poca cosa podrán hacer.
En armamento del ejercito de tierra, no se ha visto que la superioridad técnica del armamento occidental implique ventajas significativas, cuando no se tiene superioridad aérea, y hay un ejército enorme de drones en ambas partes.

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

A Ucrania no le hace falta tener superioridad aérea, Si ahora que no tiene apenas aparatos Ucrania, Rusia solo consiguen golpear con bombas planeadoras y misiles de largo alcance en cuanto lleguen los F-16 que creo firmemente que se quedaran en retaguardia para liberar los medios AA y esos si serán los que se nieguen totalmente el espacio aéreo a los Rusos, que ya no podrán lanzar sus bombas planeadores con total impunidad.

Los rusos van tan sobrados de hombres que ya han vaciado sus cárceles, van por la tercera o cuarta (ya perdí la cuenta) recluta forzosa y a los "voluntarios" ya tienen que pagarles 10 veces mas y cada vez se alistan menos.

Solo hay una manera de que Rusia gane y es que los apoyos a Ucrania se paren, si no es así Rusia lo tiene crudo.
Las campas cada día más vacías y con material que necesita muchas más horas y repuestos para poder ser llevados al frente y muchas veces bajo mínimos o simplemente es material que solo vale para repuestos y cabanilizar

Y mientras... la paliza diaria de todos los días y material cada vez mas obsoleto.

@AndrewPerpetua

[REDSTARSKI]

Siguen subestimando el genio de Putin.

https://x.com/PuenteUribarri/status/181 ... aGoUA&s=19

Quemando a su propia gente para mantenerse en el poder. Brillante.

Esto si es un sarcasmo.

[Anderson]

Solo hay una manera de que Rusia gane y es que los apoyos a Ucrania se paren, si no es así Rusia lo tiene crudo.

Y se va a parar esto ya se ve... Sus intereses tarde o temprano van a imponerse.

¿Que le importa a los alemanes que Ucrania pierda una porción de su territorio? Lo que quieren es volver a comprar gas barato ruso y que las facturas que están pagando sus hogares vuelvan a bajar.

Pobres ucranianos. Nunca debieron deshacerse de sus nukes ni confiar en estos: https://en-m-wikisource-org.translate.g ... x_tr_hl=es

[RETOGENES]

RETOGENES

Yo creo que el análisis que se hace habitualmente es un error. En mi opinión el factor decisivo en esta guerra son los recursos humanos y no el armamento.

Ni a Rusia ni a Ucrania se les va a terminar la población masculina en edad militar pronto. Rusia tiene algo más de 4 veces, puede que 5 veces el potencial de movilización de Ucrania. Alguna fuente o cálculo propio para respaldar tus afirmaciones?

Quien analiza el PIB de Occidente y Rusia, parte de un error. Da igual que Occidente pueda armar un ejercito de 10 millones de hombres, Ucrania no los tiene.

Llevamos al menos 500 a­ños donde el factor decisivo en cualquier guerra de desgaste es el tamaño de la economía, pero de todas formas nadie ha dicho que Ucrania vaya a tener un ejército de 10 millones trata de ser serio. Imagina que en lugar de 50 HIMARS que tiene hoy aproximadamente, Ucrania tuviera 400 o que Ucrania tuviera la suficiente munición de artillería para igualar y después superar el volumen de fuego de los rusos... cosas como esas te las da tener más recursos y creo que es bastante fácil de entender.

Al final el resultado es que tienen grandes dificultades para mantener el nivel de tropas actual y cubrir bajas, y parece poco probable que consigan sostenerlo en el tiempo y menos aumentarlo.

Por parte rusa van incrementando el numero de tropas en el frente de forma progresiva, aunque lenta. De momento sin grandes problemas para seguir con recluta de voluntarios, teniendo mucho margen para la movilización de reservistas cuando se agote el manantial de los voluntarios.

Me alegra ver que al fin vas cambiando de opinión, aunque claro nunca lo reconozcas. Pasaste de decir que Ucrania estaba al borde del desastre incapaz de mantener el frente (algo que era cierto si no llegaba la munición de USA) y que Rusia iba a lanzar ofensivas con 1000 T-90 y 100 mil hombres y aumentar las fuerzas en Ucrania hasta 1,000,000 de hombres y que Rusia iba a declarar la guerra total después de las elecciones rusas en Marzo a algo mucho más moderado.

No es previsible falta de armamento y munición de Rusia para mantener un ejercito de alrededor de medio millón de hombres como tienen en la actualidad, ni aunque lo doblaran.

Coincido en la primera parte, en lo que ya no coincido es que Rusia pudiera duplicar su ejército manteniendo el mismo nivel de "densidad" de equipo pesado, si el esfuerzo industrial de Rusia no da para reemplazar las pérdidas materiales que sufre sin recurrir a sus almacenes, no veo por donde dices que tiene la capacidad de duplicar el tamaño de sus fuerzas y equiparlos de la misma forma. Si ya se nota que la fuerza que tienen hoy en Ucrania no llega a los estándares que los rusos tenían en febrero del 2022.

El presupuesto que ya tienen y que lo podrán aumentar en 2025, da de sobra para armar un enorme ejercito armado con material barato tipo sovietico

Pueden aumentar el presupuesto de defensa eso es totalmente cierto, creo que Putin esta esperando las elecciones de Noviembre, si gana Trump en principio no tiene necesidad de forzar aún más las finanzas rusas. En cambio si gana Harris va a tener que gastar aún más y la guerra no ha sido barata para Rusia. El material soviético almacenado no es infinito, dependiendo de que categoría de armas, si las tasas de pérdidas y producción de los rusos se mantienen a finales del 2025 o principios del 2026 empezaríamos a ver problemas para que Rusia mantenga una fuerza del mismo tamaño en Ucrania... tanques y los tubos de los cañones de artillería parece que son probables cuellos de botella.

Quien dice que Rusia no puede fabricar mas de 150 blindados al año aunque la URSS podía 20 veces mas del mismo modelo confía en una magia extraña.

Cite un estudio que daba 168 T-90 nuevos producidos en su momento, pero la producción de blindados abarca más que tanques. Tienes alguna fuente con la producción de blindados nuevos?? Entiende que nuevos es distinto de modernizados o puestos a punto de material sacado de los almacenes.

Según se vayan agotando las campas de material antigua , irán aumentando las producciones de material nuevo, ya que como es sabido la producción de material de guerra en una guerra de alta intensidad crece de manera geométrica, no aritmética, llegando al máximo el cuarto o quinto año, que corresponden a 2026 o 2027.

Si ya pasamos de victoria inminente de Rusia a esto se va a alargar hasta 2026 0 2027 es que los ucranianos algo deben estar haciendo bien o los rusos algo muy muy mal.

Así que armamento y munición no faltaran a ninguna de las partes.

Hay una incertidumbre enorme. Rusia no es autosuficiente, pues necesita importar suministros de China y mantener el acceso a productos occidentales evadiendo sanciones con la ayuda de países que se prestan a esto, pero puede continuar la guerra de forma mucho más independiente que Ucrania que necesita del apoyo de Occidente. Si el próximo año Alemania disminuye a la mitad su apoyo y USA lo detiene del todo, es muy complicado que Ucrania pueda sostener una guerra convencional por mucho tiempo.

En cuanto a calidad del armamento podría ser decisiva en fuerza aérea, si se proporcionara a Ucrania sistemas como el F-35. Pero eso sabemos que no va a pasar. Con F-16 viejos poca cosa podrán hacer.

Los F-16 no van a ganar la superioridad aérea ni ganar la guerra, pero van a ayudar a mejorar la defensa de Ucrania contra misiles, pueden lanzar una gran variedad de municiones de la OTAN y combinados con algún AWAC sueco incluso les pueden meter un susto a los rusos en el aire.

En armamento del ejercito de tierra, no se ha visto que la superioridad técnica del armamento occidental implique ventajas significativas, cuando no se tiene superioridad aérea, y hay un ejercito enorme de drones en ambas partes.

Cuántas torretas hemos visto volar de los tanques rusos? Como le ha ido a los tanques occidentales destruidos en comparación? Qué porcentaje de las tripulaciones sobrevivirá en un tanque ruso en comparación con un tanque occidental? Porque en todas las entrevistas a tripulaciones ucranianas que han tenido la oportunidad de utilizar blindados de origen soviético y occidentales, dicen que los occidentales son mejores? en especial el Bradley que parece que les encanta.

Porque los S-300 y S-400 que la propaganda rusa los vendía como que eran casi invulnerables han sido destruidos ya innumerables veces por sistemas como los ATACMS que están descontinuados y en proceso de sustitución en USA??

Porque los misiles rusos Iskander y similares que de nuevo nos decían que no se podían interceptar, resulta que esos malísimos sistemas AA occidentales, en especial el Patriot los han interceptado ya durante casi 2 años? La campaña de bombardeo con misiles al sistema eléctrico de Ucrania no tuvo éxito hasta que gracias al bloqueo del Congreso en USA, los sistemas AA occidentales se quedaron casi sin interceptores para funcionar.
En cuanto volvieron los suministros americanos, las tasas de intercepción regresaron y los éxitos rusos contra infraestructura eléctrica se detuvieron.

Porque la artillería rusa sigue empleando tácticas de la PGM si es técnicamente tan avanzada como la occidental?


Me vas a decir que esto es precisión y que en Occidente funciona igual?


Si algo ha dejado claro la guerra es que tecnológicamente los rusos están atrasados y doctrinalmente han sufrido una involución terrible.

No hace falta que se agote la población masculina para que un ejercito se derrumbe por acumulación de bajas y falta de recursos humanos o moral de combate. Creo recordar que habia un ratio critico del 3.5% de bajas , según la experiencia histórica.
Hay datos, para el que quiere saberlos. Entre 18 y 30 años no hay mas de 70.000 ucranianos hombres por año. De ahí resta los huidos a Europa, los que están en zona Rusa, los que evaden el servicio con cualquier razón y mira cuantos quedan. Pueden seguir reclutando gente de 40 y 50 años pero eso también colapsara. Hay muchos videos donde se ve la resistencia al reclutamiento. Y no consiguen aumentar el ejercito en el frente. De momento esto es lo que hay. Si en seis meses aparecen cientos de miles de reclutas con voluntad de combatir, ya veremos.

Los números que yo di hace meses, basados en la propia información del gobierno ruso y Mediazona, coinciden en mucho con los dados hoy por el jefe del ejercito ucraniano en el Guardian. Dejo el enlace.
https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

Para el que le de pereza leerlo o no hable ingles, Syrskyi dice que el ejercito ruso actual tiene en Ucrania 520.000 hombres. Yo dije en mi post que tenia 550.000. No veo mucha diferencia.

También dice que el objetivo de fuerza de Rusia es de 690.000 a fin de año. No hay mucha diferencia respecto a los 100.000 añadidos que yo preveía a fin del verano. Estamos muy igualados. Casi clava mi pronostico. Supongo que Syrskyi lee mis post del foro y los copia con seis meses de retraso.

También dice que al principio de la invasión eran solo 100.000 rusos y que cada vez son mas. Y que empezaron con 1700 tanques y ahora tienen 3500.
Todo muy en linea con lo que llevo diciendo aquí hace mucho, y desmiente las teorías del agotamiento del material ruso por vaciado de las campas de almacenamiento y miles de tanques destruidos según recuento de Oryx. Supongo que será porque Syrskyi es proruso y yo también.

Es improbable que Ucrania aguante hasta 2026 o 2027, pero lo de que la producción militar se incrementa de forma geométrica y culmina el cuarto o quinta año no es una novedad. Lo dice Churchill en sus memorias de la segunda guerra mundial y lo explica muy bien y con datos de todos los participantes en la guerra. . Además del análisis de Churchill es que tiene lógica industrial. No recuerdo los ratios de crecimiento de producción, pero eran muy pequeños el primer año, moderados el segundo y se disparaban el tercero y cuarto año. El quinto año la subida era pequeña por agotamiento del potencial industrial. Es lógico. Hay una cadena logística y una transformación de la industria que requiere esos tiempos. Son muy interesantes los dos libros de sus memorias y los recomiendo.

Que sobrevivan mas tripulantes de un Leopard que de un T-72 no cambia nada el desarrollo de la guerra. En un T-72 hay tres hombres. Aunque destruyas mil tanques y mueran todos solo han muerto 3000 hombres. Irrelevante para una guerra como esta. Esto es el concepto sovietico de la guerra. No conviene despreciarlo porque esta contrastado que funciona.

Dice Syrskyi que la artillería rusa ha triplicado su número. Obvio, que es a base de sacar cañones antiguos, pero también sirven para una guerra tipo soviético. Eso además de los nuevos que están empezando a fabricar y estos si son de parecida calidad a los suministrados por Occidente a Ucrania, y progresivamente irán siendo una proporción mayor.

Poco o muy poco precisa la artillería de Rusia ha sido superior toda la guerra, por su mayor numero y mas munición. Difícil que esto se revierta.

[sergiopl]

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

De las 4 plantas que producían los 3.000 tanques/año de la era soviética (de algunos periodos, más bien), una estaba en Ucrania y de las 3 restantes solo una sigue produciendo tanques nuevos (T-90). Y a un ritmo mucho menor, por diversos motivos, incluso tras 2 años y medio de guerra. De las otras 2, una se dedica a reciclar los tanques viejos y la otra produce motores.

Pero esos son detalles que no importan, mejor seguir pensando en la Segunda Guerra Mundial como hace el amigo RETOGENES

Esto es muy sencillo: si Occidente se toma en serio este asunto, Rusia no tiene nada que hacer. Si abandonan a Ucrania a su suerte o siguen con medias tintas, sí. No hay más que reflexionar.

[RETOGENES]

Ñugares

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

Rusia era como el 50% de la poblacion de la antigua URSS, pero era como el 75% de su industria. Por otra parte la economia Rusa lleva 20 años creciendo alrededor de 4-5% anual y es mucho mas rica de lo que era la antigua URSS

A Ucrania no le hace falta tener superioridad aérea, Si ahora que no tiene apenas aparatos Ucrania, Rusia solo consiguen golpear con bombas planeadoras y misiles de largo alcance en cuanto lleguen los F-16 que creo firmemente que se quedaran en retaguardia para liberar los medios AA y esos si serán los que se nieguen totalmente el espacio aéreo a los Rusos, que ya no podrán lanzar sus bombas planeadores con total impunidad.

Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.

Los rusos van tan sobrados de hombres que ya han vaciado sus cárceles, van por la tercera o cuarta (ya perdí la cuenta) recluta forzosa y a los "voluntarios" ya tienen que pagarles 10 veces mas y cada vez se alistan menos.

En el articulo del Guardian lo explica Syrskyi muy bien.

Solo hay una manera de que Rusia gane y es que los apoyos a Ucrania se paren, si no es así Rusia lo tiene crudo.
Las campas cada día más vacías y con material que necesita muchas más horas y repuestos para poder ser llevados al frente y muchas veces bajo mínimos o simplemente es material que solo vale para repuestos y cabanilizar

Coge una hoja de excel. Pon los precios conocidos de armamento ruso. Pon el 50% de su presupuesto (80.000 mill) y luego organizas el presupuesto del ejercito ruso como si fueras Gerasimov, comprando blindados , drones, artillería , misiles, munición etc... a ver que te sale...

Y mientras... la paliza diaria de todos los días y material cada vez mas obsoleto.

Mucha paliza diaria, pero solo en los post de Andrewperpetua. Segun Syrskyi los Rusos cada vez tienen mas tanques , artilleria etc. Parece que Andrewperpetua toma datos intoxicados de la inteligencia de Ucrania o es el milagro de los panes y los peces, transmutados en tanques y cañones.

https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

[RETOGENES]

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

De las 4 plantas que producían los 3.000 tanques/año de la era soviética (de algunos periodos, más bien), una estaba en Ucrania y de las 3 restantes solo una sigue produciendo tanques nuevos (T-90). Y a un ritmo mucho menor, por diversos motivos, incluso tras 2 años y medio de guerra. De las otras 2, una se dedica a reciclar los tanques viejos y la otra produce motores.

Pero esos son detalles que no importan, mejor seguir pensando en la Segunda Guerra Mundial como hace el amigo RETOGENES

Esto es muy sencillo: si Occidente se toma en serio este asunto, Rusia no tiene nada que hacer. Si abandonan a Ucrania a su suerte o siguen con medias tintas, sí. No hay más que reflexionar.

La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.

También sería bueno que alguien explique porque si en los últimos 70 años todos hemos progresado muchísimo, y nuestra industria es infinitamente mas poderosa, no se puede fabricar armamento sencillo como son los sistemas sovieticos en cantidades masivas. Si un T-90 cuesta 2,5 millones no parece desorbitado que se puedan producir mil o dos mil al año en cuanto se ajuste la industria.

[REDSTARSKI]

Habla Sirskyi.

https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

el mismo Sirskyi dice que el número de soldados rusos los da sobre la base de lo que han dicho los rusos, es una información pública suministrada por la propaganda rusa.

No da el número de bajas Ucranianas, ni del número de soldados en el frente.

Por cierto que Sirskyi nació en las afueras de Moscú, bien podría derrotando el ejército ruso en Ucrania, avanzar en la liberación de Rusia de los tarados que la arrastran por el fango de la historia.

[sergiopl]

La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.

También sería bueno que alguien explique porque si en los últimos 70 años todos hemos progresado muchísimo, y nuestra industria es infinitamente mas poderosa, no se puede fabricar armamento sencillo como son los sistemas sovieticos en cantidades masivas. Si un T-90 cuesta 2,5 millones no parece desorbitado que se puedan producir mil o dos mil al año en cuanto se ajuste la industria.

Veo que subes la apuesta a 2.000. Cuidado con la ludopatía

La industria militar, la rusa y la occidental, NO es infinitamente más poderosa que hace 40 u 80 años, en términos relativos. De hecho, en relación a la tarea de producir miles de tanques modernos... lo es bastante menos porque es mucho más pequeña y el producto más complejo y costoso. Como he dicho, de las 4 grandes factorías de tanques de la era soviética solo una sigue produciendo tanques, y en 2 años y medio no han podido hacer que despegue la producción.

Veremos como avanzan los números... desde luego yo esperaba que a estas alturas estuvieran produciendo, no 1.000/año, pero sí más de 60-70 T-90M el año pasado: https://www.iiss.org/online-analysis/mi ... s-the-eye/

PD: Si yo fuera Syrskyi(pl) estaría magnificando todo lo posible la amenaza rusa para que los "tacaños" que me envían las armas espabilen... pero eso será porque yo soy Maquiavelo reencarnado. Seguro que nuuunca naaadie ha hecho eso