Agresión de Rusia a Ucrania

[Rafa Jirafa]

Pues claramente la guerra de desgaste no es que beneficie mucho a Rusia...

Bueno, siguiendo con el extaño gobierno Trump, parece que el Congreso de EEUU - o así lo deja entrever un grupo de senadores que se reunieron con Zelensky - promete mantener el apoyo económico y militar a Ucrania por el tiempo que haga falta. Bueno, eso es lo que prometen en Münich, habrá que ver en Washington...

München en alemán, Munich en inglés

[Kraken86]

La efectividad no lo sabemos, pero en conjunto la Flota de Rusia es la más grande de Europa. Digo yo que los comandantes que tienen el cul* pelado de hacer patrullas en su extensa red de barcos y submarinos, tendrá más experiencia que muchos de nosotros que no podemos tener tripulaciones ni generarlas por falta de buques.

Mira que tal les ha ido a los rusos en el Mar Negro contra una marina sin barcos de combate operativos.

Y habría que ver cuanto navegan (y en que condiciones) muchos de esos barcos que nominalmente suman toneladas. Igual con la Fuerza Aerea Rusa.

¿Y eso hace que las otras flotas ya no sirvan?, ¿objetivamente cuantas toneladas suma lo hundido por ucrania en cuanto a unidades de combate?

¿Quitando el Moskva, qué unidades de alto valor en estado activo ha perdido Rusia en el mar negro? Buques anfibios, Veliky Novgorod, Orok y alguno más, el resto, tren naval externo y auxiliares con algo de armamento, y el Iván, Fortuna y Raptor, de apoyo, inteligencia y patrullaje. Si contamos barcos del tamaño de un pesquero de los que hay amarrados en barbate, pues vale...

Unidades de combate solo el Moskva, y de categoria corbeta para arriba ninguno. A lo mejor es que pensamos que los comandantes de los buques son igual que el Tripalosky medio que está dejándose el pellejo con un AK en la estepa ucraniana.

[Andrés Eduardo González]

Pues claramente la guerra de desgaste no es que beneficie mucho a Rusia...

Bueno, siguiendo con el extaño gobierno Trump, parece que el Congreso de EEUU - o así lo deja entrever un grupo de senadores que se reunieron con Zelensky - promete mantener el apoyo económico y militar a Ucrania por el tiempo que haga falta. Bueno, eso es lo que prometen en Münich, habrá que ver en Washington...

München en alemán, Munich en inglés

Gracias por corregir mi error tipográfico.

[Rafa Jirafa]

Me van a decir que entre la RAF y la fuerza aérea francesa no se puede obtener la superioridad aérea ante los rusos? me parece que están agrandando mucho al enemigo y se están achicando demasiado los europeos.

Concuerdo con esto. El ejemplo ucraniano muestra claramente que los rusos no tienen la capacidad de lograr superioridad aérea en el frente en contra de un rival con menos aviones, no tan modernos y con capacidades antiaéreas fragmentadas.

[Andrés Eduardo González]

Zelensky ya descartó de plano cualquier plan de Trump para la paz sin Ucrania, no es viable.

[Kraken86]

¿Me van a decir que entre la RAF y la fuerza aérea francesa no se puede obtener la superioridad aérea ante los rusos?

Para suspender las operaciones aéreas rusas necesitas destruir el entramado aéreo ruso, vasto por extensión y en número (bases y centros). Necesitas bases adelantadas, campaña SEAD, plataformas de reabastecimiento, aviación de largo alcance y carga, munición (para atacar en profundidad), medios ISR....

¿Como andan ambos países en ese campo?, ya sabemos lo que pasó en 2011 cuando usaron en campaña Scalp/EG y Hammer y demostraron el fondo de su stock....

O tiras de ayuda de EEUU o veo poca chicha. Opinión personal

[Luis M. García]

Me van a decir que entre la RAF y la fuerza aérea francesa no se puede obtener la superioridad aérea ante los rusos? me parece que están agrandando mucho al enemigo y se están achicando demasiado los europeos.

Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.

[Rafa Jirafa]

Me van a decir que entre la RAF y la fuerza aérea francesa no se puede obtener la superioridad aérea ante los rusos? me parece que están agrandando mucho al enemigo y se están achicando demasiado los europeos.

Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.

Si el problema en última instancia es la disuasión nuclear, no tiene sentido entonces discutir las capacidades convencionales.

[Luis M. García]

Europa esta gobernada por subnormales, más preocupados por distribuir puestos de trabajo entre miembros de sus partidos que garantizar la seguridad de sus países... porque Rusia ha sido capaz de subir el gasto de defensa de poco menos del 4% de su PIB en 2021 al 12% del año pasado y este? (8% oficial + 4% de las partidas secretas) y Europa tarda décadas en llegar a la meta del 2%?

Es triste, pero así es. Si a la ineficacia de ser tantos Estados-nación, cada uno con su gobierno, le añadimos la contumacia con la que esta peña se pega tiros en el pie, aún nos va demasiado bien.

Es que los europeos no pueden bajar las subvenciones a la agricultura, reducir su burocracia o bajar un poco su estado del bienestar mientras hay una emergencia al lado de sus fronteras?.. les va a salir mucho más caro gastar por décadas disuadir a una Rusia victoriosa que tratar de que Ucrania obtenga un resultado favorable ahora, a menos que quieran acabar como vasallos de los rusos como Bielorrusia XD.

La PAC (política agraria común) de la UE es uno de los principales escollos para que algún día Ucrania sea miembro de la Unión y el principal beneficiado de ese derroche de millones es el agricultor francés. A mi parecer es una de las áreas más dañinas y en las que más se derrocha el dinero común en beneficio de un grupo de presión concreto. Pero amigo, la France es la France.

Entiendo las críticas a Chamberlain, pero mientras pactaba en Munich, por si las cosas salían mal logró triplicar el presupuesto de defensa de Gran Bretaña y prepararla para la guerra, hoy en día tiempo Europa ha tenido, ya pasaron 3 años desde el inicio de la guerra, si no han movilizado sus recursos es por ineptos.

Absolutamente toda la razón llevas. Y por cierto, a quién o quienes se les habrá ocurrido la humorada de llevar esa cumbre precisamente a Munich, o es que lo hacen para que todo el mundo tenga claro la ignominia que tienen pensado perpetrar allí?
Dice Borrell que si no estás sentado a la mesa es que eres la comida que van a degustar los comensales... Sólo espero que esta vez se les atragante.

No creo que a Trump le interese mucho el futuro de EEUU, lo que le interesa es saciar su enorme ego con la ficción de que durante su presidencia a los gringos les fue de maravilla.

El Pelopanocha tiene mucha prisa para todo, da la impresión de que como sabe que no podrá repetir quiere dejar marcada su impronta.

[Luis M. García]

Editado por repetición

[Luis M. García]

Me van a decir que entre la RAF y la fuerza aérea francesa no se puede obtener la superioridad aérea ante los rusos? me parece que están agrandando mucho al enemigo y se están achicando demasiado los europeos.

Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.

Si el problema en última instancia es la disuasión nuclear, no tiene sentido entonces discutir las capacidades convencionales.

Es que no se trata de discutir las capacidades convencionales. La UE en conjunto es superior a Rusia en capacidades convencionales, pero las capacidades estratégicas las tiene Rusia todas en su mano, aún con una fracción de lo que dice poseer.

[Andrés Eduardo González]

"Estados Unidos de Schrodinger"...

[sergiopl]

Pues claramente la guerra de desgaste no es que beneficie mucho a Rusia...

A Europa le beneficiaría menos. Los rusos sufrirían pérdidas catastróficas mientras los ejércitos europeos estuvieran en condiciones de pelear, pero como una vez desgastadas las unidades y consumidas las municiones la guerra continuase... habría problemas.

"Estados Unidos de Schrodinger"...

Trump y Hegseth quieren jugar al "madman" de Nixon, pero el problema es que no cuela, y además parecen unos payasos

La efectividad no lo sabemos, pero en conjunto la Flota de Rusia es la más grande de Europa.

Aquí hay una lista de buques de la armada rusa, supuestamente bien actualizada (incluye buques en mantenimiento): https://russianships.info/eng/today/

Flota del Norte: 19 submarinos de ataque (13 nucleares y 6 convencionales, de los que solo 5 tienen menos de 30 años... aunque creo que en la lista falta un Yasen que han incorporado recientemente) y 9 buques de superficie de tamaño igual o superior a fragata (2 cruceros, 4 destructores, 3 fragatas, de los que solo tienen menos de 30 años las 3 fragatas).

Flota del Báltico: 1 submarino (convencional), 1 destructor, 2 fragatas (más 4 corbetas).

El conjunto de las flotas europeas es bastante superior a la rusa. La única categoría en la que están por encima es en submarinos nucleares de ataque, y ni siquiera por mucho (14-10). No quiero decir que la armada rusa sea "pan comido": los submarinos serían un problema (aunque no iban a ganar ninguna "batalla del Atlántico", que seguramente ni siquiera tendría lugar, pero sí podrían lanzar ataques puntuales, cortar cables de comunicaciones, etc) y los misiles hipersónicos son muy peligrosos como arma antibuque, y mucho más útiles en ese cometido que en la guerra de Ucrania (habría que ver cuantos tienen, y rezar para que sean susceptibles a señuelos y ECM, y/o que su "kill chain" no funcione bien).

Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.

Eso es relativo. Si los franceses logran lanzar la mitad de la mitad de esas 290 cabezas contra objetivos en Rusia, no creo que el Imperio putinista pase unos años sencillos, por mucho que ellos pudieran volatilizar Europa en respuesta (¿comiéndose la lluvia radiactiva según sople el viento?).

El principal problema de la fuerza nuclear francesa es que, por ser pequeña, sobre el papel es relativamente vulnerable. No tanto como la británica, porque creo que tienen 2 tripulaciones por submarino y eso les permitirá tener 2 en el mar de forma continua (al principio de la guerra tuvieron 3 durante un tiempo, supongo que como señalamiento a los rusos), pero sí más vulnerable que, por ejemplo, la americana.

Pero en cualquier caso, muy fino tendrían que hilar los rusos para hundir varios SSBN en el Atlántico Norte, y siempre quedarían los Rafale con misiles ASMP, que no serían tan fáciles de cazar si se dispersan.

[Ezehl7]

Muchachos estamos hablando de país que va con autitos de golf a la guerra porque su industria no le da para reponer las pérdidas que le ocasiona un país que es mucho más pobre que Francia, Reino Unido o Alemania, de qué estamos hablando? Rusia no tiene municiones ilimitadas, no le sobran las armas de precisión, tampoco les sobra gente, de qué están hablando? mamita querida.

[sergiopl]

Muchachos estamos hablando de país que va con autitos de golf a la guerra porque su industria no le da para reponer las pérdidas que le ocasiona un país que es mucho más pobre que Francia, Reino Unido o Alemania, de qué estamos hablando? Rusia no tiene municiones ilimitadas, no le sobran las armas de precisión, tampoco les sobra gente, de qué están hablando? mamita querida.

Piensa esto: si es tan sencillo defenderse de Rusia, ¿por qué todos los líderes europeos hiperventilan ante la posibilidad de que EE.UU. los abandone a su suerte? Porque saben que no han hecho los deberes.

Sobre el papel las fuerzas armadas europeas deberían ser capaces de frenar a las rusas, sí, pero habría que ver lo que se esconde debajo del papel, las cifras de operatividad reales, y las cantidades de municiones que tenemos disponibles. Ucrania es un país mucho más pobre que los de Europa Occidental, sí, sus fuerzas armadas eran de tercera fila y han dejado en ridículo a una superpotencia. Y lo lograron gracias a algo que no tienen los países europeos: un enorme número de soldados y reservistas, reclutamiento masivo y unas reservas importantes de material obsoleto pero del que todavía siguen tirando, junto a los envíos occidentales.

Como dije antes, menos mal que Polonia sí se tomó en serio el problema... porque si no el lío sería gordísimo.