Kosovo

[Almogàver]

El gravísimo precedente que han creado va a traer cola. Mucha cola. Ya veremos como acaba todo esto. Para empezar USA (y otros) pueden decir lo que quieran pero el tribunal de la haya ha perdido todo su prestigio vendiendo la razón, la legalidad y la justicia a intereses ajenos. Para mercadear ya está la ONU. El tribunal de la Haya se supone que es un tribunal de justicia.

Era de esperar. Era de esperar que muchos de los que llaman al cumplimiento de las sentencias del TC ahora se pasen por el forro las de La Haya, sólo por que no les vienen bien.

[karolo]

¿Según tu es legítimo que unos critiquen la sentencia del tC y en cambio no es legítimo que yo critique las del tribunal de la haya?

¿Por que no puedo criticar una sentencia que me parece injusta?

¿Tu entiendes el precedente que se ha creado?

Te pondré un ejemplo imaginario:

Un grupo de desconocidos se va a una isla del caribe y se declara estado independiente. Acto seguido una multinacional farmaceútica decide invertir en ese pais en el que podrá investigar todo aquello que la ley les prohibe investigar en el resto del mundo.

Otro ejemplo
Un grupo de desconocidos se va a una isla del caribe y se declara estado independiente. Desde allí promocionan todo tipo de comercio de armas y la publicación en internet de manuales para bombas y técnicas de lucha anti-sistema.

Otro ejemplo
Un grupo de desconocidos se va a una isla del caribe y se declara estado independiente. Luego amparado en la legislación que ellos se dan a sí mismos democráticamente se ponen a vender drogas a tutiplen.

Hay una muy valiosa sentencia de Canada sobre la cuestión de los cambios de fronteras y el derecho de autodeterminación que deberías leer:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/23/internacional/1279887018.html

[Almogàver]

Estoy en contra de las manifestaciones contra el TC y, por lo tanto, también contra cualquier manifestación contra el tribunal de La Haya.

[karolo]

El tribunal de la Haya ayer se ha cargado buena parte del derecho internacional en todo lo que tenga que ver con modificaciones de fronteras y derecho de autodeterminación.

A mi eso me parece criticable y lo critico.

[Almogàver]

Estás en tu derecho, pero te digo que ya verás como las posturas más enconadas contra esa sentencia de La Haya son precisamente las que llaman a someter a la Generalitat por la fuerza en caso de incumplimiento de la del TC.

[karolo]

Es que la ley está para cumplirse. Si no gusta la ley se hace política para modificar las leyes pero lo que no puede ser es que alguien se crea con derecho a respetar solo las leyes que le gustan.

¿Te acuerdas de Gil y Gil?
Pues ese también era partidario de respetar solo "algunas" leyes.

Yo soy partidario del imperio de la ley.

[jandres]

Bueno a decir verdad, la sentencia no dice que sea legal, sino que no es ilegal, y por otra parte no es vinculante.

[karolo]

Pero dado que Almogaver ha vinculado a esa cusetión la del Tribunal Constitucional (que no se que demonios tiene que ver salvo que obviamente no le gusta) que quede claro que la del tribunal de la Haya es lamentable pero no vinculante. La del Tribunal Constitucional si que es vinculante y terminante y todos los "antes" que quieran.

[pasadeno]

Bueno, es curioso, como el tema de Kosovo, con la reciente noticia, ha pasado desapercibido en este foro.

A mí también, pero resulta que se está discutiendo en el tema “Los orígenes de España”.

Creeis que esto es una maniobra de los USA, que quieren una Europa con conflictos?

No. La decisión de reconocer a Kosovo no la tomó solo los Estados Unidos, sino muchos países más, incluida una gran mayoría de los países de la Unión Europea. Y me parece a mí que los EE.UU. no tienen tanta influencia como para decirle al Tribunal de la Haya lo que tiene que decidir.

Veis factible una ofensiva militar Servia, si bien descartada de forma inminente a 3 o 4 años vista?

No.

Creeis correcta la postura Española?

Sí, hasta ahora. Pero tendrá que reconocer la realidad algún día.

Creeis que la diplomacia española debería ser más energica?

Debió ser más enérgica, empezando en el 1989 cuando Milosevic eliminó la autonomía kosovar. Ahora ya es demasiado tarde.

A que creeis que es debida la postura francesa?

Buena pregunta. Yo me creía que los franceses eran aliados tradicionales de los serbios.

A mí me parece que la comunidad internacional tendría que haber apoyado una solución que no creara nuevas fronteras, que restaurara la autonomía kosovar y que respetara los derechos de todos los ciudadanos, independientemente de su etnia o religión.

Saludos

[karolo]

A mí me parece que la comunidad internacional tendría que haber apoyado una solución que no creara nuevas fronteras, que restaurara la autonomía kosovar y que respetara los derechos de todos los ciudadanos, independientemente de su etnia o religión.

En vez de eso han hecho algo que solo servirá para atizar odios durante generaciones.

En el caso concreto serbio esa tierra es la suya desde siempre. Es donde nacieron. Es como si a USA le quitan Boston para dárselo a Canada o como si a España le quitan Castilla para dárselo a Portugal. Lugares que son el alma de la nación.

[pasadeno]

A mí me parece que la comunidad internacional tendría que haber apoyado una solución que no creara nuevas fronteras, que restaurara la autonomía kosovar y que respetara los derechos de todos los ciudadanos, independientemente de su etnia o religión.

En vez de eso han hecho algo que solo servirá para atizar odios durante generaciones.

En el caso concreto serbio esa tierra es la suya desde siempre. Es donde nacieron. Es como si a USA le quitan Boston para dárselo a Canada o como si a España le quitan Castilla para dárselo a Portugal. Lugares que son el alma de la nación.

De acuerdo con lo primero, pero no con lo segundo. Esa tierra no ha sido siempre serbia, fue búlgara y luego otomana por bastante tiempo. Y con lo del origen de la nación, lo mismo podría decir Francia de Aquisgrán, o el Reino Unido de Normandía, o Rusia de Kiev. Derechos individuales, sí. Almas de naciones, no tanto.

Saludos

[tercioidiaquez]

editado por repetición

[tercioidiaquez]

A que creeis que es debida la postura francesa?

Buena pregunta. Yo me creía que los franceses eran aliados tradicionales de los serbios.

Pues personalmente porque era imposible presentar a su opinión pública y al resto del mundo, un apoyo a un régimen (el de Milosevic) que estaba realizando una limpieza étnica (en menor o en mayor medida). Si Serbia hubiera actuado de otra manera, personalmente creo que Francia hubiera apoyado más a Serbia, y no solo por apoyarlos, sino para contrapesar a Alemania.

Veis factible una ofensiva militar Servia, si bien descartada de forma inminente a 3 o 4 años vista?

Serbia "necesita" entrar en Europa, si hace algo así, ya se puede despedir, aparte de lo que caiga por lo militar.

Pero y ahora, si las comunidades serbias de Kosovo, deciden independizarse ¿Qué diría la Haya? ¿Y si las zonas musulmanas de Serbia (Tetovo por ejemplo) quieren unirse a Kosovo?

Bonitos problemas para los juristas se presentarán, me temo.
Porque igual que creo que Serbia no va a hacer nada, los serbios de Kosovo es otro cantar.

[vet327]

A que creeis que es debida la postura francesa?

Buena pregunta. Yo me creía que los franceses eran aliados tradicionales de los serbios.

Pues personalmente porque era imposible presentar a su opinión pública y al resto del mundo, un apoyo a un régimen (el de Milosevic) que estaba realizando una limpieza étnica (en menor o en mayor medida). Si Serbia hubiera actuado de otra manera, personalmente creo que Francia hubiera apoyado más a Serbia, y no solo por apoyarlos, sino para contrapesar a Alemania.

La gran amistad Franco-Serbia se termino alla por el 95, en cierto puente de Sarajevo, y después de muchos decesos por disparos Serbios en la época 1992-1995 (de momento el doble que en 8 años de intervencion en Afghanistan).

[tercioidiaquez]

Yo creo que no Vet, porque aunque de puertas para afuera eso fuera así, te digo yo, que si Francia hubiera tenido un resquicio para justificar el apoyo a Serbia lo hubiera aprovechado.
Y es que los caidos en combate, para los políticos son importantes solo hasta cierto punto, a partir de ciertos intereses, los muertos están en segundo plano, por desgracia obviamente.