Fuerza Aérea de Rusia

[elchueco]

No, los únicos componentes de las aeronaves que se cambian por el tiempo (junto a las horas de vuelo y ciclos) son los componentes de goma, como los o-ring por ejemplo

negativo, los aviones tienen una proyeccion de años en las que estan calculadas las horas de servicio y eventuales reparaciones,(independientemente de las horas de vuelos,que asi mismo estan estimativamente calculadas) llamalos vida util o años de servicio


saludos

[mma]

Pero todo eso son estimaciones, y con estimaciones no se hace nada.

Los aviones y los componentes de los aviones se miden en horas de vuelo, no en años. Tu puedes hacer una estimacion de que un avion pensado para durar mil horas te va a durar diez años porque calculas que lo vas a volar cien horas cada año, pero no deja de ser una estimacion. Los civiles suelen usar ciclos, otra medida cuantificable y medible, tampoco usan estimaciones.

Si luego lo vuelas doscientas o tienes un problema mayor que te obliga a tener el avion parado dos años esa estimacion se te ha ido al cuerno, y por eso lo unico que se cuenta son las horas de vuelo, que son reales y medibles. Por eso la unidad de medida es la hora de vuelo y es la que da lugar al termino MTBF, tiempo de uso medio entre fallos y se mide tambien en horas, no en dias o años. Haces un calculo estadistico de las horas que funciona un equipo antes de dar fallo, y lo cambias antes de llegar a esa medida.

Luego hay casos especiales, algun componente que se puede medir en aterrizajes o en otra cosa, como disparos de cañon. O los componentes de motor que se miden en horas de funcionamiento de motor aunque algunos pueden usar las horas de funcionamiento de postcombustion, por poner otra medida extraña.

Pero son la minoria, ni siquiera las juntas (o-rings) se cambian por tiempo, se cambian o por horas o lo mas normal, cuando dan problemas.

Desde luego es asi en toda la Otan, que los rusos usen los años para medir algo me extrañaria porque esa no es una medida cuantificable al depender de factores externos. Pero viendo que segun una noticia posteada en este mismo hilo hace poco consideraban un exito empezar a usar ahora el mantenimiento predictivo en los nuevos Migs cuando es algo que se está usando en la Otan desde hace cuatro decadas ya me creo cualquier cosa.

[Bogdan-The-Kozak]

O todo lo que he aprendido y experimentado como Técnico Mecánico Mantenimiento Aeronaves está incorrecto, o ustedes se equivocan... Lo aviones tiene horas de vuelo y ciclos. Su vida, como tal - es la combinacion de las 2 (principalmente horas de vuelo).
Los componentes como los o-rings del ejemplo, quizas tenga un cierto tiempo, por una cuestion de que la goma se pudre, pero ni siquiera eso afecta, porque cada tantas horas y ciclos se cambian.
Principalmente los componentes de goma tiene vencimiento, cuando se almacenan (por luz, oxigeno, humedad, calor, etc), pero cuando se almacenan.

Es lo que he aprendido y puesto en mi trabajo con personal aeronáutico.

[Malcomn]

me parece o tienes un complejo de inferioridad militar frente a los rusos?

Te lo parece, te lo parece, no soy yo quien tiene delirios de revivir viejas glorias como si aún fueran la URSS

Saludines!

[elchueco]

me parece o tienes un complejo de inferioridad militar frente a los rusos?

Te lo parece, te lo parece, no soy yo quien tiene delirios de revivir viejas glorias como si aún fueran la URSS

Saludines!

lo que me parece es que usted aun no se da cuenta que para que rusia tenga superioridad aeronautica militar etc(solo superado por usa) no necesita volver a ser la vieja y gloriosa URSS

saludos

[elchueco]

O todo lo que he aprendido y experimentado como Técnico Mecánico Mantenimiento Aeronaves está incorrecto, o ustedes se equivocan... Lo aviones tiene horas de vuelo y ciclos. Su vida, como tal - es la combinacion de las 2 (principalmente horas de vuelo).
Los componentes como los o-rings del ejemplo, quizas tenga un cierto tiempo, por una cuestion de que la goma se pudre, pero ni siquiera eso afecta, porque cada tantas horas y ciclos se cambian.
Principalmente los componentes de goma tiene vencimiento, cuando se almacenan (por luz, oxigeno, humedad, calor, etc), pero cuando se almacenan.

Es lo que he aprendido y puesto en mi trabajo con personal aeronáutico.

es que... aunque todo lo que usted pueda haber aprendido este correcto la realidad marca que las horas de vuelos no sirven para nada mientras que sea necesario seguir empleando las aeronaves hasta la entrada en servico de nuevos aparatos, se seguiran reparando. "VIDA UTIL DE UNA AERONAVE"

[elchueco]

Pero todo eso son estimaciones, y con estimaciones no se hace nada.

Los aviones y los componentes de los aviones se miden en horas de vuelo, no en años. Tu puedes hacer una estimacion de que un avion pensado para durar mil horas te va a durar diez años porque calculas que lo vas a volar cien horas cada año, pero no deja de ser una estimacion. Los civiles suelen usar ciclos, otra medida cuantificable y medible, tampoco usan estimaciones.

Si luego lo vuelas doscientas o tienes un problema mayor que te obliga a tener el avion parado dos años esa estimacion se te ha ido al cuerno, y por eso lo unico que se cuenta son las horas de vuelo, que son reales y medibles. Por eso la unidad de medida es la hora de vuelo y es la que da lugar al termino MTBF, tiempo de uso medio entre fallos y se mide tambien en horas, no en dias o años. Haces un calculo estadistico de las horas que funciona un equipo antes de dar fallo, y lo cambias antes de llegar a esa medida.

Luego hay casos especiales, algun componente que se puede medir en aterrizajes o en otra cosa, como disparos de cañon. O los componentes de motor que se miden en horas de funcionamiento de motor aunque algunos pueden usar las horas de funcionamiento de postcombustion, por poner otra medida extraña.

pues claro que la primer referencia de uso y desgaste de una aeronave seran las horas de vuelos,pero en cualquier fuerza aerea existen necesidades de utilizar las mismas mas alla de sus horas de vuelos "AÑOS QUE SE ESTIMA ESTARA EN SERVICIO INDEPENDIENTEMENTE DE SUS HORAS DE VUELOS"


saludos

[Malcomn]

lo que me parece es que usted aun no se da cuenta que para que rusia tenga superioridad aeronautica militar etc(solo superado por usa) no necesita volver a ser la vieja y gloriosa URSS

Y lo que usted no se ha dado ninguna cuenta es que Rusia no tiene ningun caza superior a un F-22 que es de lo que iba la afirmación.

Sobre lo otro, debatible, muy debatible...

Saludos!

[elchueco]

lo que me parece es que usted aun no se da cuenta que para que rusia tenga superioridad aeronautica militar etc(solo superado por usa) no necesita volver a ser la vieja y gloriosa URSS

Y lo que usted no se ha dado ninguna cuenta es que Rusia no tiene ningun caza superior a un F-22 que es de lo que iba la afirmación.

Sobre lo otro, debatible, muy debatible...

Saludos!

bueno... lo del f-22 es tan afirmativo o debatible como lo otro

[Malcomn]

bueno... lo del f-22 es tan afirmativo o debatible como lo otro

Pues venga, adelante con las pruebas de un caza superior a un F-22 de diseño ruso, por favor, tecnología del Stargate aparte, gracias.

Saludos.

[elchueco]

bueno... lo del f-22 es tan afirmativo o debatible como lo otro

Pues venga, adelante con las pruebas de un caza superior a un F-22 de diseño ruso, por favor, tecnología del Stargate aparte, gracias.

Saludos.

pues venga adeante con las pruebas de una fuerza aerea superior a la VVS,por favor,gracias

saludos

[Vitali]

Todos a la cama ya!!

Perdon, no pude resistir :-)))

[mma]

Me parece que te estas haciendo un lio porque ahora dices esto:

es que... aunque todo lo que usted pueda haber aprendido este correcto la realidad marca que las horas de vuelos no sirven para nada mientras que sea necesario seguir empleando las aeronaves hasta la entrada en servico de nuevos aparatos, se seguiran reparando. "VIDA UTIL DE UNA AERONAVE"

pues claro que la primer referencia de uso y desgaste de una aeronave seran las horas de vuelos,pero en cualquier fuerza aerea existen necesidades de utilizar las mismas mas alla de sus horas de vuelos "AÑOS QUE SE ESTIMA ESTARA EN SERVICIO INDEPENDIENTEMENTE DE SUS HORAS DE VUELOS"

pero antes decias esto otro:

negativo, los aviones tienen una proyeccion de años en las que estan calculadas las horas de servicio y eventuales reparaciones,(independientemente de las horas de vuelos,que asi mismo estan estimativamente calculadas) llamalos vida util o años de servicio

La vida de una aeronave se mide en horas de vuelo (ciclos si quieres). Eso no admite discusion.

Otra cosa es que por diversas circunstancias, porque no tienes dinero, porque no puedes, porque no quieres, porque ese dia te ha levantado con el pie izquierdo, no cambies esos aviones cuando les llegue el momento en que han cumplido su vida util. Y entonces decidas seguir usando unos aviones que sabes que han rebasado esa vida util, aun a sabiendas de que estas corriendo un riesgo.

Las seguiras reparando si quieres pero esas reparaciones no te aseguran una aeronave segura porque en cualquier momento empezaran a aparecer fenomenos de fatiga y la cantidad de averias se dispara, los equipos no dan para mas y el MTBF se reduce enormemente. Aparte de que economicamente es anti rentable porque una aeronave en esas condiciones pasa mas tiempo en el hangar que volando, el gasto de mantenimiento se dispara con la edad.

Asi que no mezclemos la vida de una aeronave, que se mide en horas o ciclos y tiene un limite calculado para todas, con la necesidad de una fuerza aerea de mantener sus aviones en vuelo mas allá de ese limite por la circunstancia que sea. Necesidad que por otro lado lo unico que demuestra es un tremendo fallo de prevision que obliga a jugar a la ruleta rusa con la seguridad del personal de vuelo. Eso en una fuerza aerea que se precie no es excusable de ninguna manera, en tiempo de paz la seguridad de operacion SIEMPRE es lo primero.

[Malcomn]

pues venga adeante con las pruebas de una fuerza aerea superior a la VVS,por favor,gracias

Pues es muy sencillo, basta comparar el PIB y lo que gastan en defensa con el resto de los paises del mundo, y darse cuenta que Rusia no puede manenter un ejercito como el de la URSS, ni similar, con una fracción de su poder ecónomico.

Venga, ahora ¡Tú la llevas!

Saludines!

[elchueco]

no entiendo que es lo que no entiendes pero aceptando que tal vez me exprese mal...vamos a pasar un poco en limpio.

Por supuesto que la refencia deben ser las horas de vuelo pero en muchas de las fuerzas aereas se sobrepasa el uso optimo de una aeronave antes de desecharla y no creo que sea esta solo la VVS que es la cuestion que estamos discutiendo

Y trayendo a colacion algunos posteos anteriores no creo que los unicos aviones que se caigan sean migs y sukhois tambien se caen F 15 16 18 mirage,saab etc. en cuales accidentes tambien hay perdidas humanas y seguramente tambien se prodrian haber previsto

Accidentes mas,accidentes menos,reparaciones mas,reparaciones menos, (lo que no da lugar a decir que los generales rusos largan a la suerte a sus pilotos)
pasa en todas las fuerzas aereas del mundo y con todo tipo de aeronaves.
pues son maquinas y pueden fallar

saludos