Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[ASCUA]

¿Misera carga interna?...
6 AIM-120 no es poca cosa...

No, no es poca cosa.



Pero hay comparaciones odiosas.

Desconozco cuales son las razones por la cual el Raptor no posee IRST, no creo que haya sido muy dificil situar un compartimiento en el fuselaje que no sobresalga del mismo para que no se afecte la absorcion/repulsion de ondas.

La razón está clara, creyeron que no lo necesitaban.
A eso en mi pueblo se llama "cagarla". "joderla" o "fastidiarla".
El primer furtivo, el F-117, ya tenía un FLIR (bueno dos, uno delantero y otro trasero) antecedente de los actuales PIRATE y compañia... osea que como bien dices no parece demasiado problema ni tecnica, ni economicamente, en un bicho que supera los 300 millones apartar algo de espacio para un sensor electro-optico.


El problema es que los errores de algunos no son tales y los errores de otros dan risa...
El error gordo del Tifón no es no ser furtivo a tutiplén, sinó el no incorporar desde el principio el radar AESA... opinión personal unicamente.
Y no porque el CAPTOR sea un mal radar, que no lo es. Pero alguien tendria que explicarme muy despacito para que lo entienda cual es el sentido de desarrollar el CAPTOR para que en el 2015 se lo cambiemos por el CAPTOR AESA, el CAESAR...
Bueno alguno dirá que, al menos en los aviones españoles, mejor esperamos al 2015 y luego ya veremos si transformamos o no el CAPTOR en CAESAR...
Menos mal que el CAESAR será una modificación del CAPTOR... porque tirar a la basura un radar con solo 10 añitos de uso ya sería la repanocha.

[Kalma_(FIN)]

El error gordo del Tifón no es no ser furtivo a tutiplén, sinó el no incorporar desde el principio el radar AESA... opinión personal unicamente.
Y no porque el CAPTOR sea un mal radar, que no lo es. Pero alguien tendria que explicarme muy despacito para que lo entienda cual es el sentido de desarrollar el CAPTOR para que en el 2015 se lo cambiemos por el CAPTOR AESA, el CAESAR...

Amén Ascua.

[Kraken]

El error gordo del Tifón no es no ser furtivo a tutiplén, sinó el no incorporar desde el principio el radar AESA... opinión personal unicamente.
Y no porque el CAPTOR sea un mal radar, que no lo es. Pero alguien tendria que explicarme muy despacito para que lo entienda cual es el sentido de desarrollar el CAPTOR para que en el 2015 se lo cambiemos por el CAPTOR AESA, el CAESAR...

Porque la antena activa que permite que el CAPTOR sea el CAESAR no estaría lista antes de esas fechas, ya que es el componente del radar con mayor riesgo tecnológico.

Lo que se ha hecho es incorporar primero las tecnologías maduras para ir incorporando posteriormente las mas nuevas y por tanto de mayor riesgo tecnológico, que irán incorporándose al radar del EFA según vayan siendo fiables y por tanto operativas.

[Kalma_(FIN)]

Tambien tiene razón Kraken....Acordemonos de que por las prisas de poner en servicio tecnologias aun verdes con el Rafale,estos al principio no tenian el flamante RBE 2 integrado con el resto de sistemas del avion y esta situacion siguio durante algun tiempo,estando limitada la capacidad de combate de los Rafale a los Magic II.

[KF86]

A ver, el Raptor es Fighter, si quisieramos que sea para operaciones a tierra seria Attack, el F-117 era F de Fighter, no porque sea un caza, sino para que la asimilacion de los pilotos con el avion sea mas agresiva, es mas "energizante" volar en un F que en un A.

Por otro lado, el Raptor dudo que haga operaciones a tierra...sin duda este proporcionara la superioridad aerea mientras que otros aviones haran las misiones de ataque, que mas lindo ver como un Raptor agarra desprevenido a aviones que persiguen a las "carnadas".

El Raptor, hasta que esten todos operativos hara las misiones con los Eagle...no creo que utilizen un Raptor con 2 JDAM para misiones de ataque. Para eso utilizarian a los F-15 o cualquier otro acompañante.

[maximo]

Pues si resulta que el F-22 no es un avion multifuncion realmente... pues apaga y vamonos. No vale un truño. Un avion moderno tiene que ser plenamente multifuncional o su eficacia es mas que dudosa. Lo curioso es que ambos aviones, el raptor y el efa, se diseñaron en principio como interceptores aire-aire puros. La diferencia es que el EFA cambio sus requerimientos en fases muy tempranas de desarrollo y se ha adaptado a las nuevas misiones sin dificultad. El F-22 en cambio practicamente estaba totalmente diseñado cuando se decidio que tambien llevara bombas. Ademas en un fuselaje totalmente condicionado a la furtividad. El resultado es la ridicula cantidad de armas que puede llevar a no ser que renuncie a la furtividad. Y que aun asi no pasa de ser un avion de ataque con caracteristicas bastante sencillotas. No mejor que un F-18E.

Lo del radar del EFA si que tambien estoy de acuerdo en que fue una cagada. Pero fue una cagada de mala suerte. Se suponia que el desarrollo de la antena seria muy dificultosa y se temia que tambien muy cara, por eso se dejo para el final este asunto. Ahora resulta que los programas de desarrollo funcionaron por encima de lo previsto y su diseño se adelanto años y se consiguio un sistema relativamente barato. Al final ha resultado que lo caro ha sido tener un radar de transicion porque la version definitiva ya esta lista y podria empezar a montarse mañana mismo si se quisiera. Una cagada... Pero mejor ese tipo de cagadas que no las contrarias. Que en otros sitios te prometen el oro y el moro en tecnologias de las que no se tiene ni pajolera idea y te dicen que vuelvas pasado mañana para recoger tu impulsor warp. Gran parte de los retrasos con el F-22 y el F-35 han venido por esa via. Al final ha resultado que el Raptor y el Tifon han tenido periodos de desarrollo practicamente identicos. Los dos han ido de la manita en cuanto a plazos e hitos. Y es que los milagros no existen.

[Loopster]

No KF86, el Raptor, al igual que los F-15 y F-16, lleva a cabo ambas misiones, superioridad aérea y ataque a tierra. Su denominación hace ya tiempo que pasó de F-22 a F/A-22 ¿Acaso hay algún aparato de superioridad aérea pura en el arsenal de la USAF a día de hoy? Hay aparatos de ataque a tierra específicos, como el Warthog y los bombarderos, pero los cazas se emplean para mucho, muchísimo más, que llevar un puñado de AMMRAAMs escoltando paquetes de ataque. De hecho, a Zarqawi se lo cargó un F-16 si mal no recuerdo.

El F-117 era un aparato de bombardeo táctico-estratégico, más que nada porque cuando apareció en el panorama militar los misiles de crucero eran un desarrollo recién salidos de laboratorio, y los F-117 soltaban dos bombas sobre estaciones de radar y se volvían a casa. Eso es ser un aparato first entry puro, algo que no es que ya no se estile, es que lleva caduco casi 20 años.

Cuando entren los Raptors, y la superioridad aérea contra "Beluchistán del Norte" esté asegurada, a los Raptors les pondrán los soportes de las alas y los cargarán de bombas y depósitos de combustible. Más que nada porque entonces se habrán gastado una millonada en 150 aparatos que no participarán para nada en combates de ningún tipo, y porque los F-35 no podrán cargar con suficiente armamento y combustible, ni orbitar durante un par de horas tranquilamente como si hacen ahora F-16, por ejemplo. Espero que lo de Raptors agarrando a aviones desprevenidos que persiguen carnadas sea algo de coña, porque sin superioridad aérea completa pocas misiones de bombardeo hemos visto desde 1945 (descontando guerras africanas), y menos aún usar bombarderos como cebo

Y no solo verás a los Raptor cargando armas y ensuciando su limpísimo perfil furtivo, sino llevando una pedazo de bola de un equipo optrónico frente a la cabina

[Flagos]

Su denominación hace ya tiempo que pasó de F-22 a F/A-22

Entiendo que volvió a F-22, lo de F/A fue principalmente un truco publicitario ante el Congreso.

A su vez, la firma IR del Raptor es reducida al igual que en sus antecesores, de que manera no se sabe, se dice que poseen en las toberas laminas de ceramicas entre otros componentes que absorven gran parte del calor expulsado.

Puede ser, pero eliminarla es imposible. Además, desde hace ya varios años, el AN/AAS-42 del F-14D por ejemplo, es capaz de detectar y otorgar telemetría a un blanco a casi 150 km rastreando el aire caliente alrededor del avión debido a la fricción. Y ante eso, o generas un vacío alrededor (el avión no se sostendría en el aire) o no way...........

[KF86]

Gente, no metan palabras que no dije en mi boca.
El F/A-22 paso a llamarse F-22A, es Fighter, porque es su funcion principal y esa será, la de A...sera secundaria o terciaria, diferente es el caso del F/A-18, por ejemplo.

Las JDAM, aseguro que el Raptor las utilizara cada muerte de obispo, no será su funcion la de ataque en una mision, esa mision la llevará a cabo otro avion, el Raptor cumplira la funcion de superioridad aerea.

[maximo]

es Fighter, porque es su funcion principal y esa será, la de A...sera secundaria o terciaria

Estupendo. No, si algunos ya decimos que la funcion de los raptor sera secundaria o terciaria... Vamos a ponerlo por pasiva: o tira bombas o es una inutilidad.

[KF86]

es Fighter, porque es su funcion principal y esa será, la de A...sera secundaria o terciaria

Estupendo. No, si algunos ya decimos que la funcion de los raptor sera secundaria o terciaria... Vamos a ponerlo por pasiva: o tira bombas o es una inutilidad.

...¿y tu aporte es?.

Máximo, tener un avion que puede portar 2 JDAM, que te vale u$s 170 millones o u$s 330 si lo hacemos en base a I&D, ¿vos crees que USA arriesgaria a este avion teniendo un F-15 que puede cumplir la mision de ataque, siendo el Raptor quien le cubre las espaldas?...¿vos utilizarias un avion con capacidad para 2 JDAM para esa funcion por mas furtivo que sea?.

Tenes que analizarlo desde toda la USAF, quienes hacen las misiones a tierra en la USAF fueron siempre los F-16, B-2, F-117, el F-15 siempre se remitio a cumplir las misiones se superioridad...por mas que tenga la capacidad de ataque, no es su funcion principal. Todos los aviones de la USAF tiene todas las capacidades, o casi todos...pero eso no quiere decir que las cumplan. Los F-16 raramente los verás haciendo de caza ya que la superioridad ya está asegurada por los otros SdA, y este se remite a hacer misiones de ataque, y eso que tiene la capacidad de cumplir la mision de caza, pero no lo hace.

Ahora, que te hace pensar que el Raptor cumplira la mision de ataque a tierra, si su objetivo principal es reemplazar al Eagle, la capacidad de ataque la tiene...pero es secundaria, o terciaria...puede ser usado como AWACs parcial, AEW y ataque, pero te aseguro que esa ultima funcion rara vez la llevará a cabo. En los entrenamientos lo ha hecho, ha logrado hacer impacto bajo gran cantidad de defensas y salio ileso haciendo impacto directo con JDAM, pero son entrenamientos para lograr operatividad.

[Loopster]

Esto.... KF86, estás diciendo que los Rators se limitarán a obtener la superioridad aérea inicial y tareas de escolta dejando todas las otras misiones (SEAD, CAS, Reco,...) a otros aparatos?

Entonces estaríamos ante el mayor despilfarro de la historia de la USAF, y ya es decir.

[fjm]

Hay que tener en cuenta una cosa y es que una gran parte de los F22 se quedarán en casa para proteger el cielo americano, así que puede que lo más que veamos sean despliegues de 30-50 F22 en operaciones en el extranjero, con este número tan bajo si que es plausible que todos ellos se empleen en misiones de control aéreo mientras varios cientos se encargan de otras misiones.

[Kraken]

La historia, según me la contaron viene a ser la siguiente, primero no se evolucionan los F15 para no hacer sombra al programa del F22, después se acentúan las capacidades de ataque del F22 para obtener más fondos (es cuando se le llama F/A-22 y se habla del posible FB-22) para unos meses más tarde, cuando lo que peligra es el programa del F-35, volver atrás y presentarlo como caza de superioridad aérea puro.

Ahora las críticas de diversos analistas resaltan que dado el escaso número de aparatos a adquirir no va a poder garantizar la superioridad aérea por si mismo, y que al no estar los F15 actualizados estos tampoco, con lo que la hasta ahora indiscutida capacidad de la USAF para garantizar el dominio del aire se ve muy comprometida.

[shomer]

... con lo que la hasta ahora indiscutida capacidad de la USAF para garantizar el dominio del aire se ve muy comprometida ...

Comprometido por quien? ... Por favor! ... EEUU tiene garantizada la superioridad aérea en cualquier cielo del mundo con la aviación embarcada, ni siquiera necesitaría de la USAF para imponerse!

S@lu2