KF86 escribió:Los rusos basaron sus Flanker y Fulcrum en maniobrabilidad, un diseño que ofrece menos resistencia al aire que el Raptor y el EFA, de manera que no nesesita una mayor relacion peso potencia para poder llevar la misma carga alar, como asi tambien un gasto de combustible menor en relacion al EFA/Raptor...es decir...no me malinterpreten, a lo que voy es que el Flanker es mas aerodinamico ofrece menos resistencia. En cambio, tanto el EF como el Raptor, (especialmente el Raptor) basaron su maniobrabilidad en la agilidad de sus FBW, pero...utilizaron un mayor numero de componentes RAM y una aerodinamia con lineas mas "suaves" que disminuyan la firma RCS.
Asi a bote pronto no veo mucha relacion entre una cosa y otra. La carga alar es, sin entrar en mayores profundidades, el cociente entre el peso en un momento dado y la superficie del ala y es independiente de la aerodinamica. El gasto de combustible viene determinado por varios puntos (relacion combustible/peso, consumo especifico de los motores...) y la diferencia de resistencias entre modelos tan similares es el menos influyente, El que el Su sea mas o menos aerodinamico tambien es bastante discutible porque para saberlo habria que meterse a amalizar uno por uno todos los parametros que definen esa aerodinamica. Y ningun diseñador, oriental u occidental, añade resistencia por gusto, todos tienden a eliminar esa resistencia al maximo y los materiales RAM y las lineas suaves mas que añadir resistencia tienden a lo contrario, a eliminarla. Por otro lado puedes hacer el FBW todo lo potente que quieras que si la estructura no te permite pasar de ciertos limites el sistema no hace milagros, solo puede llegar a donde llega la configuracion del avion.
Si el Flanker es mas aerodinamico u ofrece menos resistencia, que no lo se, no es porque su sistema de mandos de vuelo sea menos efectivo y tengan que compensar estructuralmente, no lleve tanto RAM o porque sus diseñadores sean unos fieras en ese sentido y los demas unos torpes sino porque por diseño se ha optimizado esa faceta en detrimento de otras. Todo avion es un compromiso entre caracteristicas y dependiendo de lo que se busque se potencian unas y se minimizan otras. Si lo que buscamos es una cualidad determinada tenemos que dejar atras algo. ¿Que es ese algo en el caso del Flnker? Yo no lo se, pero no existe ningun avion que empuje mucho gastando menos que los demas a la vez que maniobra como ninguno con una estructura similar a la de los demas y unos sistemas igual de solidos.
El Su para ser capaz de hacer esas maniobras ha tenido que prescindir de cosas, como todo hijo de vecino. Y eso no es ni bueno ni malo, solo cuestion de prioridades en el diseño.
, ese sera el verdadero rival del Raptor , ya que se construira en cantidades y mucha de la experiencia obtenida en el Berkut y MiG1.44 son para este nuevo caza de 5ta generacion Ruso , y muchas de las primeras investigaciones ya se iniciaron en la era Sovietica todavia , ya veremos la futura bestia Rusa el T50 acompañando unos cuantos Su30/35 y escoltando algun que otro Tu160 Blackjack esto seria estupendo , bueno saludos.
