Fuerza Aérea de Estados Unidos

[karolo]

Hay algo que ya me he encontrado con cierta frecuencia en este foro que es de la gente que sabe y se permiten tratar a los que no saben de la forma que acabas de hacer. Yo no se de esto, pero se de otras cosas y jamás le he llamado necio a alguien por preguntar algo mal o tonto o equivocado y tú lo haces de todas todas.

No digamos ya si la pregunta puede ser ingenua pero no es tonta. Un tifón es un buen sustituto de un F-15 de todas todas.

Y como suele pasar con esas actitudes resulta que tu respuesta subyacente es no porque no me da la gana y te vas a los raptors o al sum sum korda con tal de que sea no y se alude a tonterías como esa de que los efas no son maduros y tal. Pues los efas de hoy ya son muy superiores a los F-15 de hoy y es una soberbia tontería porque si usa comprara tifones no compraría estos sino la tranche 2 o 3 o lo que fuera.

Osea que si. quieres contarnos que los 200 raptors sustituyen a los mil (figurado) F-15 va a resultar que usa debería pedirte consejo porque no es eso lo que hacen. No solo eso sino que prorrogan los f15 porque el avión que debía sustituirlos no podrá hacerlo porque se ha dejado de fabricar y la labor que hacen sigue siendo necesaria..

Osea que podrían comprar efas y quitar F-15 traqueteados que tienen un coste muy alto y van a necesitar una actualización para que aguanten hasta el 2025 o 30. No se si todos o parte o lo que fuera. Claro que integrar un nuevo avión es un problema y tiene costes y cuestiones varias a considerar.

Solo los costos operacionales y los costes de actualización podrían justificar esa compra. Lo que me llama la atención no es que no lo hagan porque eso es una cuestión de echar cuentas y ver si compensa o no compensa. Lo que me llama la atención es que ni lo consideran.

Ahora ponme a parir si te hace feliz.

[Mauricio]

Hay algo que ya me he encontrado con cierta frecuencia en este foro que es de la gente que sabe y se permiten tratar a los que no saben de la forma que acabas de hacer. Yo no se de esto, pero se de otras cosas y jamás le he llamado necio a alguien por preguntar algo mal o tonto o equivocado y tú lo haces de todas todas.

No digamos ya si la pregunta puede ser ingenua pero no es tonta. Un tifón es un buen sustituto de un F-15 de todas todas.

Y como suele pasar con esas actitudes resulta que tu respuesta subyacente es no porque no me da la gana y te vas a los raptors o al sum sum korda con tal de que sea no y se alude a tonterías como esa de que los efas no son maduros y tal. Pues los efas de hoy ya son muy superiores a los F-15 de hoy y es una soberbia tontería porque si usa comprara tifones no compraría estos sino la tranche 2 o 3 o lo que fuera.

Osea que si. quieres contarnos que los 200 raptors sustituyen a los mil (figurado) F-15 va a resultar que usa debería pedirte consejo porque no es eso lo que hacen. No solo eso sino que prorrogan los f15 porque el avión que debía sustituirlos no podrá hacerlo porque se ha dejado de fabricar y la labor que hacen sigue siendo necesaria..

Osea que podrían comprar efas y quitar F-15 traqueteados que tienen un coste muy alto y van a necesitar una actualización para que aguanten hasta el 2025 o 30. No se si todos o parte o lo que fuera. Claro que integrar un nuevo avión es un problema y tiene costes y cuestiones varias a considerar.

Solo los costos operacionales y los costes de actualización podrían justificar esa compra. Lo que me llama la atención no es que no lo hagan porque eso es una cuestión de echar cuentas y ver si compensa o no compensa. Lo que me llama la atención es que ni lo consideran.

Ahora ponme a parir si te hace feliz.

Cuando tu haces una pregunta necia y alguien tiene la gentileza de responderte y luego tu, de entre un océano de errores de novato, encima tachas las respuestas de "soberbia torpeza", no esperarás que te traten de vuelta con algodoncitos y loción de bebé, ¿Verdad?

Ultima vez que te doy la respuesta correcta: el Tiffie NO es un sistema maduro. No tiene misiles stand-off integrados, tiene apenas un puñado de bombas inteligentes integradas, todas sistemas sin propulsión. A día de hoy es incapaz de una misión SEAD, es incapaz de una misión antibuque, es incapaz de una misión de interdicción a larga distancia. Su sistema de presentación de datos en HMD sigue sin completar y no tiene funcionalidad para uso nocturno, el PIRATE tiene asuntos por resolver, y un laaaaaargo etcétera. Como se lo mida el Tiffie es un sistema incompleto y así mismo lo reconoce el consorcio fabricante cuando de entrada te dice que el sistema completo va a ser el Tranche 3B - de los que hay en servicio un total de cero (0) y para el que falta un huevo.

Para cuando el Tiffie se encuentre verdaderamente listo, se supone que el F-35 ya va a estar en servicio. Mientras tanto el Tiffie disponible hoy no hace nada que los F-15 C/D no puedan hacer de modo coherente. Hace menos que el F-15E. Para la misión de superioridad aérea no hace nada que el F-22 no haga. En resúmen no hay requerimiento para un avión como el Tiffie. Y no, no sería para nada más económico que el F-15 por la sencilla razón que los costos no recurrentes del F-15 ya se pagaron hace décadas. En cambio para el Tiffie hay que hacerlos todos.

Tres veces. A ver si logras computarlo antes de responder otra grosería.

[sergiopl]

Te respondo yo la pregunta:

No tiene sentido sustituir los F-15 por EF porque los van a sustituir por F-35 dentro de unos años.

Antes de que entrara en servicio el F-22 (que equipará a 7 escuadrones) la USAF tenía 11 escuadrones de F-15C y 6 escuadrones de F-15E (fuente: The Military Balance 2004-2005).

El F-22 Raptor equipará a 7 escuadrones (se querían 10, pero se cortó la producción), y al mismo tiempo se modernizarán algunos F-15C (los que menos "gastados" estén, Golden Eagles les llaman) con radares AESA y otras cosas para que mantengan el tipo en misiones de superioridad aérea hasta que los reemplacen los F-35A.

Los F-15E son mas modernos y aguantarán aún muchos años... hasta ser reemplazados por los F-35 también.

Por si eso no fuera suficiente motivo, ten en cuenta que el F-35 y el EF compiten en muchos programas internacionales... flaco favor le harían a la división de marketing de LM si compraran EF los propios americanos

PD: Como curiosidad, si se estudió una variante naval del F-15, el Sea Eagle, como alternativa al Tomcat a principios de los 70: http://home.att.net/~jbaugher1/f15_21.html

[Mauricio]

Te respondo yo la pregunta:

No tiene sentido sustituir los F-15 por EF porque los van a sustituir por F-35 dentro de unos años.

Antes de que entrara en servicio el F-22 (que equipará a 7 escuadrones) la USAF tenía 11 escuadrones de F-15C y 6 escuadrones de F-15E (fuente: The Military Balance 2004-2005).

El F-22 Raptor equipará a 7 escuadrones (se querían 10, pero se cortó la producción), y al mismo tiempo se modernizarán algunos F-15C (los que menos "gastados" estén, Golden Eagles les llaman) con radares AESA y otras cosas para que mantengan el tipo en misiones de superioridad aérea hasta que los reemplacen los F-35A.

Los F-15E son mas modernos y aguantarán aún muchos años... hasta ser reemplazados por los F-35 también.

Por si eso no fuera suficiente motivo, ten en cuenta que el F-35 y el EF compiten en muchos programas internacionales... flaco favor le harían a la división de marketing de LM si compraran EF los propios americanos

PD: Como curiosidad, si se estudió una variante naval del F-15, el Sea Eagle, como alternativa al Tomcat a principios de los 70: http://home.att.net/~jbaugher1/f15_21.html

Como curiosidad... también se consideró el F-14 para la USAF. Y el F-22 para la Armada también.

[Plissken_101_AB]

Typhoon Top Trumps the F-15

(Source: Eurofighter GmbH; issued Jan. 21, 2010)

During recent exercises, NATO Air Forces carried out several training combat engagements known as DACT, Dissimilar Aircraft Combat Training, involving different types of aircraft. In this situation, where the air dominance is a matter, the Eurofighter Typhoons turned out to be the leading air-to-air fighter jets.

Once again, the outstanding performance of the Eurofighter Typhoon was evident in a dogfight simulation. The 111 Squadron of the Spanish Air Force as well as the 493rd Squadron of the U.S. Air Force were deployed for training in Gando Air Base, Gran Canaria. The Spanish Squadron attended the training with a total of six Eurofighter Typhoons. The U.S. Air Force deployed F-15s.

In an interview on the exercise, Major Juan Balesta, the 41-year old Commander of the 111 Squadron stressed that a two-ship formation of Eurofighters involved in a dogfight simulation “against” the F-15s enjoyed full control of the engagement. The Typhoons managed to smash a formation of eight F-15s which had the role of the attacker with the first Eurofighter jet managing to "shoot down" four F-15 fighter jets. The second Eurofighter managed to disable three F-15 jets.

Eventually the pilots were using the Eurofighter Typhoon to full capacity and taking advantage of its enormous capabilities. Trump that.

-ends-

Se me ocurren tres que van a necesitar un cigarrito luego de leer esto...

wow

El Typhoon ha conseguido siete victorias sobre un caza de hace 35 años. Tremenda noticia. ¿Dónde está el champagne?

Aunque teniendo en cuenta que la fuente es el propio consorcio Eurofighter, tampoco podría extrañarnos que fuese otra bola. En cualquier caso, felicidades a los fanboys del EFA.

[sergiopl]

Te respondo yo la pregunta:

No tiene sentido sustituir los F-15 por EF porque los van a sustituir por F-35 dentro de unos años.

Antes de que entrara en servicio el F-22 (que equipará a 7 escuadrones) la USAF tenía 11 escuadrones de F-15C y 6 escuadrones de F-15E (fuente: The Military Balance 2004-2005).

El F-22 Raptor equipará a 7 escuadrones (se querían 10, pero se cortó la producción), y al mismo tiempo se modernizarán algunos F-15C (los que menos "gastados" estén, Golden Eagles les llaman) con radares AESA y otras cosas para que mantengan el tipo en misiones de superioridad aérea hasta que los reemplacen los F-35A.

Los F-15E son mas modernos y aguantarán aún muchos años... hasta ser reemplazados por los F-35 también.

Por si eso no fuera suficiente motivo, ten en cuenta que el F-35 y el EF compiten en muchos programas internacionales... flaco favor le harían a la división de marketing de LM si compraran EF los propios americanos

PD: Como curiosidad, si se estudió una variante naval del F-15, el Sea Eagle, como alternativa al Tomcat a principios de los 70: http://home.att.net/~jbaugher1/f15_21.html

Como curiosidad... también se consideró el F-14 para la USAF. Y el F-22 para la Armada también.

También lo sabía , pero estamos hablando del F-15, ¿no?

Por cierto, el F-15 sin Phoenix no hubiera sido un buen negocio para la USN y metérselo "con calzador" daría como resultado problemas de peso (o al menos eso dice en el link que puse).

En cambio el F-14 para la defensa aérea de EEUU si hubiera sido un buen negocio operativamente hablando, aunque parece ser que ahí lo que pudo fue el aspecto económico y logístico: http://home.att.net/~jbaugher1/f14_10.html

PD: A mi no me sorprende que 2 EF "se cepillen" a 7 Eagle, ni que 8 liquiden mas de 20 F-18, Mirage F-1, etc... (se dice que eso sucedió en un ejercicio en España hace unos años)... ¡lo preocupante sería que no lo hicieran!

[karolo]

Mauricio ahí tienes la respuesta de alguien que conoce de lo que habla y dice las razones de forma clara y contundente porque las cosas suelen tener su razón.

Te respondo yo la pregunta:

No tiene sentido sustituir los F-15 por EF porque los van a sustituir por F-35 dentro de unos años.

Antes de que entrara en servicio el F-22 (que equipará a 7 escuadrones) la USAF tenía 11 escuadrones de F-15C y 6 escuadrones de F-15E (fuente: The Military Balance 2004-2005).

El F-22 Raptor equipará a 7 escuadrones (se querían 10, pero se cortó la producción), y al mismo tiempo se modernizarán algunos F-15C (los que menos "gastados" estén, Golden Eagles les llaman) con radares AESA y otras cosas para que mantengan el tipo en misiones de superioridad aérea hasta que los reemplacen los F-35A.

Los F-15E son mas modernos y aguantarán aún muchos años... hasta ser reemplazados por los F-35 también.

Por si eso no fuera suficiente motivo, ten en cuenta que el F-35 y el EF compiten en muchos programas internacionales... flaco favor le harían a la división de marketing de LM si compraran EF los propios americanos Shot

PD: Como curiosidad, si se estudió una variante naval del F-15, el Sea Eagle, como alternativa al Tomcat a principios de los 70: http://home.att.net/~jbaugher1/f15_21.html

Lo ha dejado bien claro y no ha necesitado molestar a nadie ni entrar en necedades.

[Mauricio]

"No, la soberbia torpeza es siquiera proponer la adquisición de un sistema de armas inmaduro y redundante cuando el Tiffie a día de hoy es un caza de superioridad aérea (papel que el F-22 cumple mejor) y cuando mañana va a ser un caza multirol, algo que el F-15 cumple mejor hoy, cumplirá mejor en el 2015 y que el F-35 cumplirá mejor del 2018 en adelante."



Pareces pensar que adquirir un nuevo caza es como ir al concesionario y comprar un nuevo automóvil. No es así. Cada nuevo modelo tiene una huella en términos de personal, de acondicionamiento de bases, de equipos anciliares que van desde mantenimiento de radares a sistemas de comunicación a armamento. Eso se paga de frente, luego los costos se amortizan a lo largo de la vida del programa.

Por dar un ejemplo, al Departamento de Defensa cada hora de vuelo del Raptor le costó $49,808 (año fiscal 2008), de los cuales solamente $19,750 corresponde a lo que ellos llaman "variable cost per flying hour". El resto son cosas como adecuar las bases y hangares, costos de despliegue a las nuevas bases, etc.

Con cada nuevo modelo es lo mismo. Para la USAF el Tiffie no sería de ninguna manera un reemplazo ecnonómico del F-15, sino un enorme compromiso. Y un compromiso redundante, porque a día de hoy no hace nada que el F-15 no haga también (algunas cosas mejor, otras peor) y para después nos damos con la realidad del F-35. Tres veces te expliqué lo mismo, tres veces no te dió la gana de entender.

[galix]

Con respecto a que EEUU compre EFA es realmente un sueño.

La industria aeronáutica yanqui es demasiado grande y poderosa como para aceptar que compren un avión de la competencia e inferior al que ellos tienen al día de hoy.

Esto me hace recordar que hace un tiempo atrás alguien planteó la opción que EEUU iba a utilizar misiles Meteor en sus F-35 lo cual es abiertamente sin sentido considerando que ellos tienen su industria armamentística que es competencia al grupo EADS y que si bien esa opción cabe para los países europeos compradores del F-35, para los que queden en EEUU es total completa y absolutamente imposible que vayan com Meteor.

Para Mauricio: Con respecto a la selección de aviones y las opciones que se nombran, ¿no hubiese sido mejor navalizar el F-15 en su momento en vez de desarrollar programas variados como el F-18 el F-14? ¿aquella decisión descansa más que nada en un interés de mantener a la totalidad de la industria operativa o los requerimientos son tan específicos en cada rama que se hace necesario un modelo por rama? (F-14; F-18 USN, F-15; F-16 USAF)

Saludos

[Mauricio]

Para Mauricio: Con respecto a la selección de aviones y las opciones que se nombran, ¿no hubiese sido mejor navalizar el F-15 en su momento en vez de desarrollar programas variados como el F-18 el F-14? ¿aquella decisión descansa más que nada en un interés de mantener a la totalidad de la industria operativa o los requerimientos son tan específicos en cada rama que se hace necesario un modelo por rama? (F-14; F-18 USN, F-15; F-16 USAF)

El F-14 y F-15 no son aviones análogos. En realidad son aviones muy diferentes concebidos para misiones muy diferentes. El F-14 es un caza interceptor, cuya principal misión era mantener a bombarderos Soviéticos a distancia del CSG antes que logren largar sus misiles antibuque. Su equipamiento (radar AWG-9 y AN/APG-71) estaba optimizado para poder atacar formaciones de múltiples aviones a la mayor distancia posible y su armamento también (Phoenix). En cambio el F-15 era un verdadero caza táctico de superioridad aérea. En términos de concepción y uso, el F-15 es hasta más cercano al F/A-18 que al F-14.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues la pregunta de karolo es muy interesante y viene muy a cuenta.

Será novato y otros muy listos (y amables, puff) pero esa misma pregunta se la han hecho expertos y miembros de la USAF que he tenido ocasion de hojear.

La capacidad de la USAF descansa en unos muy escasos F22 y el resto en un avion sin performances ni armamento adecuado para ejercer la superioridad aerea. El F35

Este avion, se preguntan no sin razón, es un medio que basa su superioridad en el ataque de objetivos terrestres (y aereos) en su capacidad stealth, que bien pudiera no ser permanente a lo largo de sus años de servicio.

Si bien el radar, prestaciones, sistemas y persistencia (de misiles, sobre todo) del F22 le permiten oerar eficazmente contra otros aviones (o misiles crucero) que puedan igualar o anular la ventaja que hoy le da la furtividad.

No es asi con el F35 y su capacidad de actuar en las misiones de interdiccion propias del F15E tambien han sido muy criticadas.
Despues del no-nato FB-22 muchos se preguntan si el alto costo del F35 y su preponderancia operativa e industrial (reinado en solitario, mas bien) no es una apuesta demasiado arriesgada.

Pensemos solamente en un medio ECM que pueda en un futuro limitar la eficacio de los misiles BVR y una vuelta al combate evolucionante.

Pensemos que las reglas de enfrentamiento (y la consabida ineficacia de los interrogadores) obliguen a identificar visualmente los 'bandidos'

O pensemos en el ejemplo, dicho mas arriba, de la incapacidad de los F15 para interceptar los Mig25 en alta cota y velocidad...

Son muchas las voces que alertan de las consecuencias de recortar el F22 y apostar TANTO por el táctico F35.
Tambien hay sospechas sobre un cambio de rumbo en el diseño/requerimientos de una inminente 6ª generacion por la cual el F22 resultaba contraproducente...pero son solo rumores.

De todas formas, hay un avion de generacion 4+ a disposición de la USAF que no es el tifon en aire-aire pero es muy eficaz como relevo del F15E, el F18E
Esa podria ser, junto con nuevos Eagle (silent eagle?) la opcion interina en espera de un nuevo avion posterior al F35 y como solucion a otro problema grave. El envejecimiento prematuro de la flota de la USAF en general debido a la intensidad que las ultimas guerras han exigido, acortando su vida util (unelo al retraso del F35)

El tifon no es una opcion, por mas que sea una magnifica opción.

[Mauricio]

La capacidad de la USAF descansa en unos muy escasos F22 y el resto en un avion sin performances ni armamento adecuado para ejercer la superioridad aerea. El F35

Un AMRAAM lanzado de un F-35 no sera diferente a uno lanzado de un F-22, independientemente de que una plataforma tenga el potencial de mejor performance para combate BVR. Recordemos que el componente "Lo" del "Hi-Lo Mix" actual (el F-16), sin tener el performance del F-15, no es ninguna manera un aparato inadecuado para el combate BVR. De hecho... de las 10 victorias Aire-Aire del AMRAAM en combate, una es por un F-16A MLU, cinco son de F-16C y solamente cuatro son de F-15.

Lo del performance de la plataforma también queda por ver. LM jura que el F-35 va a ser más ágil que el F-16. Dentro de ciertos envolventes, parece que va a acelerar mejor también. Si le sumas un radar mucho mejor al AN/APG-68 y la realidad de la furtividad, acabas con un caza que es mejor detectando enemigos, mejor maniobrando y acelerando para largar su BVRAAM y mucho más difícil de detectar. En realidad la furtividad reduce enormemente el Pk de un misil enemigo. O sea, el F-35 debe ser mucho mejor al F-16 para el rol.

En resúmen, eso de "no adecuado" (por armas y plataforma) es más que disputable.

Este avion, se preguntan no sin razón, es un medio que basa su superioridad en el ataque de objetivos terrestres (y aereos) en su capacidad stealth, que bien pudiera no ser permanente a lo largo de sus años de servicio.

Eso no es verdad. Parte de la suite de EW/EA que va a poder llevar es el NGJ. De hecho... ya esta decidido que después del Growler sea el F-35 el primero en llevarlo. Por otro lado no entiendo qué te hace pensar que la furtividad es bimodal (se tiene o no se tiene). El RCS de un avión será mas grande o mas pequeño dependiendo de N variables. Lo que si es cierto es que un avión furtivo siempre será mas discreto y que cualquier avance que permita detectarlo a más distancia permitirá también detectar a un avión no furtivo aún más lejos.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... Generation Jammer Takes Shape

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... Electronic Warfare Evolves&channel=defense

Despues del no-nato FB-22 muchos se preguntan si el alto costo del F35 y su preponderancia operativa e industrial (reinado en solitario, mas bien) no es una apuesta demasiado arriesgada.

Esa ya es una pregunta muuuuuuuy diferente. Y vaya que hay tela por cortar...

Ahora, dentro de lo problemático y preocupante que esta resultando el desarrollo del F-35, no hay escenario alguno en el que la compra de unos pocos Tiffies sea una solución industrial/financiera más coherente que la adquisición de F-16 avanzados (como los del UAE) o de F-15 avanzados (como los de Singapur) o de F-22 adicionales. Y si todo se va al cuerno, de F/A-18 E/F/G adicionales. En realidad el Tiffie es una quimera para la USAF porque no ofrece nada que aviones ya en servicio no puedan hacer, excepto a un costo mucho menor porque el aparato de soporte de encuentra in situ y los costos no recurrentes ya están pagados.

Pensemos solamente en un medio ECM que pueda en un futuro limitar la eficacio de los misiles BVR y una vuelta al combate evolucionante.

Jammear un radar LPI, especialmente uno AESA, no es algo remotamente sencillo. Pero para propósitos del debate digamos que ese "medio ECM existe"...

Los misiles WVR de guía IR de última hornada tienen prestaciones que los hacen ya mismo misiles BVR. Sería bueno recordar que cuando el Sparrow apareció y era la última Coca-Cola del desierto, era un misil de menos de 20 Km. de alcance. Y de un Pk francamente risible. En realidad los sistemas electro-ópticos han avanzado de tal modo que no hay nada que impida la aparición de misiles BVR competitivos de guía no-radárica.

Luego tienes al MICA-IR y R-27.

De todas formas, hay un avion de generacion 4+ a disposición de la USAF que no es el tifon en aire-aire pero es muy eficaz como relevo del F15E, el F18E

O más F-15. Recordemos que Boeing no ha cerrado la línea de producción y que las versiones recientes con en AN/APG-63(V)3 son cojonudas y plenamente competitivas con el Tiffie. Y la de RCS reducida (Silent Eagle) va a volar para Junio 2010.

El tifon no es una opcion, por mas que sea una magnifica opción.

No es magnífica para la USAF. Otra vez... no ofrece nada nuevo que justifique abrir una nueva línea logística. Todo lo que hace hoy lo hacen mejor otros aviones ya en servicio. Todo lo que hará mañana se supone que lo hará el F-35. Ni siquiera para hacer bulto es una opción razonable porque siempre pueden hacer bulto versiones avanzadas de los cazas del Teen Series.

[sergiopl]

Roberto, ¡ay como te cojan los foreros pro-F-35!, la discusión del porta te va a parecer una chiquillada comparada con eso

Lo cierto es que yo también tengo mis dudas con el F-35, por lo que he leido (supongo que igual que tú). Pero tampoco hay que creerselo todo (ni lo bueno ni lo malo).

He llegado a leer comparaciones del F-35 con... ¡el F-105!. Pero bueno hombre, que se dice que tiene una maniobrabilidad similar a la del F-16 y el F-18... de ahí al Thud hay un mundo y medio de distancia.

Sobre el armamento, es cierto que es muy escaso (en mi opinión) y excesivamente dependiente de los misiles guiados por radar al principio... aunque ya tienen previsto dotarlo de misiles WVR (como dice Mauricio los mas modernos hacen que la maniobrabilidad, siendo importante, no sea esencial en los dogfights del futuro... al menos hasta que alguien consiga interferir los buscadores IR modernos... y contando con que no se le ocurra a nadie como burlar esa contramedida que aún no existe).

Pero vamos, que los F-35 de la USAF van a ser numericamente superiores a cualquier rival, y eso eliminará esas desventajas que se le achacan... aparte de que contará con la ayuda del F-22 (siempre hablando de la USAF) y de todo el entramado que movilizan los americanos... ¿cuanto durarían las bases de los Su-35 tan fieros que nos pintan en un conflicto a gran escala (o "guerra de la buena" )?

Y luego está el factor económico y comercial, que entiendo que tu mismo citas al decir que el Tifón "no es una opción".

PD: El F-18E es algo limitado con respecto a las variantes mas modernas del F-15E, sobre todo en alcance. De querer sustituir al F-15 con aviones ya en fabricación, supongo que tirarían por ese Silent Eagle.

[maximo]

LM jura que el F-35 va a ser más ágil que el F-16

Pues va a ser que no, que precisamente lo que jura y perjura es que va a ser tan agil como el. Y eso es un ojbetivo, como todo en este avion que solo ha cumplido el 10% de los vuelos de prueba este año. Repitamos: semejante al F-16, no superior.

el Tiffie es una quimera para la USAF porque no ofrece nada que aviones ya en servicio no puedan hacer

Ya quisieras, pillin. ¿No les iban a dar una paliza cuando se enfrentaran?
Lo que nos vamos a reir algunos cuando la USAF termine comprando F-18E.

[Mauricio]

LM jura que el F-35 va a ser más ágil que el F-16

Pues va a ser que no, que precisamente lo que jura y perjura es que va a ser tan agil como el. Y eso es un ojbetivo, como todo en este avion que solo ha cumplido el 10% de los vuelos de prueba este año. Repitamos: semejante al F-16, no superior.

No Manolo, LM asegura que va a ser superior.

The F-35 is a racehorse, not a "dog," as Wheeler/Sprey suggest. In stealth combat configuration, the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius. This allows unprecedented "see/shoot first" and combat radius advantages.
The high thrust-to-weight ratios of the lightweight fighter program Wheeler/Sprey recall from 30 years ago did not take into consideration combat-range fuel, sensors or armament, which dramatically alter wing loading, thrust-to-weight ratios and maneuverability. We do consider all of this in today's fighters.
The F-35 has the most powerful engine ever installed in a fighter, with thrust equivalent to both engines today in Eurofighter or F/A-18 aircraft. The conventional version of the F-35 has 9g capability and matches the turn rates of the F-16 and F/A-18. More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally, the F-35's aerodynamic performance far exceeds all legacy aircraft equipped with a similar capability.When the threat situation diminishes so that it is safe for legacy aircraft to participate in the fight, the F-35 can also carry ordnance on six external wing stations in addition to its four internal stations.

http://www.lockheedmartin.com/news/pres ... aight.html

Mira... yo tampoco lo tengo claro, pero hasta que no haya data corroborable no se puede sino especular. Hasta ahora lo único que se puede decir con seriedad es que el F-35 es un proyecto problemático y con muchas interrogantes por resolver.

Ya quisieras, pillin. ¿No les iban a dar una paliza cuando se enfrentaran?

Habría que ver también los detalles del enfrentamiento. En la nota propagandística del consorcio simplemente se dice que los F-15 atacaban y los Tiffies defendían. Como corresponde, considerando que el Tiffie a duras penas logra largar alguna bomba de caída libre...

El asunto es que si el F-15 atacaba y el Tiffie interceptaba, lo normal seria que uno este armado pafra interdicción y ataque y el otro mucho más limpio como corresponde al rol A-A. Solamente esa diferencia bien puede determinar cómo acaba un combate.