Tayun:
El EJ2000 no es un motor diseñado desde el principio para cumplir los requisitos de supercrucero, de hecho, cuando el avión consiguió alcanzarlo durante sus primeras pruebas de vuelo supersónico, significó una sorpresa para todos. Una sorpresa relativa claro, porque esta capacidad se intuía que podía alcanzarse dadas las características del motor y la aerodinámica del avión.
Es cierto que el motor EJ-200 no fue especialmente diseñado para un supercrucero de alto rendimiento (ni a tanta velocidad ni tanto tiempo como los del F-22) pero era más que intuible que debido a sus cualidades y a la aerodinámica y bajo peso del avión se consiguiera supercrucero. Los ingenieros sabían casi seguro que lo realizaría sin problemas, pero no era una prioridad. Como NO era un requerimiento de ninguna de las fuerzas aéreas integrantes no se les aseguró oficialmente que fuera a ser capaz de "realizarlo" porque no les hacía falta (en aquellos tiempos).
Esa famosa prueba en la que se alcanzó supercrucero sin quererlo sorprendió, pero no porque no se esperara que fuera capaz de hacerlo, si no porque no estaba planeado en el orden de pruebas del día y porque los motores montados NO ERAN LA VERSIÓN FINAL DE PRODUCCIÓN EN SERIE. Es decir, consiguió supercrucero sin estar exigido y con unos motores peores que los finales.
La diferencia de velocidad máxima en supercrucero (Jashugun, sí que es destacable) es considerable, de Mach 1,2 (o algo más) en el Typhoon y de Mach 1,6 (o algo más) en el F-22. Esa diferencia es la que puede hacer que el Raptor necesite un motor más "preparado para suprecrucero" de lo que necesita el Typhoon.
Es por esa razón que un motor que no ha sido expresamente construido para ello, no puede funcionar en ese régimen más allá de una determinada cantidad de minutos
Cierto... como también puedes limitar la velocidad máxima de supercrucero a una menor a la posible mantenible y con ello no forzar tanto el motor.
Esto y lo anterior son cuestiones que os/me planteo.
Por cierto, ese folleto publicitario del Eurofighter pertenece a una serie que se realizó para su presentación a la delegación noruega, y creo que aún tienen varias cajas de ellos almacenados por algún rincón.
Nadie lo ha negado. Pero es publicidad oficial de EADS y por tanto tan válida como cualquiera de las publicidades oficiales de Lockheed que la gente planta tan a gusto sobre el F-22... ¿o no? Eso no desprestigia lo puesto. Y si allí dice que el Typhoon puede hacer ese perfil en régimen de supercrucero pues no tengo que ponerlo en duda más de lo que ponga en duda cualquier cosa oficial escrita sobre otro caza.
Y en cuanto al dato de velocidad máxima del Typhoon en régimen supercrucero armado aire-aire (el de Mach 1,2 a 11 km de altura) viene de otras referencias.
Nada más lejos de mi intención que inducir a error a nadie. A ver si consigo explicarme sin tener que meterme en un baile de fórmulas, cifras y datos en los que seguro me das un baño y me pones mirando a Cuenca.
Tampoco es esa mi intención, Tayun.
Nunca he dejado de decir que el supercrucero "de alto rendimiento" del F-22 sea algo caracteristico.
Lo que prentendo es, llámalo chovinismo si quieres pero no lo es, mostrar que el Typhoon tiene una cualidad de la que actualmente no dispone casi ningún otro avión "moderno". De hecho sólo el F-22 (de más categoría), el F-35 cuando esté operativo y tal vez, sólo tal vez, el Rafale. Y eso es así.
Aquí estamos de charleta tranquila.
¡Un saludo, amigo!
Fundamentalmente porque el Strike Eagle es un aparato orientado al ataque y el F-22 a la inexistente caza aerea.
Con esto me refiero a que el EJ200 se fabrico para mantener potencia durante mucho tiempo. Si con esa potencia se alcanza regimen supersonico, ole por ella. Pero la habria mantenido igual a regimenes mas bajos de velocidad. El que sea supersonico solo indica que es un avion con mejores resultados de lo que se esperaba, pero sobre todo indica que va a ser mas facil mantener el regimen porque se esta mejor en supersonico que en transonico.