Sostiene mma
maximo escribió:
El sistema americano esta bien cuando se dan las condiciones para ello, pero esas condiciones no se han dado. Para empezar, las empresas tienen un poder alli que no tienen aqui. Alli son las empresas las que le dicen a la USAF lo que "tiene que querer", y aqui las empresas son meras receptoras tanto de encargos como de propositos.
Ja. Y pretenderas que me lo crea.
Yo no pretendo que nadie se crea nada. Esto es como San Marcos, que metan los dedos en las llagas.
¿Que faltan cosas para el EFA? Correcto. Hay unos planes. Planes con una financiacion. Y ahi estan. Todo plan que no sea "se acabo, hasta aqui hemos llegado" es mejor plan que el del raptor.
¿donde están todos los equipos que deberian tener hace diez años?
Con los del raptor. Te recuerdo que la historia de uno y de otro es paralela. Practicamente nacen a la vez y todos los retrasos de uno, el otro los ha fotocopiado. Repito que la gran impostura es pretender que el raptor ya esta terminado, cuando no es asi. El Raptor es un producto en el mismo estado de madurez que el EFA.
Lo ha dicho la Usaf y de eso hace ya tres años. Y lo de que está a medio terminar pues me gustaria saber de donde ha salido porque desde luego de la Usaf no.
la USAF nunca ha dicho que este terminado. De hecho, incluso en la guiskipedia puedes encontrar el calendario. El programa Raptor entra ahora en la fase de desarrollo 3.2 (notese el paralelismo con las tranches, por cierto). Operativo claro que estara, y eso nadie lo discute. Como tampoco discutiria nadie que el Tifon lleva años operativo con Italia (fue pionera) y tampoco esta terminado. Pero por poner ejemplos de cosas que le faltan, pues el casco y la capacidad avanzada para enganchar multiples blancos. Por cierto, no hay fondos para la 3.3. todavia. No significa nada, pero para que conste.
Tambien me puedes decir que el Raptor nunca llevara sonoboyas, pero es que nunca ha estado previsto que las lleve.
Ya, pues es eso: que el Raptor nunca ha estado previsto que sirva para nada util.
Sostiene Flagos
En un futuro próximo (muy real por cierto), la gran mayoría de las misiones de ataque estará a cargo de las SDB.
Ni de coña. Si todos los problemas se pudieran solventar con una SDB, esa bomba llevaria inventada como minimo desde Vietnam. Porque para lanzarla, no hace falta ser furtivo. En realidad, lo que dice la tozuda (realidad) es que hace falta una panoplia inmensa de armas. ¿O que? ¿Que los americanos son idiotas ahora porque pudiendo haber diseñado la SDB hace treinta años se distrajeron con esto?
A ver... Los fanaticos de las SDB... ¿Cuantas de esas cosas no pueden ser sustituidas por una SDB? Porque yo veo que la inmensa mayoria no pueden ser sustituidas por una granada de mano con alas. A ver si nos enteramos, las SDB existen porque otra cosa no cabe en el Raptor.
Sobre las SDB; esas son las bombas más modernas, y el F22 puede lanzarlas,
Y un F-5, no te fastidia.
Sostiene mma.
¿Acaso crees que si los Usa no hubieran querido tener un avión que llevara eso de esa manera no lo habrian diseñado?
Particularmente yo digo que han sido tontos, no que sean incapaces. Y ahi vas a tener su flota dentro de unos años.
2-Inicialmente el EF no era furtivo en su sensor principal ("nada más que palabritas", dijo un forista español). Y sin embargo, vemos a los usuarios del EF invertir millones en desarrollar equipo similar.
Pues va a ser que no. El EFA se planeo desde el principio para que tuviera un AESA. Pero los planes desde el principio es que se introduciria en la T3. Tanto es asi que se planeo desde el principio que, para no andar sin radar todo este tiempo, se desarrollaria un "apaño" que utilizaria una antena "convencional", que es el CAPTOR actual. Repite conmigo: el CAPTOR es una solucion de transicion. De hecho, la version AESA ya esta terminada hace tiempo. Si quieres un avion ex novo es la que compras (si quieres, claro). Por supuesto, nosotros tenemos un programa de mejoras e introduccion y el AESA se metera cuando toca. Igual que todas las otras caracteristicas que ha habido en el calendario. A todo eso unele que va a haber dos clases de AESA, porque va a haber una version disponible con la nueva generacion de arrais. Los cuales le convertirian en el AESA mas agil y potente en servicio. Si, incluido "ese" tambien.
Sostiene mma.
dentro de nosecuantos años va a salir un radar que emite ondas fotónicas que rebotaran en una tormenta solar y que eso va a dejar fuera de combate a los aviones con pintura reflectante
No. Es que eso ya esta pasando. Los malos andan investigando en ese campo y ya anuncian que sus sistemas S-300 y S-400 se van comiendo a los Raptor crudos.
Yo no voy a ser tan simplon como para creerme ninguna informacion de ningun fabricante con esas consideraciones esotericas. Pero la verdad es que si no es ahora, sera dentro de diez años. Aunque justo es de reconocer que el radar que detecte a un F-22 a cien kilometros, detectara al EFA a ciento cincuenta.... O no. Porque podria tener que basarse en ciertas frecuencias buenas para detectar esa tecnologia furtiva, pero no tan buena como para detectar los normales, etc, etc, etc.... En cualquier caso, el F-22 es como es. Y a ese precio asi va a seguir siendo. Mientras tanto, la tecnologia de radares va a evolucionar tambien, y sera mucho mas facil que crezca que el que los Raptor lo hagan. Vamos, que (como decia Tsun Tzu), una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Los fabricantes de radares no van a quedarse de brazos cruzados, deprimidos porque los furtivos no les dejan jugar. ¿Que dentro de diez años van a seguir siendo tan furtivos como ahora? Pues posiblemente. Pero estamos hablando de sistemas de armas que pretenden estar en servicio unos cuarenta años.
Si ellos han abierto 100 programas y se han equivocado en 10
Bueno... Ojala fuera asi. Pero en los ultimos veinte años los programas "mayores" no son precisamente un dechado de virtudes. De hecho, es que apenas se puede buscar nada decente. Si acaso la nueva familia de submarinos de ataque nuclear. Porque en tierra el Striker se ha quedado por debajo de lo esperado. El 777, peche, peche....El ATP, suspendido. El Comanche, suspendido. Los Zumwallt, suspendidos. El CVX, parado en espera de sistemas que no estan disponibles. Etc, etc... O sea, que desde hace un buen tiempo... res de res.... Curiosamente, desde que las compañias fabricantes tomaron el mando de las operaciones en la practica. No desprecieis mi teoria de que las compañias no estan para poner tanques y aviones encima de la mesa, sino para ganar dinero. Y a ellos les da igual sacar lo que sea (o directamente no sacarlo) si con ello ganan dinero. Es el zorro cuidando de las gallinas.
Bueno, el F-111 no se llego a construir para la Navy (si no recuerdo mal) porque se vio que no era ni util ni nada que se le pareciera, cosa que no parece que es el caso.
Me temo que es justamente el caso. Un avion que era la leche en verso tecnologica para la epoca... Y que termino sirviendo en cometidos muy especificos y muy lejos de aquello para lo que habian invertido el dinero. Me temo que es justamente el caso. Y ahi tienes la muerte del programa F-22 como prueba de que es justamente el caso.
el F-117 está retirado pero no creo que sea porque no haya sido revolucionario sino mas bien porque ya tienen un avion que es capaz de hacer lo mismo que hacia solo que mejor.
¿Si? ¿Cual? ¿Te refieres al F-16? ¿El F-15E? Porque al F-35 le quedan como minimo ocho años para ser plenamente operativo, y teniendo en cuenta que el F-117 podria haber permanecido en activo sin problemas hasta esa fecha porque le quedaban horas de sobra.... ¿Cual sera el maravilloso avion que hace lo mismo, solo que mejor, que el F-117?
¡Qué diarrea de mensajes! Laughing
Así me quedo excluido... no tengo tiempo, corcho.
Y que lo digas. Desaparezco un par de dias y tengo que leerme un chorreo de paginas. Y al final termino haciendo "puntualizamientos" a cosas que la gente que los escribio ni se acuerda....
El sensor primario puede ser diferente según la misión y según las circunstancias, mientras que el espacio destinado a cada uno es el que es, no varía dinámicamente según lo que te interese en cada instante.
), pero no se le puso por problemas técnico-presupuestarios (bonita palabra 