Mauricio:
¿Y si pudieras escoger en cuál de los dos vas a un 1 V. 1?
Pues por lo que explicó está bien claro: con el Mirage 2000C "inicial". Ya que el "súper F-5M" brasileño lo tiene muy crudo. O cómo dijo: "Es lo que hay. Está jodido [el F-5M]."
Ya, pero no estoy hablando de poner la suite del Tiffie en el próximo upgrade de F-5. Estoy hablando de meterla en un avión que dispone de más espacio que el mismo Tiffie.
Es que es un error pensar que no es más que cuestión de espacio, que mientras haya de éste, se le mete todo lo de siguientes generaciones y ya está.
Los recursos a disposición de Boeing, tanto de dinero como ingeniería, tampoco son los del departamento de IT de una oficina cualquiera...
Boeing o Lockheed, da igual ninguno de los dos puede hacer milagros (y por eso no los han hecho).
No es eso Orel, porque no dudo de la capacidad del consorcio Euroradar de hacer un CAESAR.
Vale, no dudas, pero el caso es que el desarrollo de un AESA operacional para el EFA está asegurado, contando con tecnologías futuras para AESA, lo cual es importantísimo.
Los países no se "mojan" porque están pelados de dinero, como todos.
El Raptor no necesitaba base móvil.....Como tantas otras cosas, se eliminaron de los Raptors de producción un poco para ahorrar dinero y otra para no seguir enchanchando a un avión nacido con tanto sobrepeso.
Al Raptor, como caza de supremacía aérea que es, le venía mejor una base móvil (o antenas laterales que para el caso es lo mismo, hablamos de tener mayor FoV). Y no se le puso ninguna de ambas medidas principalmente por razones de ahorro económico. Y es que a todos nos han tenido que recortar en algún momento, incluso en los mejores momentos de gasto para el Raptor.
Basta ver en qué consiste el Tranche 3A para darse cuenta.
Cuando la T3 estaba en el aire, se era muy crítico con que no saliera a la luz, y se usaba como punto en su contra. Ahora que se logró firmar una T3A, resulta que es también negativo y criticable. A veces parece que cualquier paso va a ser siempre visto por algunos desde su lado negativo. Considero más importante hacerse con una cantidad mínima de aviones (p.ej. algo no logrado con el F-22) que el no alcanzar el desarrollo máximo de todo. Siendo ya con eso un gran avión, claro, no cualquier cosa. Que por cierto, el armamento y software relacionado previsto para la T3B se les va a integrar igualmente. Así como ya sabemos que el AESA, que era una de las
piezas clave de la T3B.
Ohhh vamos. En todo lo publicado hace unos años...
Si, es muy bonito jugar con información previa a la explosión de la crisis mundial (se destapó a finales de 2008). Como que las cosas antes y después iban a ser iguales. Por cierto, antes de dicha crisis aún se esperaba llegar a la cifra mínima de 240 F-22. Se esperaba no tener el ingente problema de financiación que tiene Francia con el Rafale... etc.
En todo lo publicado hace unos años el Tranche 3 iba a venir con CAESAR. Ahora resulta que es con CAPTOR.
Bueno es que el CAESAR en un Captor E-Scan...
Efectivamente, Ascua, muy bien y fácilmente explicado. El AESA del EFA será el actual Captor con la antena cambiada. Como afirma toda información oficial al respecto: gran comunalidad, cambios mínimos, ejecución sencilla y rápida. ¿Porqué? Porque aunque algunos no lo crean el Captor actual tiene unas capacidades mayores que las de mecánicos anteriores, permiténdole ese paso de mecánico a AESA.
Por cierto, el AESA podrá usar módulos T/R tanto "alemanes" (EADS) como "ingleses" (Selex-Bae). Y si RU sigue adelante con su proyecto (que por ahora sí) el Typhoon tendría dos modelos de AESA disponibles: el multieuropeo y uno sólo inglés (debido a que ellos querían asegurarse tenerlo).
Faust:vamos a estar claro, muestra la configuracion de carga 4 bombas de 1000lbs creo, 4 tanques 2 AAM, lo mas probable es que los 3 tanques esten vacio, y el combustible interno del avion debe ser reducido, el necesario solo para la presentacion y probablemente sea menor al 50% (creo que son presentacion+5min de reserva de manera standard)
Pues todos los medios (oficiales también) afirmaban que volaba a plena carga. Por tanto sus 3 depósitos externos de 1.000 litros tenían que ir cargados. Porque dicha carga no se alcanza con el combustible a la mitad y los depos externos vacíos.
Y, sí, son 4 bombas de 1.000 lb. Y llevaba los 6 AAM (4 AMRAAM y 2 ASRAAM) no sólo dos.
Por cierto, es al menos la segunda vez que ha hecho esa demostración.
Un saludo
)
