Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[ASCUA]

Tambien comentar que las dobles derivas no son la panacea y que tienen un gran problema: tienden a quedar "a la sombra" de las alas con grandes angulos de ataque. En aviones con disposicion convencional, el aire que "pasa" entre el borde de fuga de las alas y el timon de profundidad es suficiente en principio. El problema llega cuando tienes un ala Delta y a grandes angulos de ataque las superficies sustentadoras "tapan" el aire en flujo laminar al timon de direccion. Por eso es necesario un timon alto que "salga" de la zona de aire turbulento creada por las alas a grandes angulos de ataque. Tomad como curiosidad como los timones del F-18 son relativamente pequeñitos y estan situados casi en ese hueco entre alas y cola y ademas orientados hacia afuera, despues comparadlos con los timones verticales del F-15 y observar las alas de uno y otro y ved como los timones del F-15 son mucho mas grandes.

Sin embargo, si descontamos al B-2 por ser un ala volante, y si quitamos a los productos actuales de LM, raptor y relampago, nos quedan el X-32 y el F-117. Ambos furtivos, uno delta clásico y el otro con una planta alar bastante sui generis pero delta al fin y al cabo . Y ambos dos, con las derivas muy tendidas; algo tendrá el agua, cuando la bendicen.
El de los Skunk Works, no era en absoluto un ladrillo volante según sus pilotos y no gozaba del auxilio de las TVC, así que los problemas que mentabas no parecen irresolubles.

Por otro lado, segun la gente de Mig, en el caso del OVT mencionaron que las maniobras a llevar a cabo con las TVC se pueden hacer a cualquier velocidad, pero...a altas velocidades la diferencia de maniobrabilidad es minima, ya que no se puede "saturar" el sistema por cuestiones de soporte estructural, las maniobras "graves" solo pueden hacerse en el orden de los 250 a 400 km/h, y asi y todo a esta velocidad se disminuye notiriamente la vida util de la celula y por otro lado, menciona que la TVC no disminuye el consumo, sino que lo incrementa como asi tambien reduce la vida util de los motores.

A los de la Mig les ha dado un ataque de sinceridad... habrá que preguntarles por que carajo las utilizan entonces, con semejante ramillete de inconvenientes, en un modelo en el que primar la agilidad no parece prioritario. Y encima aumenta el consumo y reduce el alcance, talones de Aquiles del Fulcrum, ya me contarás...
¿Victimas de la moda?
En todo caso, si el invento ayuda a pulir la aerodinamica desde el tablón de diseño, y si añadido en modelos existentes mejora la maniobrabilidad, se sobreentiende entonces que mejora la eficacia aerodinamica y por tanto consumo y alcance mejoraran a poco que las TVC's reduzcan complejidad y pierdan peso... cualidades ambas de las que ITP "presumia" y que parece no ser el caso de las del Mig OVT.
Curiosa tanta critica en los principales valedores de las TVC..

[F86]

Ambos furtivos, uno delta clásico y el otro con una planta alar bastante sui generis pero delta al fin y al cabo.

Delta? el F117 lleva ala en flecha de las de toda la vida.

habrá que preguntarles por que carajo las utilizan entonces, con semejante ramillete de inconvenientes, en un modelo en el que primar la agilidad no parece prioritario.

Tener TVC no solo mejora la agilidad, es fundamental para mejorar las prestaciones STO.

[tayun]

Tener TVC no solo mejora la agilidad, es fundamental para mejorar las prestaciones STO.

Es cierto eso que dices, y sin embargo no es menos cierto que aquellos aviones que actualmente montan TVCs no se encuentran precisamente faltos de una disminución en el parámetro de la distancia de despegue, con lo cual esa última razón que muchos esgrimen como justificación para su instalación, pierde algo de consistencia.

Si nos referimos al Tifón en concreto, que en un despegue de alto rendimiento puede irse al aire en menos de 300 metros, con las TVC conseguiríamos reducir esa distancia en 20 o 22 metros, algo que salvo para exhibiciones, carece ciertamente de escaso valor operacional. Yo soy partidario de que en un futuro el avión las monte, pero no como una prioridad imprescindible, y por otras razones distintas.

[ASCUA]

Ambos furtivos, uno delta clásico y el otro con una planta alar bastante sui generis pero delta al fin y al cabo.

Delta? el F117 lleva ala en flecha de las de toda la vida.

Pues que quieres que te diga, a mi la planta alar del F-117 me parece lo bastante especial como para adjetivarla lapidariamente como “alas en flecha de las de toda la vida”...
Pero en fin...

habrá que preguntarles por que carajo las utilizan entonces, con semejante ramillete de inconvenientes, en un modelo en el que primar la agilidad no parece prioritario.

Tener TVC no solo mejora la agilidad, es fundamental para mejorar las prestaciones STO.

Pues si, no cabe duda de ello. Ahora habría que preguntarle a los usuarios de TVC que buscaban con ellas, si la mejora en el rendimiento en combate a cara de perro o reducir la carrera de despegue...

Interceptores puros quedan pocos en el mundo, ellos si podrían justificar la búsqueda de acortar la carrera de despegue en unos pocos metros... pues uno de los pocos interceptores que quedan en el mundo es fabricado también por la Mig, sigue siendo uno de los puntales de la defensa aérea en Rusia, es uno de los pocos modelos a los que se inyecta dinero para modernizarlos... y no aparecen TVC por ningún lado.
Las TVC además de reducir el despegue también deberían ayudar a reducir la velocidad de aproximación final, virtudes ambas que en portaaviones STOBAR si son críticas pero, misterios de la vida, la versión navalizada del Mig 29 tampoco lleva...

Parece evidente que la ventaja mas eficaz de las TVC está en la maniobrabilidad que proporciona y que la reducción de la STO, por si sola, no parece convencer a los rusos, ni en su Mig 31 ni en el Mig 29K de los Indios.
Aunque no me cabe duda de que, particularmente en los aviones navalizados para portas STOBAR se acabaran implantando y en los demás tambien.

[maximo]

nos quedan el X-32 y el F-117. Ambos furtivos, uno delta clásico y el otro con una planta alar bastante sui generis pero delta al fin y al cabo . Y ambos dos, con las derivas muy tendidas;

Recuerda que estaba hablando precisamente de grandes angulos de ataque. El F-117 no ha visto un gran angulo de ataque, ni mediano ni normal en su vida. Y en cuanto al X32, observa que precisamente estan tendidas justo detras del fin de su ala principal, justo en el sitio en que pueden "tomar aire". En el caso del EFA la deriva esta mas adelantada que el fin del ala.

En cuanto al tema de la toberas, pienso como los compis. Hoy por hoy no son una diferencia enorme que justifique su inclusion. Por lo menos, no en aviones ya muy maniobrables en su configuracion normal. Si nos fijamos, los unicos aviones donde se emplean con provecho son en algun SU trentaitantos y en el Raptor. Ambos son aviones de gran tamaño y gran peso, que a pesar de tener relaciones de potencia adecuada por mor del efecto de escala necesitan de cualquier mejora por pequeña que sea para lograr una buena maniobrabilidad.

[Txechu]

Interceptores puros quedan pocos en el mundo, ellos si podrían justificar la búsqueda de acortar la carrera de despegue en unos pocos metros... pues uno de los pocos interceptores que quedan en el mundo es fabricado también por la Mig, sigue siendo uno de los puntales de la defensa aérea en Rusia, es uno de los pocos modelos a los que se inyecta dinero para modernizarlos... y no aparecen TVC por ningún lado.

No entiendo eso de que las necesiten los interceptores puros. En todo caso, la próxima actualización del MiG-31 promete algo más que un interceptador puro. Y al MiG-31 las TVC ni le van ni le vienen en su misión.

Saludos a tod@s

[ASCUA]

No entiendo eso de que las necesiten los interceptores puros. En todo caso, la próxima actualización del MiG-31 promete algo más que un interceptador puro. Y al MiG-31 las TVC ni le van ni le vienen en su misión.

Hombre hablabamos de STO y por aquello de salir cagando leches, con perdón, a la busqueda de los malos, pues eso...
Y efectivamente ni le van ni le vienen al mig 31, si le fueran, ya se habrían encargado los de la mig de meterles las TVC para acortar su carrera de despegue, si ello fuera una ventaja digna de tomarse en cuenta... que es de lo que iba la discusión.
Y el Mig 31 y su modernización promete muchas cosas, pera su capacitación como interceptador puro y duro, no la ha perdido en absoluto, ni la perderá... muy probablemente hasta que lo retiren.

[maximo]

Es que posiblemente el Mig-31 ES el interceptor puro. El mejor purasangre para estas lides. Radar enorme, misiles enormes, alcances enormes, velocidades enormes.... Es un animal para la frontera Rusa. El tema de las pistas para el es secundaria puesto que estas estarian situadas muy, muy lejos del lugar donde los Foxbat actuarian.

[tayun]

Vamos, que el 31 es otro de esos "purasangres" que según ciertas corrientes ideológicas metafísicas que vagan arrastrándose por el mundo intentando hacerse oir, cumple una misión para la que no existe actualmente una necesidad real. ¡Y los rusos pretenden modernizarlos para seguir realizando únicamente misiones de defensa aérea y quizás también de supresión de defensas!. Porque éste "animal de frontera" sí que no posee por sus características congénitas ninguna capacidad aire-suelo utilizable. Ah, pero claro, el Foxhound existe en cantidades suficientes, 800 ó 900 servirán con las Fuerzas Aéreas Rusas.

Definitivamente estoy convencido. El Raptor es inútil y el Tomcat murió sin sucesor porque cumplía una misión para la que no se le necesitaba y más aún....

[Txechu]

Vamos, que el 31 es otro de esos "purasangres" que según ciertas corrientes ideológicas metafísicas que vagan arrastrándose por el mundo intentando hacerse oir, cumple una misión para la que no existe actualmente una necesidad real.

Los rusos lo diseñaron y lo usan para poder abarcar todas sus fronteras, que son bastante mayores que las americanas. Tiene capacidad de llegar pronto, rápido y con pegada a donde le dé el combustible. No me imagino a los rusos poniendo Frogfoot o MiG-29 para esa misión.

Porque éste "animal de frontera" sí que no posee por sus características congénitas ninguna capacidad aire-suelo utilizable.

Sí la tiene y la acabas de decir. Llegar rápido, largar varios Kh-58 antes que las defensas antiaéreas puedan reaccionar y salir pitando más rápido aún. Y en caso de que el enemigo tenga AWACS, largarles un misil a cientos de kilómetros y ponerlos patas arriba.

Definitivamente estoy convencido. El Raptor es inútil y el Tomcat murió sin sucesor porque cumplía una misión para la que no se le necesitaba y más aún...

Por supuesto , veo que los planes de reeducación de la Eurofighter Mafia (sucursal de Moscú) son efectivos. Ahora a por faust.

Saludos a tod@s

[ICBM44]

Hoy dia Rusia cuenta con unos 300 a 400 Mig31 Foxhound , y se siguen modernizando , mas alla que puede operar una gran cantidad de armamentos , para cualquier tipo de mision , mas alla que su principal mision es la defensa aerea pura , con misiles de largo alcance Aire-Aire , pero tranquilamente puede concretar otros tipos de misiones , simplemente configurandolo con distintos tipos de armamento , mas alla que su gran velocidad , lo hacen muy fuerte para cualquier tipo de mision , es uno de los mejores cazas del mundo , desde hace decadas ya.

[mma]

anda que lo que hay que leer.

O sea, cojemos al Mig 31, que es rapido como el correcaminos, le montamos una par de bombas de hierro y que las lance desde 25.000 metros de altura a ojimetro volando a Mach2, ya tenemos uno de los aviones mas fuertes para cualquier mision.

Y mientras los ingenieros complicandose la vida diseñando sistemas para bombardear con precision con lo facil que es.

[tayun]

Después de semejante rapapolvo, por otra parte absolutamente merecido por querer hacerme el gracioso, reconozco mi culpa y pido clemencia ante el día festivo en que nos encontramos, no sin antes reconocer las excelencias del Foxhound, sobre todo tras los retoques realizados después de que el camarada Tolkachev fuese pillado con las manos en la masa, y tras el intento de dotarlo con unas capacidades asimilables por la Aviación Frontal. Pongo en duda, sin embargo, que los cerca de 250 aparatos realmente operativos, continuasen estándolo de poder Rusia fabricar el número suficiente de Flanker en sus diversas versiones. Solo me queda pedir, en unas fechas tan señaladas, que tengais una buena entrada de año y que alguna alma caritativa se sirva echarme una mano en contrarrestar las tremendas capacidades de esa EFA MAFIA, o lo que sea.

Un abrazo a todos.

[ASCUA]

Asi que el raptor tiene un lobby y el EFA, sin embargo, tiene una mafia...

Infiero que formo parte de ella.
Pues EADS se va a enterar... hace que no cobro¿?
Coñe, nunca...
!Chaaatiiii!, trae p'acá la recortá... se van a enterar estos, mecaguen-to-lo-que-se-menea.

[Txechu]

O sea, cojemos al Mig 31, que es rapido como el correcaminos, le montamos una par de bombas de hierro y que las lance desde 25.000 metros de altura a ojimetro volando a Mach2, ya tenemos uno de los aviones mas fuertes para cualquier mision.

No, no hablo de bombas de hierro, hablo de misiles antirradar fire and forget. No es que ya sea un multirol, ni nadie ha hablado de algo parecido, pero le da alguna perspectiva aparte de la de interceptador puro, que va a seguir siendo su misión primordial hasta que lo retiren. Y sigue la tradición del MiG-25, en el cual una de las funciones de su versión SEAD era ésa. Porque la ventaja principal de los MiG-25/31 es la velocidad, si no despacharían los Fencer y los Frogfoot para destruir estructuras SAM.

Saludos a tod@s y feliz año nuevo.