Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[Mauricio]

Nota de prensa de Eurofighter.
"IPA 5 will fly with all 13 hard points occupied in a full swing-role configuration, including four Paveway II laser guided bombs, 3 fuel tanks, four AMRAAMs (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) and two ASRAAMs (Advanced Short Range Air-to-Air Missiles)"

http://es.wikipedia.org/wiki/GBU-16_Paveway_II

AHA!

Aquí el que patinó fui yo. La nota decía "Paveway II" y no se me ocurrió de ningún otro Paveway II integrado que no fuera el GBU-10. Mea culpa.

Pero aún así... réstale 4000 libras y ese bicho sigue por las 48.000-49.000. Es 90+ % de su MTOW y las vueltas que da son como para pensárselo. ¿Alguien se acuerda de lo cerca que estuvo aquél Tiffie en uno de los días de práctica del RIAT 2005?. Esa es la parte que no me acaba de computar. Ese Tiffie iba limpio. Tu ves la manera en que este Tiffie cargado sale de los loops y te preguntas cuál puede ser la diferencia. Tendrías que creer que una carga así apenas lo afecta.

http://www.youtube.com/watch?v=ycUYbRPMqps

[jupiter]

Nota de prensa de Eurofighter.
"IPA 5 will fly with all 13 hard points occupied in a full swing-role configuration, including four Paveway II laser guided bombs, 3 fuel tanks, four AMRAAMs (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) and two ASRAAMs (Advanced Short Range Air-to-Air Missiles)"

http://es.wikipedia.org/wiki/GBU-16_Paveway_II

AHA!

Aquí el que patinó fui yo. La nota decía "Paveway II" y no se me ocurrió de ningún otro Paveway II integrado que no fuera el GBU-10. Mea culpa.

Pero aún así... réstale 4000 libras y ese bicho sigue por las 48.000-49.000. Es 90+ % de su MTOW y las vueltas que da son como para pensárselo. ¿Alguien se acuerda de lo cerca que estuvo aquél Tiffie en uno de los días de práctica del RIAT 2005?. Esa es la parte que no me acaba de computar. Ese Tiffie iba limpio. Tu ves la manera en que este Tiffie cargado sale de los loops y te preguntas cuál puede ser la diferencia. Tendrías que creer que una carga así apenas lo afecta.

http://www.youtube.com/watch?v=ycUYbRPMqps

Hombre mauricio, es que de ese video hace casi 6 años. Por aquel entonces el avión era una estructura con 2 motores y un radar con muy pocos modos. Desde entonces no se ha parado de desarrollarlo, por lo que la envolvente de vuelo algo habrá evolucionado, vamos digo yo.

Además ten en cuenta, que de momento el único EFA que puede hacer eso, es el avión que se ve en el vídeo.IPA 4 creo, ya que por lo que entiendo en lo que dijo tayun, es el modelo en el que se realizó la integración de la IMU, y a los demas supongo que se le integrará posteriormente. A partir de la T3-A lo traeran de serie.

Y de todas formas, me gustaria ver a un Raptor con 4 bombas colgando y realizando la misma exibición. Seguro que también seria sorprendente, y no tendría nada que ver con lo que se ve habitualmente en F16 o mirage 2000. Y es que quieras o no,son desarrollos mas recientes, asi que no creo que hayan evolucionado únicamente en aviónica, sino también en resistencia estructural.

A todo eso añádele la IMU,algo que a buen seguro también montarán el Raptor y el F35, y resulta que tienes aviones que pueden hacer cosas que los de generaciones anteriores no pueden,sencillamente porque por aquel entonces la ingenieria era la que era.

[Meteorswarm]

La envolvente del caza a evolucionado en estos años por ello permite al piloto maniobras mas arriegadas.

Lo que se ve en el video del 2005 no es mas que una de las maniobras a los espectadores como realizo en otra exhibicion donde mismamente parecia que se va a estrellar,en todo momento el piloto controla el caza y si nos fijamos ni pretenden salir ejectandose del caza,era parte de la exhibicion,si encuentro el video los posteare,la diferencia entre los 2 videos es que aqui es sobre el verde mientras que el que yo digo es sobre la misma pista y haciendo un 360º vertical previo.

Es una maniobra controlada y causada explicitamente para causar ese impacto en el personal.
video 1
http://www.youtube.com/watch?v=iwEAr5Mt ... re=related

video 2
http://www.youtube.com/watch?v=JSXRPH9P ... re=related

El sistema de ordenadores limita las envolventes de vuelo dependiendo de la configuracion que se lleve "colgada" para que el piloto no cometa errores o equivocaciones que le hagan besar el suelo.


De tener TVC las envolventes de vuelo serian mas complejas y difciles.

[Orel .]

Mauricio:

Que yo recuerde, no he llamado a nadie "forofo". En cambio si te vas más arribita en esta misma página...

Pues recuerdas fatal. Si te vas unos días atrás en este mismo tema verás que me has acusado dos veces de comportarme como si fuera un forofo. No con esa palabra exactamente pero sí acusándome de tomarme las cosas futbolísticamente. Cuando nada más lejos de la realidad.

Las citas:

Porque lo que se dice demostrado, tu has demostrado que tienes dos argumentos: "porque es más nuevo" y "porque Tayun dice". Fútbol en pocas palabras.

La manera en que te picas cada vez que te aclaran la verdad acerca de los Bizcochos MLU dice todo acerca de lo futbolística de tu posición.

Y en el tema del F-35 vs. EFA (también en Octubre):

Ahora si me permites... voy a esconderme bajo el escritorio, ya me imagino la clase de respuestas futbolísticas que me van a dar...

Y también en ese tema:

Entiendo entonces que no habrán más comentarios futbolísticos

He tenido que plantarlo así porque lo que no puedes decir es que no acusas a la gente de ser forofa cuando lo haces y de manera no aislada.

Aparte:
A colación de lo último debatido, sobre la exhibición del EFA, aquí se vé que se aportan pruebas de lo que es capaz de hacer el EFA y aún así se sigue poniendo en duda, y hay quien no se queda satisfecho aunque diga "aceptarlo". ¿Porqué? La respuesta es tan clara que no la voy a repetir, pues ya se ha dicho varias veces.

Un saludo

[faust]

El avión que realiza los vuelos es el IPA 5, y se permite hacer lo anterior gracias a la nueva Unidad de Medida Inercial IMU que Northrop Grumman fabrica para el Tifón (y que se montan a partir de la T3A). El IMU proporciona datos cinéticos contínuos, tanto principales como redundantes, que son fusionados con los que genera el propio Sistema de Control de Vuelo FCS del avión. El sistema de estabilización y control de loop cerrado del IMU, permite que el avión maniobre con extrema agilidad, sin jamás sobrepasar el umbral crítico de maniobra, además de proporcionar el backup de datos para el Sistema de Navegación y Ataque como función secundaria.

Es decir, que gracias al IMU fabricado por los chicos que crearon el Tomcat, el EFA puede permitirse evolucionar con esa carga sin partirse en mil pedazos. Pero se puede seguir negando las fuentes, y seguir convencido que el EFA es un simple F16, o peor todavía, como decía algun frances en otro foro, apenas comparable a un 2000-5. Cada uno se contenta como quiere.

una cosa es la inercia (o los aparatos antiinerciales como los de los ovnis) y otra cosa es medir la inercia (que en este caso hablan de una especie de giroscopio montado dentro de una caja negra)

de nuevo, el concepto no es tan abstracto si lo entiendes....

de resto me remito a lo escrito por el viejo mauro...

[faust]

La respuesta es tan clara que no la voy a repetir, pues ya se ha dicho varias veces.

el avion hace todo lo que otro en el universo no puede hacer...

mas o menos asi, no?

no meto a los ovnis ni a los transformers porque no son aviones...



aunque tranquilos, ya estan cerca de unidades IMU antiinerciales y de que le salgan brazos y o patas

de restos somos herejes incredulos como aquellos que no aceptan que el hombre llegó a la luna, no?

sorry, pero yo en lo particular, no tengo ninguna resistencia en no creer cualquier cosa

pero no voy a aceptar la existencia de dios asi tan facil...

[jupiter]

El avión que realiza los vuelos es el IPA 5, y se permite hacer lo anterior gracias a la nueva Unidad de Medida Inercial IMU que Northrop Grumman fabrica para el Tifón (y que se montan a partir de la T3A). El IMU proporciona datos cinéticos contínuos, tanto principales como redundantes, que son fusionados con los que genera el propio Sistema de Control de Vuelo FCS del avión. El sistema de estabilización y control de loop cerrado del IMU, permite que el avión maniobre con extrema agilidad, sin jamás sobrepasar el umbral crítico de maniobra, además de proporcionar el backup de datos para el Sistema de Navegación y Ataque como función secundaria.

una cosa es la inercia (o los aparatos antiinerciales como los de los ovnis) y otra cosa es medir la inercia (que en este caso hablan de una especie de giroscopio montado dentro de una caja negra)

Y naturalmente una caja negra de aglomerado, cerrada con tornillos de cabeza plana del 7.

de nuevo, el concepto no es tan abstracto si lo entiendes....

de resto me remito a lo escrito por el viejo mauro...

faust, para ti la perra gorda.

P.D. Eres tan forofo y aburrido, como ciertos foristas cuando hablan de Raptor y del F35.

[Mauricio]

faust, para ti la perra gorda.

P.D. Eres tan forofo y aburrido, como ciertos foristas cuando hablan de Raptor y del F35.

Así es... ya empezamos con las descalificaciones. Ayyy Jupiter, ibas tan bien. Todavía no entras a la cancha, pero ya te estás poniendo los shorts y zapatillas. Otra vez Faust hace una observación muy válida. A mi por lo menos me encantaría que alguien lo explique - si puede.

El IMU provee al sistema de control de vuelo de data más refinada, pero por si solo no va a cambiar las características fundamentales de vuelo del aparato. No puede... es solamente un sensor. Medirá más, medirá mejor, medirá con más precisión, medirá con mejor resolución, medirá de forma contínua. Aparte de proveer al sistema de control de vuelo con más y mejor data para poder decidir qué hacer, el IMU por si solo no expande la envolvente de vuelo ni los límites aerodinámicos.

[Malcomn]

Yo entiendo que los expande en tanto que no tener esos datos te limite por poseer un margen de error más pequeño. Es decir, te permite acercarte más a una perfección de vuelo sin estrellarte.

[Orel .]

el avion hace todo lo que otro en el universo no puede hacer...
mas o menos asi, no?
no meto a los ovnis ni a los transformers porque no son aviones...
....

pero no voy a aceptar la existencia de dios asi tan facil...

No sé qué te sucede últimamente, Faust. Siempre has sido un buen argumentador, pero llevas unos días insoportable. Ya van dos veces que te defiendes diciendo que creería en los transformers, en los aliens o en dios (que por cierto, no soy creyente pero si lo fuera no sé porqué tendrías que meterte con ello). Es triste si te crees eso. Porque lo que decimos no es nada fantasioso. Y sabes (o sabías) que el que destaque cualidades del EFA no significa que desdeñe las de otros cazas.
Espero que si te sucede algo se resuelva bien. (Sólo deseo ese bien si no vuelves con otra de ésas, claro).

Bye

[Mauricio]

Yo entiendo que los expande en tanto que no tener esos datos te limite por poseer un margen de error más pequeño. Es decir, te permite acercarte más a una perfección de vuelo sin estrellarte.

Correcto, como suele ser el caso con sistemas complejos.

A lo que no podemos pasar es a la magia negra. "Lo hace porque tiene el IMU". Un IMU no es algo nuevo, ni es algo necesariamente complejo. Uno o más giroscopios integrados a uno o más acelerómetros, generalmente sistemas de tres o más de cada tipo. Un verdadero IMU poseerá seis grados de libertad - tres acelerómetros, tres giroscopios. No es nada raro tener IMUs de más que eso y que encima tienen GPS integrado entre otros muchos sensores (altímetros, velocímetros, barómetros, etc.).

Con decirte que las V-1 y V-2 llevaban sus propios proto-IMUs. Crudos y claramente no lo que lleva el Tiffie, pero para hacerse una idea, ¿No?

"The LEV-3 guidance system consisted of two free gyroscopes (a horizon and a vertical) for lateral stabilization, and a PIGA accelerometer to control engine cutoff at a specified velocity."

http://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket ... al_details

Esas explicaciones mágicas a mi me revientan. "Ya te lo dijeron, lo hace porque tiene el IMU". ¿Si? No digas... un IMU...

[Orel .]

Mauricio:

Esas explicaciones mágicas a mi me revientan. "Ya te lo dijeron, lo hace porque tiene el IMU". ¿Si? No digas... un IMU..

Como igual de mágica es la explicación de que puedes ponerle todas las tripas de un caza actual (diseñado para ser superior a los anteriores) a uno antiguo. Y no sólo eso si no que encima el antiguo se volverá tan bueno o mejor que el actual.
Y sin embargo esa explicación mágica la crees a pies juntillas.

Aquí por lo que se ha podido leer se explica bien clarito que si el EFA hace eso no es sólo por el IMU, si no porque fue diseñado expresamente para poder mantener un alto grado de agilidad y prestaciones a pesar de ir con configuraciones pesadas. Eso es desde diseño. Lo que aúna buena relación empuje/peso. Sus materiales/resistencia estructural. Su aerodinámica. Su FCS...
Pero, claro, ahora lo reducimos todo convenientemente a que "todo es por el IMU". Eso implicaría, según vuestro teorema intocable citado previamente, que si le pones el IMU del EFA a un caza anterior ya podrá hacer todo lo que el EFA con la misma carga. Y no es así, ¿o sí lo creéis?

Bye

[Mauricio]

Mauricio:

Esas explicaciones mágicas a mi me revientan. "Ya te lo dijeron, lo hace porque tiene el IMU". ¿Si? No digas... un IMU..

Como igual de mágica es la explicación de que puedes ponerle todas las tripas de un caza actual a uno antiguo y no sólo eso si no que encima el antiguo se volverá tan bueno o mejor que el actual.
Y sin embargo esa explicación fantasiosa la crees a pies juntillas.

Sip, dentro de las limitaciones de la plataforma si.

Magia es lo que tu crees, que el mismo equipamiento funciona mejor en una célula de diseño más moderno solamente porque es de diseño más moderno.



Creo que el ejemplo lo deja bastante claro.

Pero, claro, ahora lo reducimos todo convenientemente a que "todo es por el IMU". Claro, eso implicaría, según vuestro teorema intocable citado previamente, que si le pones el IMU del EFA a un caza anterior ya podrá hacer todo lo que el EFA con la misma carga. ¿No?

Si de verdad eso es lo que has entendido entonces no puedo ayudarte.

[Flagos]

Una consulta a ver si alguien arroja luz....

pre-ATF, hubo dos aviones diseñados para volar supersónicamente de manera sostenido, sin hacer uso de postcombustión, el Concorde y el Tu-114. Ambos usaban turborreactores. De hecho, el Tu-144 originalmente usaba turbofanes con postcombustión, pero por cuestiones de economía de combustible, se pasó a turborreactores para evitar la postcombustión (si la usaban para atravesar la barrera del sonido, pero luego la desconectaban)

Los aviones equipados con turbofanes y gran autonomía supersónica (Tu-160; B-1; Mig-31) usan siempre postcombustión para este régimen de vuelo.

El ATF es el primer avión con turbofanes pensados para volar supersónicamente sin uso del postquemador. Pero sus motores F-119 son casi un turborreactor; su proporción de baypass es de 0.20:1, según se estima (los rechazados F-120, así como los AL-41F rusos, usan baypass variable)

El F-119 del F-35 en cambio, altera la proporción de baypass a un 0.56:1, y se queda sin capacidad de supercrucero (en favor de mejor economía subsónica y mayor empuje)

Ahora bien, según la infinita sapiencia de wikipedia, algunas proporciones de bypass en turbofanes son:


SNECMA M88------Dassault Rafale-------------0.30:1
P&W F100--------------F-16, F-15---------------0.34:1
GE F404----------------F/A-18-------------------0.34:1
Eurojet EJ200--------EF 2000-------------------0.40:1
Klimov RD-33---------MiG-29-------------------0.49:1
Saturn AL-31F---------Su-27, Su-30, ----------0.59:1
Kuznetsov NK-321--------Tu-160 ---------------1.4:1
P&W PW2000--------Boeing 757, C-17 ---------5.9:1
RR Trent 900-----------Airbus A380--------------8.7:1



No parecen ser los EJ200 motores aptos para el vuelo sostenido supersónico sin uso de postcombustión. ¿Entonces? ¿Hay o no tal capacidad en el EF2000?

[fjm]

Flagos, el EFA si tiene supercrucero pero probablemente no para todas las confiugaciones de armas.

Hay un forista que creo que dice haber leído unas declaraciones de un piloto que se alcanzó una velocidad de crucero de 1.65M con 2 misiles AA y un depósito externo.

Yo por mi parte hace tiempo leí en algún sitio que si mi memoría no me engaña ponía una velocidad de crucero de 1.21M para una configuración de 6 misiles AA + 1 depósito externo.

Pero luego te pones a buscar y es difícil encontrar estos datos.