Orel . escribió:Jamás he negado que el EFA represente la maxima depuracion de todos los conceptos de la serie "teen-fighters", y no tengo ninguna duda de que el éxito del Tifón reside en haber conseguido el potencial operativo del Hornet y el puro nervio del Falcon, todo junto, combinado y elevado a la máxima potencia. De hecho, nadie puede negar que la arquitectura del tifón tiene mucho más de americana que de europea.
¿Es eso un problema? ¿Eso implica que no supere a los diseños anteriores "cronologicamente" hablando? Pues si, los supera. No es tan dificil de entender... salvo para los cerrados de mente. Y en concreto, que es a lo que estamos, los EFAs britanicos y españoles no han dejado de tundir a los F-15 de la USAF. Que son cazas buenisimos, pilotados por pilotos buenisimos, del mejor EA del mundo... lo que indica el aun mejor hacer de los EFAs y sus currantes. Eso son hechos objetivos.
lo que supuestamente dice tayun, es lo que traté de decir...
tambien tayun ha comentado, que hay diferencias en en uso tactico (hablando de la manera de usar un arma segun su tecnologia y capacidades) entre un avion VLO y un avion tipo EF-2000 (para no hablar de generaciones que a algunos choca aqui)
ambas cosas 2 dan como resultado lo que se puede deducir facilmente viendo la cronologia del EFA: que es un avion diseñado para combatir en los cielos pululantes de tin faiters y la dupla sovietica, con sus mismos conceptos y metas
como todos los aviones, al paso del tiempo se amoldan a las modificaciones doctrinales, tacticas (hablando del objetivo inmediato del uso de un arma o accion belica) y estrategicas de la guerra.
que el EF-2000 tenga mucha tecnologia de los ultimos aviones desarrollados (incluyendo el mismo) no es de sorprender, de nuevo, alli vemos desde aviones nuevos basados en anteriores (F-18E F-16E F-15SK/SG) como aviones anteriores modificados con tecnologia actual (F-15E, F-15C 63V3, F-16CCIP F-16MLU Su-35, Su-30MKI/MKM/MKA, MiG-35) y aviones nuevos basados en diseños mas recientes (Gripen, Rafale, EF-2000) y aviones nuevos no basado en nada anterior conceptualmente (hablando de no del concepto basico de utilizacion sino la
manera de utilizacion) F-22, F-35 PAK-FA
entonces, sin meter quien hace que mejor, creo que por ambos hechos es entendible meter en un solo paquete de las formas tacticas, doctrinales, estrategicas y conceptuales, a un F-18E, un F-15 V3, un Su-35 y un EF-2000
mas que parear a un Ef-2000 o un rafale o un Su-35 a un F-22 o PAK-FA
que es verdad, todos son aviones, todos tienen alas, todos tienen motor, todos tienen tren de aterrizaje, todos pliegan su tren de aterrizaje, todods tienen un piloto, todos tienen avionica avanzada, todos tienen armas avanzadas, pero para lograr ese objetivo tactico o estrategico que todos igualmente buscan cumplir, se hace de maneras diferentes.
eso es todo
en fin, el EF-2000 es superpolivalente, no? que bien... me gustaria como un tifon atacará un tanque en plena neblina de medianoche?
Usando su radar. Faust, te creia mas docto...
Ah, ¿no pensaras que solo sirve para AA o un AS basico? porque nada mas lejos de la realidad.
Y si se trata de alguna tarea especifica que queda fuera de lo normal, se le hace un pequeño y sencillo cambio de software al radar y... ¡voila! Lo hará sin problemas. Como ya demostró cuando lo pusieron a detectar pequeñas zodiacs (¡zodiacs!) en medio del mar.
bueno, te confieso que no soy docto ni soy una persona que traa de ver a futuro sino comprender el presente y el pasado.
eso tiene su porque pero vamos al grano:
lo ultimo que yo tengo entendido del CAPTOR, es que su capacidades de modos AG se limitan a mapeo terrestre basico.
no se si ya tiene la capacidad de DBS de 1,5 metros o menos de resolucion de un AGP-70 o una capacidad SAR de mucho mas resolucion.
es verdad que se hace un cambio de software (y hardware algunas veces) y se solucionan alguna falencia o agregar una capacidad
pero no es ni pequeño, ni sencillo ni rapido.
un modo de filtros doppler para mitigar el Sea clutter es un paso mas facil de dar en un radar que, hablando escalando dificultades, un modo MTI completo AA/AG, un modo DBS de resolucion media, un modo DBS de resolucion alta y un modo SAR y un modo SAR/MTI
se que la informacion es vaga con el Eurofighter (realmente desanimadora de conseguir en mi particular) pero podrias traer mas informacion especifica de la evolucion actual del CAPTOR?
o evitará ser evaporado del cielo por baterias moviles...
el F-15E puede usar pod lantirn y hacer vuelos TFR automaticos hacia el blanco
El EFA puede volar en automatico a baja cota gracias a su radaraltimetro milimetrico, sistema Terprom Ground Proximity Warning System (GPWS), radar, IRST y/o FLIR y sistema de control de vuelo y automatismos de vuelo preparados para ello.
¿No pensarias que no podia volar en automatico a baja cota? ¿O que carecía de alguno de esos sensores (sabías lo del Terprom GPWS)?
Porque estoy convencido de que la mayoría de los que decís esas cosas sin sentido es porque creéis que está equipado como un caza AA "casi puro"... lo cual es totalmente erróneo.
Por cierto, se firmó hace nada la mejora de dicho GPWS para añadirle capacidad de designacion aire-suelo ademas de la normal de predecir y alertar sobre el terreno que tiene por delante.
yo no vuelo aviones, pero aqui si hay gente que los vuela o los ha volado
algunos con GPWS
lo que yo tengo entendido, de vuelos militares y civiles, que el GPWS es un sistema no-autoritativo, es decir, no tiene potestad para comandar ordenes directas ni a pilotos ni a sistemas de vuelo automaticos.
solo tiene potestad para generar advertencias.
ese punto se podria aclarar
algo similar es con el modo Terrain avoidance y el modo terran-following
un radar terrain-avoidance genera alarmas y presentacion que el piloto interpreta, pero elsistema terrain following es un sistema autoritativo donde separa el piloto del proceso de toma de desiciones de vuelo.
similar al sistema TERPROM
y es que hay razones tacticas y tecnicas el cuales esos sistemas no son autoritativos
ejemplo, el F-16CG F-15E y F-16CG/CJ CCIP tienen GPWS (y capacidad TERPROM segun peticion) pero para volar a baja cota en malas condiciones metereologicas utilizan el LANTIRN y lo hacen de manera automatica TFR-autopilot.
Ademas, el Tifon es mucho menos detectable que el Strike Eagle, lo cual es, de por si, una ventaja frente a las defensas.
Y todo eso sin contar con que alguien le pase informacion via enlace de datos, que para eso es un caza diseñado para el "juego en red", como no el Strike Eagle.
eso de "caza diseñado para juego en red" le da un bofeton a aparatos como el F-106, el Su-15, el F-14 y los viggens y gripens
el que tenga un terminal datalink y procesamiento capaz, no lo hace "diseñado para"
el Ef-2000 se basa en la filosofia de "autosensores" de los teen fighters, con sensores capaces de actuacion independiente de cada plataforma sin ningun apoyo externo, con suficiente capacidad de proceso y presentacion para que el unico piloto a bordo pueda tomar decisiones tacticas.
ese concepto NCW es mas reciente que el EFA y aplicado mucho mas progresivamente con un sinfin de stepping-stones como el surestrike JTIDS y otros mas especificos (como el del predator o el JSTAR), incluso un F-22 no esta diseñado basandose en esas filosofias, incluso el F-35 es una caracteristica mas adicional que primordial, y mira que los gringos si tienen un concepto NCW/GIG bien establecido que los europeos solo podrian aspirar a unirse al lan-party mas que hacer sus propios "clanes y servidores-protocolos)
tremenda polivalencia de un futuro tranche3 con liteningII y bombas laser y GPS
Ese es el armamento actual, de los T2 iniciales (y por cierto, te olvidas del cañon y de las bombas no guiadas. Alla tu si los desprecias). La T2 final ya tendra mas armas. Y la T3 aun mas. Aparte de que, dada su arquitectura de software abierta, su capacidad de crecimiento y su compatibilidad OTAN no hay inconveniente para integrarle cualquier arma del arsenal occidental (a diferencia del Rafale, que es mas cerrado al respecto a "lo suyo").
el K-8W venezolano vino con capacidad de un cañon ventral de 23mm, lanzar cohetes y bombas tontas y misiles PL-5
eso lo hace un avion polivalente? o una plataforma excelsa en AG?
la T2 final ya tendrá mas armas, cuales especificamente? porque creo que actualmente lo mas avanzado es el litening de los tyffies britanicos y mira que litening lo utiliza hasta F-16A block15 venezolanos de 25 años de entreados
y el T3 aun mas?¿?¿?¿??¿?!!!¿?¿
actualmente pasamos de "aviones inteligentes" (F-111, Tornados, B-1B) a armas "inteligentes" (JDAMS, SDB armas con sistemas de guia duales o triples)
el que un avion porte un arma inteligente no lo hace un avion especializado, ejemplo claro el F-22
es posible y probable, que el "futuro" T3 sea realmente un avion polivalente (como lo es hoy en dia muchiiiiisimos aviones, para no hablarte de aviones gringos, alli tienes el Mirage2000 Mk9 de EAU, el Su-30MKI indio)
pero sabemos hoy en dia que el T2 actual tiene unas capacidades similares a las que tuvieron en su epoca cuando eran noveles los Mirage2000E y Su-30K (para no seguir hablando de aviones gringos)
no se por que el empeño de pelear con la realidad.
Pues no es así porque, "para que lo sepas", ahí entra en juego la capacidad de proceso y el software de los ordenadores del caza y, relevantísimo, su nivel de fusión de sensores. Ni mucho menos es igual un EFA (ni menos aún un F-35) combatiendo en red que un F-15 con el Link 16 añadido.
