Que pensais sobre Francisco Franco?

[Sombra]

Si claro, se como están, en especial rumania, y no por lo que dicen la tele, digamos que un buen amigo viaja allí por motivos laborales y me muestra la realidad del país. Pero antes de verano iré en persona a visitar a una amiga que se ha ido a estudiar con la beca erasmus.

Ooooohhhh.....estoy impresionado. Felicidades chaval. ¿Tu aun vas al cole verdad?


saludos.

[Yorktown]

Lo que no es, es un lugar público, y lo que sí que es, es que decidas si tu bar es de fumadores o no fumadores, porque quizás a mí me interesa saber que es, y a partir de hay, y entrare si me conviene o no.

Cuando hablais de lugar público entiendo que os referís a edificio estatal...porque un bar, o una tienda, o una oficina cara al público...es un lugar público...privado. Si es así y os parece totalitaria la ley está de cuidarnos como a niñitos, bien, estamos de acuerdo.

Por cierto, curioso que saltes con esto y no con las apologías al franquismo y a las dictaduras, espero que tú no pienses tambien que en aquella epoca se vivia mejor.

Malcom, con cariño te lo digo, es de buena costumbre en el foro leerse todo el hilo, y uno bastante repite ya muchas cosas y bastantes peleas tiene con los de acá y los de acullá, dando el coñazo a los demás, para tener que estar cada post y cada intervención aclarando las cosas. Como dijo acertadamente belu una vez, uno no puede empezar todos los post condenando a Stalin y a Hitler...Agualongo sabe muy bien lo que opino, y como ya lo hemos discutido mil veces, no veo la necesidad de volverlo a hacer.

Saludos.

[Sombra]

Ya van varias veces que confundes las expresiones, eso no es bueno.

Nadie se confunde. A los de tu cuerda se les cala a la primera.



saludos.

[agualongo]

Saludos Carísimo Malcolm

de defender una dictadura.

No, hablamos del derecho del individuo a vivir su vida sin que ninguna mecane le diga como tiene que vivir ni haga un estado intervencionista que regule las formas de vida, fumo, bebo, no reciclo porque a mí me da la real gana, como en la maravillosa época de Franco.

Tu verdadera libertad apesta

No, apesta la asquerosa dictadura roja que te obliga a no fumar, a no ir al campo, a no beber, a no estudiar en tu idioma, a no rotular en español, la asquerosa y maldita dictadura totalitaria que te dice como debes pensar, en que debes creer, qué está bien y que está mal

Anda, cruzada con Z

En efecto quería hacer un juego de palabras que tu no has entendido, los enemigos de la CRUZ, los que quisieron situarse en el lugar de Cristo, fueron aplastados, como ahora lo serán… CRUZ + ADA, frente a los ISMOS, ISTAS que tanto gustan al Partido y a sus tiranas

puedo dar el nombre: Falange Española., el "movimiento nacional", anda como en los fascismos, ¿que cosas, no?

Tamaña ignorancia no puede ser real.. Falange no era el PARTIDO que gobernaba, al estilo de los partidos socialistas, en realidad FALANGE dejó de existir en 1937, y lo que le sucedió sólo fue una organización dócil controlada por el caudillo y en cualquier caso jamás detentó el poder… no, en las maravillosas dictaduras SOCIALISTAS, es el PARTIDO, el que gobierna, dictador muerto, dictador puesto, el caso de Franco, como el de Mannerhein, es distinto, no es un partido que manda, sino un general que manda, jamás se aplicaron los principios de Falange.

El movimiento falangista (y su partido) permaneció siempre al lado de Franco, con mayor o menor apoyo, con mayor o menor poder, pero siempre estuvo a su lado. Fueron un todo.

Otra payasada, el movimiento falangista no sólo se dividió en 1937, sino que jamás volvió a estar unido hasta nuestros días…¿Ignorabas los intentos de Falange para matar al Caudillo? Claro, estoy seguro que no tendrás ni idea de ello…
¿Por qué asocias a Franco con Falange y no con el desarrollismo?

Claro que no, si en realidad era un movimiento para ayudar a los desfavorecidos, mira, tú decías que eso era una mierda, y van y te daban comida y atención (en forma de palos) gratis.

¿Estas describiendo a uno de esos grupos de asesinos del PSOE? ¿A cúal de ellos, al de Bellas Artes o al de Clínico?

El fascismo si se define, esta puesto arriba

Pues tú no lo has definido, todavía espero que digas qué es el fascismo, ¿o no eres capaz de indicar qué es el fascismo y cuáles son sus características?

Franco era autoritario y totalitario, ambas afirmaciones no se contradicen en ningun lugar

Todo totalitarismo incluye autoritarismo, pero el autoritarismo no es totalitarismo… Franco no le decía a la gente si podían o no fumar, beber, ir al campo, ir a la playa o fundar una empresa sin burocracia alguna, Franco no decía como tenías que vivir tu vida… autoritarismo era Mustafa Kemal, Pildusky, Mannerheim, Metazas, pero totalitarios típicos son los socialistas, ya sabes, Lenin, Hitler, Trosky, Kadar, Polt Pot, Mao, Stalin, Dimitrov y todos esos socialistas…

Desde que esta pasa por una única persona, y no por la elección de los que todos quieran

¿Así que el carácter unipersonal confiere a la centralización un carácter fascista? En ese caso Napoleón es fascista, por no hablar de dictadores socialistas como Ceaucescu….

Fuera parte de uno eslogan de chico de partido, ¿Qué argumento has dado para defender tu postura? Ninguna, ni un solo dato, ni uno.

En ese caso, la descentralización también es fascista, porque ¿a quién se consultó para modificar unilateralmente un estatuto? Siempre que se ha consultado ganó la abstención por mayoría absoluta

Conspiración Judeo-Masónico-Comunista-Internacional

Una payasada del general, cierto, pero eso no lo vuelve fascista, de hecho el ayudó a la comunidad judía perseguida por los SOCIALISTAS nacionales…

Es que tampoco hicieron esas matanzas aquí, nuestros "rojos". Eso fue en Rusia, Hungría, China y Polonia, no aquí.

Te equivoca los rojos en España mataron porcentualmente más que en Hungría, Polonia o China y desde luego mataron a más clérigos que nadie, incluido los rojos en Rusia.

Por cierto, si de asuntos de colores y crimenes, trata el tema, me da que los tuyos, si, si, los nacionales, carlistas y muy catolicos monarquicos, ganan de calle a los rojos de España. Y contra más nos remontemos, más.

Falso, los rojos mataron más y torturaron más que nadie, especialmente el PSOE. Demuestra con datos que los blancos mataron más que la peste roja.

Supongo que sera moderada porque no te toco a ti. Todo muy liberal, ¿no?

No, el carácter moderado de la represión no va en función de lo que me haya tocado a mí o no.

salvo que te diga que quiere separarse de España, que entonces lo ejecutas con garrote vil.

Si es con los procedimientos del separatismo vascongado, sin duda alguna, garrote vil o bombas de Napal si se ponen chulos,
La base de la sociedad liberal se basa en derechos individuales e integridad nacional, si esos perros en su delirio quieren fundar por primera vez en la historia un estado vasco, que se busquen una isla perdida y lo hagan, en tierras de España, jamás, entiendes, jamás.
Un cochecito bomba, frente a un ataque aéreo de saturación, veremos si el PNV extermina a España o España extermina al PNV.

Todo un simbolo de lo liberal que eres

En efecto, todo un símbolo, ¿O acaso los ingleses o los norteamericanos no son liberales? ¿Sabes tú como tratan a la asquerosa canalla separatista allí? ¿Sabes lo que hacen con la basura esa? ¿Sabe lo que hacen con los que prohiben la lengua inglesa en el Reino Unido o en EEUU? ¿Sabes lo que hacen con los que EXIGEN, ORDENAN, IMPONEN de manera artificial un idioma en la enseñanza y educan en el odio? ¿Te lo digo?

Pues sí, un símbolo de lo liberal que soy, pero tus asquerosos nacionalistas vascongados (y catalanes) jamás lograran sus objetivos…

Todo un símbolo de rebeldía ante el totalitarista estado, sin duda.

Efectivamente, todo un símbolo, si cada Español se niega a cumplir las leyes del totalitarismo rojo, éstas no podrán imponerse ni coartar más libertades.
Ya se que el ideal rojo es el de aquellos cantaores que decían que había que votar sí a la constitución europea “porque lo disen loh político que zaben muchoooo”… pues no, los políticos no son nadie para decirme a mí como debo vivir mi vida, no se lo permito ni al jefe de los GAL, ni a Gallardon ni a nadie.

pero quieres una dictadura, no?

No, quiero una democracia liberal y si el precio de acabar con la dictadura roja en España es una dictadura de corte militar y transitoria, bienvenida sea.

Elegido por el pueblo

Falso, elegido por los que han ido a votar y aún así, éstos no han elegido a Montilla para gobernar en Cataluña, ni han elegido a esos 9 partidos en Baleares, ni han elegido al PSOE en Galicia, no no han elegido a una para que a sus espaldas haga coaliciones postelectorales, no, y por otra parte, el “pueblo” (un concepto sin contenido) no elige a sus políticos, hagamos una encuesta, hoy mismo y preguntemos al vecino a qué candidato de su circunscripción ha votado ¡Lo sabe! Por supuesto que no. Vota lo que los medios y la enseñanza manipuladora les ordenan que voten (cuando no se compara directamente el voto, como en Andalucía con el PER o en Cataluña y Vascongadas con el “que viene el…”)

Asesino jefe de oposiciones

Sí, me refiero a los policías del PSOE que se dedicaban a secuestrar y asesinar a cierto jefe de la oposición, pero claro para eso hace falta tener conocimientos de historia y… ya se sabe.

Por cierto te invito a ver cuales son (por cierto con el PP tambien estaba y estara prohibido conducir borracho, para tu información y que amplies lo que consideras totalitario) las tasas de accidentes con alcohol mayor de lo permitido en sangre, y sin esta, quizás te des una sorpresa, y dejes decir la suprema bobada que el mayor numero de accidentes es por velocidad y no estado de embriaguez.

Suprema bobada es decir que el accidente no es provocado por la velocidad, un borracho como una cuba a 10 kms/hr no causará nada, mientras uno de esos chulos que votan al partido del GAL a 180 kms/hr creará un gran accidente.

No te confundas ni intentes confundir, no soy militante de ningún partido, he votado al PP en 1996, 2000, 2004 y 2008, pero no me debo a ellos, en estos momentos no pienso votarlos si siguen por los derroteros totalitarios mostrado por Gallardon y su Trouppe.

desde mucho antes que ZP estuviera en el poder, ¿tampoco lo sabías

hasta los 90 he hecho acampada libre allá donde me sorprendía la noche, sin problema alguno, sólo en los paraísos socialistas estaba prohibido, verbigracia la siempre por ti bienamada URSS. El Paraíso Socialista en la Tierra… las normas españolas del PARTIDO están inspiradas (en su afan liberticida y totalitario) en el socialismo real de la URSS.

Somos los Españoles, los que lo queremos así

Declaración propia de un miembro del aparato, identifica Pueblo = Partido y dice que la voluntad del partido es la voluntad del pueblo, esto sí que es propio del totalitarismo socialista, un símbolo de lo que piensas.

A los españoles les importa un higo si quiero acampar o no, y si cualquier forista quiere comprobar, puede hacerlo ahora, y preguntar a cuantos españoles se cruce en su camino si les importa que acampe en el campo esta noche, a ver lo que les dicen… “pues hazlo, por mí”..

No, Caro Camarada Malcom, no, no confundas al PARTIDO con LOS ESPAÑOLES, ya sé que para ti el PARTIDO es… LA VANGUARDIA DE LA SOCIEDAD…

Ningún liberal en su sano juicio apoyaría una dictadura. Nada más lejos del ideal liberal que una dictadura.

Pues con mucho gusto te digo liberales ingleses que apoyaban al movimiento Nacional en España, lo que ellos llamaban Movimiento Blanco… ¿empezamos con un tal Churchill, Camel, Marlboro, Habano, no sé, de lo que estoy seguro es que tenía nombre de cajetilla de tabaco..

Lo que jamás hará un liberal es apoyar una dictadura roja, eso nunca, pero una dictadura militar y transitoria, TRANSITORIA, ya lo creo que sí.

Por cierto ¿Por qué todos los rojos personalizáis? ¿Acaso sabes a quién aprobé o a quién no? Ya, ya se que lo usáis como método de intoxicación y manipulación, pero conmigo no puedes, pierdes el tiempo, viví en el Este de Europa y conozco los métodos del Partido, quizás tan bien como tú…

igual que a Aznar lo votaron los españoles, a Zapatero tambien

Sólo que Aznar no mató a 200 españoles ni atacó las sedes de ningún partido y se autolimitó en las reelecciones.. declarando en 2000 que no se presentaría en 2004...

Nada de eso había con Franco, solo su dictadura particular. Totalitaria y asesina

Ni fue totalitaria ni asesina.. sin duda la confundes con la horrible dictadura del PSOE en la zona roja… eso sí que era totalitarismo, crímenes y asesinatos sin parar.

Saludos.

[Sombra]

Por cierto, curioso que saltes con esto y no con las apologías al franquismo y a las dictaduras, espero que tú no pienses tambien que en aquella epoca se vivia mejor.

No, se vivia mejor con las chekas, quemando iglesias y con las izquierdas asesinandose y pegandose tiros entre ellos. Y con las revoluciones y las insurrecciones constantes de anarquistas y nacionalistas catalanes. Que tiempos tan maravillosos, que nostalgia.......

¿este es el argumento para decir que con Franco se estaba mejor? Porque es justamente eso, de lo que hablabamos, de defender una dictadura.

Estariamos mejor con la dictadura del proletariado que tanto ansiaba el PSOE y Largo Caballero.

Porque se basa en meter en la carcel a todo el que no piense como tú, a tener el poder total, a no haber separación real de poderes, y a ser tú, el Caudillo y tú regimen barato de matones una fuerza de opresión.

Justamente como se vivia bajo la II República de Azaña. Con persecución religiosa, con las izquierdas matandose entre ellos en las calles y sin separación de poderes.

Franco era autoritario y totalitario, ambas afirmaciones no se contradicen en ningun lugar.

El Franquismo era autoritario pero no totalitario. Totalitario era el Partido Comunista Español y la CNT-FAI, el primero agente de la Comintern de Stalin en España y que acabo dirigiendo el Frente Popular atraves del títere Negrin.

Y el Franquismo tampoco era Fascista, cierto que adopto su estética pero no podia ser fascista porque el fascismo repudia y rechaza el clericalismo y es ateo por definición, al igual el Comunismo o el Anarquismo.

En particular, llegaron a niveles obsesivos sus referencias a la Conspiración Judeo-Masónico-Comunista-Internacional que supuestamente habría causado todos los males de España, remontándose en sus orígenes al siglo XVI

Una retórica similar es la utilizaban las izquierdas revolucionarias y libertarias que tanto añorais algunos. Su discurso era igual de radical y simplista, echaban las culpas de todos los males conocidos a la Iglésia Católica, la burguesia y a los militares. Paradójico si tenemos en cuenta que la mayoria de dirigentes de los partidos de izquierda de aquella época procedian de aquellas mismas oligarquias que ellos repudiaban.

Ciertamente, sin embargo no es ni su única caracteristica, ni desde luego, la más importante, por ello Franco, aún con sus diferencias, siguio siendo una dictadura fascista.

El Fascismo es ateo y revolucionario. El Franquismo rechaza y repudiaba ambas cosas. Lo cierto que el fascismo estaba más próximo a las tésis defendidas por el Comunismo y por el PSOE del Lenin Español, como le llaman sus amigos del NKVD a Largo Caballero.

Es que tampoco hicieron esas matanzas aquí, nuestros "rojos". Eso fue en Rusia, Hungría, China y Polonia, no aquí.

Esta documentado y demostrada la persecución y el exterminio de catolicos que llevaron a cabo las izquierdas en los primeros meses de la Guerra Civil. La persecución religiosa esta tipificada como un Crimen contra la Humanidad por el Tribunal Penal Internacional.

Sin embargo si que se hizo algo con Guernica, alguno de tus nacionales.

Mito Prestoniano, como mucho murieron trescientas personas en aquel bombardeo. Más personas mandó al paredon Carrillo en Paracuellos.

Que ellos si tuvieron 40 años para seguir lo que los otros no hicieron.

Las purgas de Stalin de los años 30 eran un buen adelanto de lo que nos esperaba aquí si hubieran ganado la guerra las izquierdas revolucionarias vendidas y dirigidas por Stalin. Aunque antes nos hubieran metido en la Segunda Guerra Mundial.

No, no, salvo que te diga que quiere separarse de España, que entonces lo ejecutas con garrote vil.

Mejor el Garrote Vil que morir despellejado en una Cheka Socialista o del NKVD, como murió Andreu Nin.

la democracia y la libertad

La Democracia y la Libertad la defendian de boquilla aquellos mismos que quemaban iglesias, castraban a los clerigos y despellejban a sus enemigos politicos en las chekas, osea los antepasados politicos de la izquierda Española actual.

¿Y porque votas si esto es una dictadura?

No se si es dictadura pero sin duda no es Democracia. Porque para empezar no existe separación de poderes.

Ningún liberal en su sano juicio apoyaría una dictadura

Ningún liberal en su sano juicio tampoco apoyaria a una izquierda radicalizada y marxistoide como la Española.

Nada de eso había con Franco, solo su dictadura particular. Totalitaria y asesina

Autoritaria. Totalitarios son los Marxistas-Leninistas de Largo Caballero y su dictadura del proletariado.


saludos.

[agualongo]

Amigo Yorktown,

No puedes decirlo más claro, has expresado desde siempre tu oposición al franquismo, pero ya sabes que por mucho que lo digas, mientras no declares tu lealtad al PARTIDO, los totalitarios siempre te verán como un "enemigo del pueblo", un "hombre sospechoso de desviacionismo".. es lo que siempre tuvo el socialismo.. la sospecha y el desviacionismo, sólo así entendería lo que el camarada Malcom, ha expresado sobre su sorpresa,

Amio Sombra, no puedo estar más de acuerdo que con esas tus acertadas palabras. Mussolini que adoraba la poesía de Carducci, tenía como libro de cabecera su "Himno a Satanás"..."[b]Soy Satánico y Jacobino", así se definía el fundador del fascismo y miembro del PARTIDO SOCIALISTA.

Nada que ver con los Franco, los Kornilov, Denikin, Elbée, Kemal, Pilsdusky, y tantos otros generales "blancos", contrarrevolucionarios, cristianos y de procedencia claramente monárquica.

Saludos

No se puede decir mejor, bravo Sombra.[/b]

[Malcomn]

Cuando hablais de lugar público entiendo que os referís a edificio estatal...porque un bar, o una tienda, o una oficina cara al público...es un lugar público...privado. Si es así y os parece totalitaria la ley está de cuidarnos como a niñitos, bien, estamos de acuerdo.

No se si hablamos de la misma ley, o no, pero sea como sea de diez puntos solo este tiene lo que dices.

Los locales con una superficie destinada al público de 100 m2 o más deberán indicar también la opción elegida. En caso de optar por permitir fumar, se deberá habilitar una zona de fumadores debidamente señalizada y separada que no podrá superar el 30% de la superficie útil del local ni los 300 m2. No se permitirá la entrada de menores de 16 años en las zonas de fumadores.

Esto se puede hacer de dos formas, o bien poniendo el grito en el cielo y amenzando con la guerra civil.

O usando la cabeza y la razón.

Si pasamos a la segunda, quizas deberíamos de cuidarnos de hablar tan facilmente de totalitarismos, que esto no es una república bananera, ni se toman las leyes porque sí y me caen mal el resto. Y sobretodo, se toman con un concenso, que para algo se vota, y para algo hay parlamento.

Lo que no quita para que puedan ser más o menos acertadas, pero el uso de la palabra totalitarismo trae unas connotaciones muy pero que muy precisas, y ninguna de las que hay aquí.

Bien, pasando al grueso:

Aquí hay varios problemas, primero, el estado vela por la sanidad de la gente. Sí ya se que a ti eso te parece malo, pero es que es así como pasa, y añado que pasa así en todo el mundo, aquí no somos más raros que el resto, ni más rojos.

Y segundo, vela por esa sanidad con un sistema de sanidad público, que pagamos todos.

A ti te parece malo malo tener que pagarle a otro cualquier cosa, muy bien. Pues ahora piensa que todo ese dinero que pagas, se gasta muchisimo en luchar contra el cancer, y contra muchos más problemas (porque si, fumar da muuuuchoooos problemas) y eso supone un saco sin fondo para pagar en sanidad, solo por el echo, de que un señor como fumador se quiera matar.

Pues bien, esto se intenta evitar, y esta es una de tantas formas para evitarlo, la medida provoca ante todo, una mejor salud pública, y en segundo y más importante una concienciación.

Ya se que esto te parece mal, pero ahora unas conclusiones.

Supongo por tanto que estas a favor de que quien quiera tome cocaína, es más, la venda si es lo que desea.

Lo mismo con extasis, y igual si quieres vender veneno en las calles.

Si lo que quieres es una libertad perfecta, eso es una utopía, y es una utopía desde el mismo momento que una marca, muy privada, pero muy poco liberal, se dedica a bombardear hasta en las peliculas con la imagen del cowboy fumeta, especialmente a jovenes, eso cambia mentalidades.

En fin, podríamos con la retorica a dedicarnos a dar vueltas y vueltas con este asunto durante siglos, dando ejemplos y contra ejemplos de porque esa sociedad que defiendes no es posible.

Por cierto EE.UU es liberal solo en economía (y ultimamente y con Bush tambien, ni eso), en el resto de las cosas prohibe y regula tantas cosas como aquí, y se mete en tu vida, tanto o más que aquí.

Malcom, con cariño te lo digo, es de buena costumbre en el foro leerse todo el hilo, y uno bastante repite ya muchas cosas y bastantes peleas tiene con los de acá y los de acullá, dando el coñazo a los demás, para tener que estar cada post y cada intervención aclarando las cosas. Como dijo acertadamente belu una vez, uno no puede empezar todos los post condenando a Stalin y a Hitler...Agualongo sabe muy bien lo que opino, y como ya lo hemos discutido mil veces, no veo la necesidad de volverlo a hacer.

Aqualongo lo sabra muy bien, pero yo no. Y igual que yo no, me supongo que otra tante gente tampoco.

Y lo que cansa, y te lo digo con el mismo cariño que tú me aconsejabas lo otro (y mucha razón llevas por cierto), es que se vea desproticar una y otra vez contra el estado, ese al que he votado yo, y que haga tan facilmente apología de la dictadura, del franquismo. Insultando a muchos que sufrieron solo por querer decir su opinion, por querer hablar con libertad y si miedo.

Y que encima, a pesar de ello, se jacte de que es un liberal. Esperpentico.

Lo que cansa en el fondo, estimado Yorktown, no es que el diga eso, si no como en el caso del "amigo" chileno, Septimo de Linea, que no haya ningun camarada suyo que salga a decir lo tremendamente radical y absurdo que es en todo esto.

Un saludo.

[Yorktown]

Aqualongo lo sabra muy bien, pero yo no. Y igual que yo no, me supongo que otra tante gente tampoco.

Ya, pues para eso estan los post anteriores, y el hilo, y repito que una de las reglas del foro recomienda la lectura de los mismos antes de postear. No puedo estar contandole mi vida a cada forista continuemente, por dos motivos, uno y principal, por que me canso, y segundo, por que los demás deben estar un poco hartos.

Y lo que cansa, y te lo digo con el mismo cariño que tú me aconsejabas lo otro (y mucha razón llevas por cierto), es que se vea desproticar una y otra vez contra el estado, ese al que he votado yo,

Que lo hayamos votado o no, no significa que tenga razón.

y que haga tan facilmente apología de la dictadura, del franquismo. Insultando a muchos que sufrieron solo por querer decir su opinion, por querer hablar con libertad y si miedo.

Precisamente una de las cosas que me repudian del franquismo es la falta de libertad de expresión,una libertad individual irrenunciable y fundamental amigo agualongo, no voy yo a impedir que nadie haga apología de lo que le de la real gana. Las ideas no delinquen.

Lo que cansa en el fondo, estimado Yorktown, no es que el diga eso, si no como en el caso del "amigo" chileno, Septimo de Linea, que no haya ningun camarada suyo que salga a decir lo tremendamente radical y absurdo que es en todo esto.

Considero a agualongo todo un caballero, y con él he tenido intercambios duros, durísimos, a ese respecto, por ejemplo con motivo de Kosovo o Georgia y a proposito de su concepción liberal, que la creo sincera...aunque él corazón tiene razones que la razón no entiende, y yo prefiero pensar que le nubla en ciertos momentos y respecto a ciertos temas su romántico sentido vital.

Como no me da la gana de elegir entre Franco y a los que se enfrento Franco, no voy a entrar en esa pelea, y como mi posición respecto a cualquier estado todopoderoso, intervencionista, y meticón, y el de Franco lo era y encima bastante meapilas, está más que clara....lo escrito escrito está.

Además y dicho esto, en realidad en algunos de los puntos expuestos en los ultimos post estoy de acuerdo con él, como que Franco no era fascista, o que en algunos aspectos "menores", si es que hay aspectos menores hablando de libertad, nuestra democracia es más tocapelotas y meticona que aquella dictadura infame, corrupta,criminal etc,etc...evidentemente, en general y gracias dios, no. Y repito, que lo haya votado el 90% no lo legitima. Y como me molesta mucho siquiera insinuar tal cosa y que parezca que defiendo al jeta y criminal gallego aquel, me callo y me tapo.

Pero si he de hablar hablo...y digo que si bien estamos bastante mejor que con él, estamos bastante peor de lo que deberíamos, asi que tampoco es para presumir mucho, por que al final, y como he dicho muchas veces, si, lo dejó todo atado y bien atado. Y lo peor es que nos creemos, u os creeis, que no.

Saludos.

[Sombra]

Y lo que cansa, y te lo digo con el mismo cariño que tú me aconsejabas lo otro (y mucha razón llevas por cierto), es que se vea desproticar una y otra vez contra el estado, ese al que he votado yo, y que haga tan facilmente apología de la dictadura, del franquismo. Insultando a muchos que sufrieron solo por querer decir su opinion, por querer hablar con libertad y si miedo.

Las izquierdas realmente nunca defendieron la libertad, como mucho defendieron la suya y pesiguieron siempre la libertad de los demás. Me parece tan malo hacer apología del Franquismo como hacer apología del Frente Popular o de las Brigadas Internacionales de Stalin, como actualmente hacen las izquierdas sin ningún rubor. Cuando esta muy documentado historicamente la naturaleza criminal y totalitaria del Frente Popular.

Ni siquiera la oposición al régimen (los unicos que se podian llamar como tales eran ETA, Grapo, FRAP, el PCE y el PSUC) perseguian la libertad o la democracia, cosa que solo hacian de boquilla para atraerse simpatizantes. Su único objetivo fue la destrucción del régimen para así poder imponer sus propias tésis totalitarias, osea el maoísmo y el marxismo-leninismo.


saludos.

[Malcomn]

En fin, paso de responder a todo, que resulta ya cansidito, pero si un par de cosas:

¿Sabe lo que hacen con los que prohiben la lengua inglesa en el Reino Unido o en EEUU? ¿Sabes lo que hacen con los que EXIGEN, ORDENAN, IMPONEN de manera artificial un idioma en la enseñanza y educan en el odio? ¿Te lo digo?

Si, dimelo.

Pero porfavor, porque resulta, que no existe siquiera idioma oficial allí.
Me encantaría saberlo.

Suprema bobada es decir que el accidente no es provocado por la velocidad, un borracho como una cuba a 10 kms/hr no causará nada, mientras uno de esos chulos que votan al partido del GAL a 180 kms/hr creará un gran accidente.

No, la velocidad propicia la mortalidad del accidente, el accidente lo causa la embriaguez. ¿Captas la diferencia?

A los españoles les importa un higo si quiero acampar o no, y si cualquier forista quiere comprobar, puede hacerlo ahora, y preguntar a cuantos españoles se cruce en su camino si les importa que acampe en el campo esta noche, a ver lo que les dicen… “pues hazlo, por mí”..

A esos mismos españoles puedes preguntar a cuantos les importa un comino que ensucies el bosque y le metas fuego, igual te sorprendes de que te dicen.

Si vamos a manipular las frases, al menos hazlo con clase.

Por cierto ¿Por qué todos los rojos personalizáis?

Te equivocas de color a mi siempre me fue el naranja.

Sólo que Aznar no mató a 200 españoles ni atacó las sedes de ningún partido y se autolimitó en las reelecciones.. declarando en 2000 que no se presentaría en 2004...

Tampoco Zapatero, así que si vas a seguir por hay, espero que puedas demostrarlo.

¿Por cierto, cuando un radical de derecha ataca una sede del PSOE, es el PP quien lo hace, o un radical de derecha?

No, más que nada por ver más ejemplos de la doble vara de medir que usas en todo.

Ni fue totalitaria ni asesina

Mal que te pese, asi lo fue, y mal que te pese ya se acabo.

Así, que como te malpesa, porque parece que te malpesa, jodete.

No, se vivia mejor con las chekas, quemando iglesias y con las izquierdas asesinandose y pegandose tiros entre ellos. Y con las revoluciones y las insurrecciones constantes de anarquistas y nacionalistas catalanes. Que tiempos tan maravillosos, que nostalgia.......

¿Me has visto defendiendo eso? Upsss...

Sin embargo si que te he visto a ti defendiendo el franquismo. ¿quien sera el totalitarista?

Justamente como se vivia bajo la II República de Azaña. Con persecución religiosa, con las izquierdas matandose entre ellos en las calles y sin separación de poderes.

¿No te enteraste que es 2008? Pues deberías de salir de tu cueva, no hay ningun rojo dispuesto a llevarte en serio....

Y el Franquismo tampoco era Fascista, cierto que adopto su estética pero no podia ser fascista porque el fascismo repudia y rechaza el clericalismo y es ateo por definición, al igual el Comunismo o el Anarquismo.

Claro, claro... ateo...

¿Te suenan los pactos de Letrán?

No te preocupes, que yo te los pongo hombre:

Los Pactos de Letrán o pactos lateranenses del 11 de febrero de 1929 proporcionaron el reconocimiento mutuo entre el entonces Reino de Italia y la Santa Sede. Los pactos fueron negociados entre el Cardenal y Secretario de Estado Pietro Gasparri en nombre de la Santa Sede y Benito Mussolini, el líder fascista y primer ministro italiano en nombre del rey Victor Manuel III. Existen tres pactos diferentes:
Territorío del Estado de la Ciudad del Vaticano, establecido por los Pactos de Letrán.

* Un pacto que reconoce la independencia y soberanía de la Santa Sede y que crea el Estado de la Ciudad del Vaticano.
* Un concordato que define las relaciones civiles y religiosas entre el gobierno y la iglesia en Italia, y que se resume en el lema "Iglesia libre en Estado libre".
* Una convención financiera que proporciona a la Santa Sede una compensación por sus pérdidas en 1870.

A través del concordato, el Papa acordó enviar a los candidatos para el obispado y el arzobispado al gobierno de Italia, requerir a los obispos que jurasen lealtad al Estado de Italia antes de tomar el cargo y prohibir al clero tomar parte en la política. Italia acordó acomodar las leyes sobre el matrimonio y el divorcio a las reglas de la Iglesia Católica Romana y declarar a los miembros del clero exentos de tomar parte en el servicio militar obligatorio. Estos pactos garantizaron a la Iglesia Católica Romana el estatus de iglesia oficial del estado de Italia, así como un poder sustancial en el sistema educativo italiano.

Los pactos fueron revisados en 1984, principalmente para eliminar la religión de estado en Italia.

Vaya ateismo el de la epoca...

Su discurso era igual de radical y simplista, echaban las culpas de todos los males conocidos a la Iglésia Católica, la burguesia y a los militares.

Gracias por admitir la realidad, era un radical y un simplista.

El resto no merece la pena contestarlo, nadie ha salido aquí defendiendo a las izquierdas revolucionarias.

El Fascismo es ateo y revolucionario.

El fascismo NO es ateo, esto es FALSO.

La persecución religiosa esta tipificada como un Crimen contra la Humanidad por el Tribunal Penal Internacional.

La libertad de opinion y el derecho a la vida estan en la carta de los derechos fundamentales.

Así que leetela, a lo mejor aprendes algo.

No se si es dictadura pero sin duda no es Democracia. Porque para empezar no existe separación de poderes.

Eso dices tú

Ningún liberal en su sano juicio tampoco apoyaria a una izquierda radicalizada y marxistoide como fuela Española.

(que se te ha olvidado, parece)

Estamos de acuerdo, por eso Yorktown, si me parece hasta día de hoy un liberal y tú no lo eres para nada.

Autoritaria. Totalitarios

No, no, totalitaria y autoritaria. No tengas miedo, el caudillo no esta ya vivo para meterte en ninguna carcel por ello.

[nou_moles]

Perdona, en MI bar, en MI negocio, en MI casa, fumo y se fuma si a MI me da la gana, asi es en mi caso, y asi debería ser...

Y así es.

Lo que no es, es un lugar público, y lo que sí que es, es que decidas si tu bar es de fumadores o no fumadores, porque quizás a mí me interesa saber que es, y a partir de hay, y entrare si me conviene o no.

Por cierto, curioso que saltes con esto y no con las apologías al franquismo y a las dictaduras, espero que tú no pienses tambien que en aquella epoca se vivia mejor.

de hecho mi basura debería ser como mi casa, sin orden judicial, inviolable.

¿este es el argumento para decir que con Franco se estaba mejor? Porque es justamente eso, de lo que hablabamos, de defender una dictadura.

Efectivamente, Franco trajo la libertad a España, la verdadera libertad.

Tu verdadera libertad apesta. Porque se basa en meter en la carcel a todo el que no piense como tú, a tener el poder total, a no haber separación real de poderes, y a ser tú, el Caudillo y tú regimen barato de matones una fuerza de opresión.

aniquilados tras la victoriosa CRUZADA NACIONAL, y se hubiera copiado el modelo norteamericano o británico, ahora todo sería distinto.

Anda, cruzada con Z, debe de haberte costado, pero tranquilo no sufras, eso ya paso, y sí, como tu dices con los vascos, no pasara jamás.

¿Qué partido? ¿Podrías dar el nombre?

Sí, puedo dar el nombre: Falange Española., el "movimiento nacional", anda como en los fascismos, ¿que cosas, no?

Sin duda confundes a España con los paraísos socialistas creadores de miseria y opresión, esos paraísos sí que tienen un PARTIDO ÚNICO que gobierna y cuando uno de sus dictadores muere, el PARTIDO lo sustituye por otro, Franco siempre odio toda forma de partido político, ya fueran de izquierdas o derechas.

Si, jaja, no te lo crees ni tú. Por eso estaba a su cabeza, y era el Caudillo y solo debía responder ante "Dios y la historia", lo de los españoles, se ve que se le olvido al pobre....

El movimiento falangista (y su partido) permaneció siempre al lado de Franco, con mayor o menor apoyo, con mayor o menor poder, pero siempre estuvo a su lado. Fueron un todo.

1.- La inclusión del fascismo entre los movimientos totalitarios (socialismo, comunismo y nazismo) es más que polémica, y muchos historiadores no consideran al fascismo totalitario, pero bueno, aceptemos esa definición

Claro que no, si en realidad era un movimiento para ayudar a los desfavorecidos, mira, tú decías que eso era una mierda, y van y te daban comida y atención (en forma de palos) gratis.

2.- ¿Qué movimientos político similares? ¿Cómo se puede comparar y asimilar si primero no se define "Fascismo"?

El fascismo si se define, esta puesto arriba.

3.- Otra contradicción del RAE.. o es autoritario o es totalitario, pero no ambas cosas; Franco era autoritario, como Pildusky o Mannerheim o tantos otros de su época, pero no totalitario como sí eran y son los socialistas (cualquier tirano rojo me vale como ejemplo, un chekista cualquiera, digamos Largo Caballero, para no salir del tema)

Franco era autoritario y totalitario, ambas afirmaciones no se contradicen en ningun lugar.

De la rae, esa que tanto te gusta:

autoritarismo

1. m. Sistema fundado en la sumisión incondicional a la autoridad:
el autoritarismo es propio de las dictaduras.
2. Abuso de autoridad:
durante el servicio militar tuve que sufrir el autoritarismo de un sargento.

Y....


totalitarismo

1. m. Régimen político que concentra la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros.

Como ves, no se contradicen en nada, que tu uses malamente la palabra totalitario, para definir a algo que no lo es, justamente nuestra DEMOCRACIA (así, en grande como a ti te gusta), no cambia que Franco fuera las dos.

No es más que una Boutade... "fascismo" con los Bravos, los Pekenikes, el OPUS, el turismo, las cofradías y el destape...

Si, si, con todo eso fascismo. Es más añadimos, ahora de la wiki:

El fascismo (del italiano fascio, haz, fasces, a su vez del latín fasces, pl. de fascis) es una ideología y un movimiento político que surgió en la Europa de entreguerras (1918–1939). Su proyecto político es instaurar un corporativismo estatal totalitario, mientras su base intelectual plantea una sumisión de la razón a la voluntad y la acción, un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas que se conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos por un eficaz aparato de propaganda, un componente social interclasista, y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas), lo que no impide que habitualmente la historiografía y la ciencia política sitúe al fascismo en la extrema derecha y le relacione con la plutocracia, o bien lo identifique como una variante chovinista del socialismo de Estado.[1] Se presenta como una tercera vía o tercera posición[2] que se opone radicalmente tanto a la democracia liberal en crisis (la forma de gobierno que representaba los valores de los vencedores en la Primera Guerra Mundial, como Inglaterra, Francia o Estados Unidos, a los que considera «decadentes») como al movimiento obrero tradicional en ascenso (anarquista o marxista, este último escindido a su vez entre la socialdemocracia y el comunismo, que desde 1917 tenía como referente al proyecto de estado socialista que se estaba desarrollando en la Unión Soviética); aunque el número de las ideologías contra las que se afirma es más amplio.

Respecto a España:

No se admitía oposición interna, pero se administraban salomónicamente cuotas de poder entre las distintas familias del franquismo (azules o falangistas, militares, carlistas, católicos, tecnócratas). En los textos legales y las proclamas políticas, la autodefinición de su régimen evolucionó de ser un Estado totalitario en los años treinta (Fuero del Trabajo de 1938, de clara inspiración fascista italiana) a un impreciso Reino en los años cuarenta (Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado de 1947) y una Democracia Orgánica en los sesenta (Ley Orgánica del Estado de 1967).

¿Desde cuando la "centralización" es "fascista"?

Desde que esta pasa por una única persona, y no por la elección de los que todos quieran.

¿Nacionalismo exaltado?

No, no, lo "confundo" con Franco:

En particular, llegaron a niveles obsesivos sus referencias a la Conspiración Judeo-Masónico-Comunista-Internacional que supuestamente habría causado todos los males de España, remontándose en sus orígenes al siglo XVI

¿recuerdas lo que dijimos arriba del nacionalismo usado como victimismo?

¿te suena lo de la lengua del imperio?

Y sobre todo:

Toda la vida social, pública y privada, debía mostrarse adecuada al ideal de una España unida en la fe cristiana,[68] identificada con el lema Por el Imperio hacia Dios.

Pues sí, el FASCISMO se caracteriza por un sistema económico (intervencionista y social, de ahí que el siempre inteligente Yorktown haya hablado del socialismo franquista, que no lo entendeís)

Ciertamente, sin embargo no es ni su única caracteristica, ni desde luego, la más importante, por ello Franco, aún con sus diferencias, siguio siendo una dictadura fascista.

los vencedores llevaron a cabo una represión bastante moderada, nada comparable a los crímenes que cometen los rojos en sus victorias, Rusia, Hungría, China, Polonia etc

Es que tampoco hicieron esas matanzas aquí, nuestros "rojos". Eso fue en Rusia, Hungría, China y Polonia, no aquí.

Sin embargo si que se hizo algo con Guernica, alguno de tus nacionales.

Por cierto, si de asuntos de colores y crimenes, trata el tema, me da que los tuyos, si, si, los nacionales, carlistas y muy catolicos monarquicos, ganan de calle a los rojos de España. Y contra más nos remontemos, más.

Que ellos si tuvieron 40 años para seguir lo que los otros no hicieron.

Pero quedemosnos, con esta perlita:

represión bastante moderada

Supongo que sera moderada porque no te toco a ti. Todo muy liberal, ¿no?

Extraño totalitarismo el mío, que no digo a nadie lo que debe hacer con su vida,

No, no, salvo que te diga que quiere separarse de España, que entonces lo ejecutas con garrote vil.

Todo un simbolo de lo liberal que eres, sin duda.

(YO NO RECICLO PORQUE NO ME DA LA IMPERIAL Y REAL GANA, de hecho, junto las botellas de plástico y luego las tiro al cubo normal de la basura, jamás al de reciclaje, ya ves, NO ME DA LA GANA y soy activo en mi comportamiento)

Todo un símbolo de rebeldía ante el totalitarista estado, sin duda.

Pero pasemos a....

Yo respeto a todo el mundo,

¿pero quieres una dictadura, no?

Venga, por treinta puntos y un sugus rojo, adivina donde esta el fallo.

Ya lo creo que hago apología del Franquismo, más visto la clase de asquerosa babosa totalitaria que nos mal gobierna...

Elegido por el pueblo, (si, si, el pueblo, tú pueblo, se lo que te quema pero... ) por la democracia y la libertad, esa que quieres destruir para protegerla, ¿que ideal más extraño no?

se prohibe fumar o no, si tengo un establecimiento, una oficina o lo que sea, se fuma, ya lo creo que se fuma, y me importa un... muy poco, lo que el partido asesino de jefes de las oposiciones, piense al respecto o legisle en dicha materia...

¿Asesino jefe de oposiciones?

No, no, te equivocas con tú querido y muy muerto( ) Franco, el es el asesino de jefes de oposiciones.

Por cierto eso esta contestado a Yorktown, para que no intentes realizar una revolución franquista ( ) tú solo en tu casa por algun paquetito de Camel que no te dejaron fumar en la mía.

ayer era 0'8, antes de ayer era 1 ahora es 0'3, mañana 0'0, al albur de lo que una pijeprogre diga... controlando las vidas de los demás..

¿sabes porque es así?

Te deje la ideita, la expliación a puntito de caramelo en el post de atras, pero tú, como todos los radicales, antes que ponerte a pensar, prefieres buscar consiparciones masonicas.

Tan sencillo como que.... cualquier tasa de alcohol en sangre nubla los sentidos. Ayer era 1.3 y hoy 0.8 y mañana sera 05, y por eso no para de disminuir en vez de aumentar.

Y si no se toma la medida desde el principio, es por el simple echo de que se metería a todo el mundo en la carcel cada vez que se tomaran una cerveza y media, no porque sea aleatoria.

Por cierto te invito a ver cuales son (por cierto con el PP tambien estaba y estara prohibido conducir borracho, para tu información y que amplies lo que consideras totalitario) las tasas de accidentes con alcohol mayor de lo permitido en sangre, y sin esta, quizás te des una sorpresa, y dejes decir la suprema bobada que el mayor numero de accidentes es por velocidad y no estado de embriaguez.

Ahora no puedes ir al campo

¿no puedes ir al campo?

Pues oye seras solo tú, porque yo si que puedo, de echo he ido muchas veces en este año.

Te lo repito, esta prohibido acampar y hacer barbacoas en el, y desde mucho antes que ZP estuviera en el poder, ¿tampoco lo sabías?

pero el PARTIDO en su obsesión liberticida, siempre expone una causa para recortar libertades,

No, no, no es el partido, soy yo. Somos los Españoles, los que lo queremos así, y por eso le votamos así. ¿te jode que no haya una conspiración masonica y te la tienes que inventar?

Muy bien, pues jodete.

al PP, porque es lo mejor para la economía,

¿Y porque votas si esto es una dictadura?

Ahhh, caro aqualongo, porque ni tú mismo te crees que la sea, solo de boquilla, para con una excusa, gritar, mancillar a esa mitad de Españoles que les apetece otra cosa, para insultar su inteligencia diciendo que tú por ser liberal ( en tu caso ademas de los falsos) eres más listo que el resto.

Nada más lejos de la realidad, esto es una DEMOCRACIA. Y la única dictadura aquí es la que tú pretendes instaurar, matando a todo lo que consideres enemigos de España.

De nuevo....

sin duda no eres un profesional de la enseñanza, si no sabrías que en la actualidad en la Universidad, que se aprueba con la chorrada de los créditos, se aprueba de acuerdo al interés del profesor, si suspende mucho se queda sin clientes, sin horario y su destino peligra

Y sin duda, tú, que si que lo eres hablas con prejuicios. Porque en las universidades, al menos las que yo conozco, se practica algo llamado examen, que a ti te guste aprobar a la gente por lo buen españolito que sean... no hace que todos sean así.

en cambio en Hª del Arte, han aprobado la releche porque a ese le conviene para su horario del próximo curso..

Comenta esta conspiración en Fisica, que llevamos como 30 años con falta de profesionales en ese sector, y siguen saliendo de dos en dos.

Por que soy liberal hubiera apoyado a los nacionales

No, porque eres Franquista, hubieras apoyado a los nacionales.

Ningún liberal en su sano juicio apoyaría una dictadura. Nada más lejos del ideal liberal que una dictadura.

¿Te pongo las declaraciones del SOCIALISTA Maragall o prefieres la de Carod Rovira?

No, me bastan con las tuyas. Y si, solo en tú cabeza esta, así es España ahora: libre.

Y por eso existe democracia, y por eso existe libertad de prensa, de opinión. Y por eso nos alarmamos con lo que pasa en el país vasco, con lo que pasa en Cataluña, pero no, aunque te joda, igual que a Aznar lo votaron los españoles, a Zapatero tambien, y tan presidente es uno como otro.

Nada de eso había con Franco, solo su dictadura particular. Totalitaria y asesina.

Saludines varios.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

[nou_moles]

Si claro, se como están, en especial rumania, y no por lo que dicen la tele, digamos que un buen amigo viaja allí por motivos laborales y me muestra la realidad del país. Pero antes de verano iré en persona a visitar a una amiga que se ha ido a estudiar con la beca erasmus.

Ooooohhhh.....estoy impresionado. Felicidades chaval. ¿Tu aun vas al cole verdad?


saludos.

Otra vez desviando el tema........

[nou_moles]

Ya van varias veces que confundes las expresiones, eso no es bueno.

Nadie se confunde. A los de tu cuerda se les cala a la primera.



saludos.

2º vez en esta pagina desviando el foro.......

[nou_moles]

Y lo que cansa, y te lo digo con el mismo cariño que tú me aconsejabas lo otro (y mucha razón llevas por cierto), es que se vea desproticar una y otra vez contra el estado, ese al que he votado yo, y que haga tan facilmente apología de la dictadura, del franquismo. Insultando a muchos que sufrieron solo por querer decir su opinion, por querer hablar con libertad y si miedo.

Las izquierdas realmente nunca defendieron la libertad, como mucho defendieron la suya y pesiguieron siempre la libertad de los demás. Me parece tan malo hacer apología del Franquismo como hacer apología del Frente Popular o de las Brigadas Internacionales de Stalin, como actualmente hacen las izquierdas sin ningún rubor. Cuando esta muy documentado historicamente la naturaleza criminal y totalitaria del Frente Popular.

Ni siquiera la oposición al régimen (los unicos que se podian llamar como tales eran ETA, Grapo, FRAP, el PCE y el PSUC) perseguian la libertad o la democracia, cosa que solo hacian de boquilla para atraerse simpatizantes. Su único objetivo fue la destrucción del régimen para así poder imponer sus propias tésis totalitarias, osea el maoísmo y el marxismo-leninismo.


saludos.

La 3º en una pagina, te superas a ti mismo.

[Sombra]

En fin, paso de responder

Lo mejor que puede hacer uno cuando no tiene nada que argumentar. Muy inteligente por tu parte.

Tampoco Zapatero, así que si vas a seguir por hay, espero que puedas demostrarlo.

Pues las Hordas de Zapatero acusaban de asesino Aznar frente a las sedes del PP en la jornada de reflexión. Sin duda Zapatero no es un asesino, pero no cabe duda tampoco de que su primer reinado se alzó sobre una montaña de cadaveres.

¿Por cierto, cuando un radical de derecha ataca una sede del PSOE, es el PP quien lo hace, o un radical de derecha?

¿Cuando ha ocurrido eso?. Siempre ha sido al revés. Me temo que lo habrás soñado. A la derecha democratica no le va la guerra callejera, esa es una especialidad y feudo de las izquierdas, tradicionalmente revolucionarias.

Mal que te pese, asi lo fue, y mal que te pese ya se acabo.

Así, que como te malpesa, porque parece que te malpesa, jodete.

Gran argumentario, muy de izquierdas.

Sin embargo si que te he visto a ti defendiendo el franquismo. ¿quien sera el totalitarista?

Ya te lo hemos explicado, el totalitarismo es el Comunismo y el Anarquismo, historicamente socios politicos del PSOE.

¿No te enteraste que es 2008?

El que no sabe en que año vive eres tú. Que no dejas de llamar Franquistas y Fascistas a los que no comulgan con tu credo fundamentalista. El Fascismo y el Franquismo son dos ideologias que llevan muertas hace más de tres décadas, al igual que el marxismo-leninismo del que nació y de el que ha mamado tanto el PSOE.

Claro, claro... ateo...

¿Te suenan los pactos de Letrán?

Una cosa es que el Fascismo en un determinado momento por un frio cálculo político coexistiera con la Iglésia Católica y otra muy distinta es que el Fascismo tenga una naturaleza religiosa.

El dirigiente y creador del Fascismo Italiano, Mussolini, era un ateo declarado. Y siempre vió a la Iglésia Católica como un competidor. El Nacionalsocialismo Alemán era ateo y pagano por definición y también coexistió con la Iglésia protestante y católica en Alemania, y el Comunismo de Stalin era ateo hasta la médula, pero en un momento dado con fines solamente propagandisticos también utilizó a la Iglésia Ortodoxa, para movilizar a las masas contra la invasión alemana del 41.

El fascismo NO es ateo, esto es FALSO.

Es cierto, el Fascismo es ateo. Tu conocimiento sobre esto se reduce a los cliches de siempre, heredados de la propaganda Frentepopulista y marxistoide a la que tan aficionada son las izquierdas.

La libertad de opinion y el derecho a la vida estan en la carta de los derechos fundamentales.

Cierto, un crimen más que cometió el Frente Popular.

Eso dices tú

No lo digo yo. Lo dice la realidad de la cual tu estas desconectado. En España no existe indipendencia judicial, los miembros del CGPJ los imponen los partidos politicos y el Fiscal General del Estado, la mayor autoridad del ministerio fiscal, lo impone el Gobierno. Asi es imposible que exista separación de poderes y por tanto es imposible que exista la democracia como tal. Lo que tenemos ahora se parece bastante a la seudodemocracia Azañista durante la II República.

No tengas miedo, el caudillo no esta ya vivo para meterte en ninguna carcel por ello.

Estoy tranquilo, no solo porque el Caudillo este muerto y no pueda meterme en la carcel, sino porque tampoco pueden hacerlo, ya que también están muertos, los radicales izquierdistas como Azaña y los revolucionarios totalitarios vendidos al Comunismo, como Largo Caballero, Prieto, Negrin etc. etc.


saludos.