Vamos a votar sobre la autoría del 11 M

[Isocrates]

Isocrates, la mitad de la verdad es la peor de la mentiras

Efectivamente, supongo que te refieres a eso de decir que un autobús accidentado se conserva sin explicar en qué situaciones se hace y en cuales no ¿O es a decir que la Sentencia dice "que no hay autor intelectual" cuando lo que hace es absolver a algunos acusados por inducción? -algo totalmente distinto- ¿O quizá a decir que la Sentencia afirma que el atentado no está relacionado con la guerra de Irak? Hay tantos y tantos ejemplos en los que se mezcla la kmitad de la verdad con la mentira más absoluta...

[brenan]

Pues no, me refiero a que siguen circulando los vagones de los trenes "que no fueron afectados por las explosiones", pero los vagones afectados, (vamos los que importaban de verdad, sobre los que se podian haber hecho cantidad de pruebas sobre tipos de explosivo, cantidad , situación de las cargas,...), fueron destruidos, impidiendose de esta manera praticar otro tipo de pruebas de contraste a propuesta de las diferentes partes

Hace bastantes años tuve un problema y gracias a conservarse las "pruebas", tras una propuesta de determinados analisis de esas "pruebas" al Juzgado que intervenía, ( marina ), pude demostar que no tenia ninguna culpa del incidente y en lugar de una posible condena, fui felicitado por la actuacion, no derivandose responsabilidad de ningun tipo para mi

Lo cual deja claro que las pruebas han de conservarse mientras sobre ellas puedan realizarse pericias a proposicion de las partes que puedan ayudar a entender las causas, circunstancias , etc, del caso en cuestión

Por tanto solo has dicho la mitad de la verdad, espero que no haya sido intencionado

[Isocrates]

Pues no, me refiero a que siguen circulando los vagones de los trenes "que no fueron afectados por las explosiones", pero los vagones afectados, (vamos los que importaban de verdad, sobre los que se podian haber hecho cantidad de pruebas sobre tipos de explosivo, cantidad , situación de las cargas,...), fueron destruidos, impidiendose de esta manera praticar otro tipo de pruebas de contraste a propuesta de las diferentes partes

Pues no. De los vagones afectados por las explosiones unos fueron desguzados y otros reparados. Por lo demás, todavía nadie me ha explicado cuales son esas miles de pruebas que no podían hacerse con las muestras testigo reservadas y con los informes y reportajes fotográficos y videográficos que constan en autos. Para el tipo de explosivo las muestras testigos, para la cantidad y situación de las cargas los 5reportajes videográficos, fotográficos y la pericial sobre los trenes contenía todos los datos necesarios ¿O dime qué dato no podía obtenerse?

Hace bastantes años tuve un problema y gracias a conservarse las "pruebas", tras una propuesta de determinados analisis de esas "pruebas" al Juzgado que intervenía, ( marina ), pude demostar que no tenia ninguna culpa del incidente y en lugar de una posible condena, fui felicitado por la actuacion, no derivandose responsabilidad de ningun tipo para mi

Lo cual deja claro que las pruebas han de conservarse mientras sobre ellas puedan realizarse pericias a proposicion de las partes que puedan ayudar a entender las causas, circunstancias , etc, del caso en cuestión

Tú experiencia personal -de la que no das ninguna información que permita calibrar su utilidad- puede ser muy interesante, pero escasamente relevante. Las pruebas se conservaron, pero los trenes son tanta "prueba" como el sótano de Hipercor o la casa cuartel de Vic ¿Se conservó alguno de ellos sin modificar hasta el juicio a los etarras? ¿El hecho de no conservarse significa que se violaron los derechos de los etarras aun juicio justo? Son dos preguntas sencillas

Por tanto solo has dicho la mitad de la verdad, espero que no haya sido intencionado

Bueno, según parece el vagón de Santa Eugenio fue reparado y siguió circulando, eso sin contar el múltiple material recuperado del resto de los vagones. Así que, sin poder asegurar si has llegado a decir la mitad de la verdad o mucho menos, espero que no haya sido intencionado.

[brenan]

Acerca del incidente en que me vi envuelto yo, no necesitas saber mas, seria curiosidad malsana o ganas de cotilleo

Sobre los reportajes videográficos, que mencionas, no se pueden realizar pruebas, de fatiga de material por poner un ejemplo, las muestras que se recogieron representan una parte del escenario no el todo

Como parece que te has sentido señalado y quieres pasar al ataque tú, simplemente te indico que tus argumentaciones y retorica de abogado no te servirán conmigo, yo no tengo claro ni medio claro que ocurrió, como, porqué, quien lo instigo y quien lo llevo a cabo, quien lo pudo financiar, pero la sentencia tiene cantidad de cosas que me chirrian y si leo este hilo es para ver las distintas posiciones que tenéis algunos y que me puedan ayudar a entender algo mas, pero no tomo posición por ninguna de las dos o mas lineas que se plantean

La diferencia entre los que tenéis formación de letras y los que la tenemos de ciencias es que todo lo queremos medir, pesar, confrontar, ver si se puede hacer de otra manera, etc y no nos gustan las inexactitudes, sean intencionadas o no. Tras ver tu respuesta, me empieza a dar la impresión de que lo que te comenté de que era una verdad a medias, está expresado de esa manera intencionadamente, sino no tendrías por que haber reaccionado de esa manera, tan solo tendrías que haber contestado que era una forma de expresarse, pero no, has pasado a defenderte y a "intentar" un ataque contra mí

Machote, en este hilo yo soy el "juez", pregunto cuando creo conveniente, porque no tengo claro algo de la exposición de las partes actuantes, no tengo una posición que defender, simplemente tengo que llegar a una conclusión , si es posible, viendo lo que aportáis vosotros y que tan solo será válida para mi, seguramente, o puede que no llegue a ninguna, pero tu manera de responder a mi pregunta te hace acreedor a una "llamada al orden", aunque eso no es óbice para que el resto de lo que expones sea tenido en cuenta por mí en lo que puede valer

Seguiré leyendoos mucho y preguntando o pretendiendo que me aclaréis, si lo queréis hacer por supuestisimo, lo que no me quede claro, procurando no interrumpir demasiado, pero la advertencia ya la tienes hecha, apreciado Isocrates, palabreria y retórica de abogado no son válidas conmigo y no te defiendas cuando nadie te ataca

[Isocrates]

Acerca del incidente en que me vi envuelto yo, no necesitas saber mas, seria curiosidad malsana o ganas de cotilleo

Me refiero a que no aportas ningún dato que permita saber las causas por las que esas pruebas eran relevantes, como recordarás ya he señalado que hay casoso en los que la conservación es relevante y casoso en las que no lo es.

Sobre los reportajes videográficos, que mencionas, no se pueden realizar pruebas, de fatiga de material por poner un ejemplo, las muestras que se recogieron representan una parte del escenario no el todo

Supongo que si me muestras un solo caso en la práctica forense mundial en el que se hayan considerado pertinentes pruebas de fatiga de materiales por una bomba con metralla en un trnasporte público podemos seguir comentandolo. Por lo demás, te equiviocas, Las muestras son una parte del escenario -al ser fragmentos del mismo- pero representan el escenario completo, no a un fragmento de él.

Como parece que te has sentido señalado y quieres pasar al ataque tú, simplemente te indico que tus argumentaciones y retorica de abogado no te servirán conmigo, yo no tengo claro ni medio claro que ocurrió, como, porqué, quien lo instigo y quien lo llevo a cabo, quien lo pudo financiar, pero la sentencia tiene cantidad de cosas que me chirrian y si leo este hilo es para ver las distintas posiciones que tenéis algunos y que me puedan ayudar a entender algo mas, pero no tomo posición por ninguna de las dos o mas lineas que se plantean

Estimado Brenan, no me he sentido señalado. Te he indicado tres o cuatro medias verdades/falsedades del mensaje de otro forero y eres tú quien ha identificado como causa de tus preocupaciones una verdad de mi mensaje (aportando, por cierto, información inexacta por la que estoy seguro te disculparás al final de este mensaje)

La diferencia entre los que tenéis formación de letras y los que la tenemos de ciencias es que todo lo queremos medir, pesar, confrontar, ver si se puede hacer de otra manera, etc y no nos gustan las inexactitudes, sean intencionadas o no. Tras ver tu respuesta, me empieza a dar la impresión de que lo que te comenté de que era una verdad a medias, está expresado de esa manera intencionadamente, sino no tendrías por que haber reaccionado de esa manera, tan solo tendrías que haber contestado que era una forma de expresarse, pero no, has pasado a defenderte y a "intentar" un ataque contra mí

Es que la "manera de expresarse"los trenes fundidos" transmite información falsa. La tuya transmite información falsa, y la mia transmite información correcta. ¿Porque consideras que señalarte que lo que dices no es cierto es "atacarte"?

Machote, en este hilo yo soy el "juez", pregunto cuando creo conveniente, porque no tengo claro algo de la exposición de las partes actuantes, no tengo una posición que defender, simplemente tengo que llegar a una conclusión , si es posible, viendo lo que aportáis vosotros y que tan solo será válida para mi, seguramente, o puede que no llegue a ninguna, pero tu manera de responder a mi pregunta te hace acreedor a una "llamada al orden", aunque eso no es óbice para que el resto de lo que expones sea tenido en cuenta por mí en lo que puede valer

Mira muchachote, no has preguntado nada, me has acusado de emplear "medias verdades" y has metido la patita hasta el fondo porque la "media verdad" era la tuya. Ahora, asombrosamente, te haces el ofendido, Tú mismo.

Seguiré leyendoos mucho y preguntando o pretendiendo que me aclaréis, si lo queréis hacer por supuestisimo, lo que no me quede claro, procurando no interrumpir demasiado, pero la advertencia ya la tienes hecha, apreciado Isocrates, palabreria y retórica de abogado no son válidas conmigo y no te defiendas cuando nadie te ataca

Pues conmigo no valen ni las medias verdades ni las completas mentiras, así que date por advertido tú. Por lo demás, es asombroso que consideres que señalarte la información inexacta que manejas sea "atacar" o "defender". Es solo señalarte la información inexacta que manejas. Si te lo tomas como algo personal, es cosa tuya.

[brenan]

Para empezar un vagon reparado, es un vagon manipulado, por tanto dá lo mismo si lo fundes o no , ya no puedes analizar gran cantidad de cosas, por lo tanto no son necesarias mis disculpas y no tengo porque poner en duda que se hay reparado el vagón o se haya aprovechado parte del material; la posibilidad de llevar a cabo algun analisis ya se esfumó

Una prueba de fatiga puede servir para determinar con exactitud las cantidades de explosivos de diferentes tipos que pueden haber sido empleados para conseguir el resultado de esa explosión, no es lo mismo una estructura a media vida que una estructura nueva y ese solo era un ejemplo

Yo no tengo que aportar datos, tengo que hacer preguntas cuando algo no lo entienda o me parezca extraño, recuerda: te dije que era el Juez

La muestras que se recogen del escenario, representa a todo el escenario, PERO SOLO DE MANERA PARCIAL

El problema de los de letras es que con mucha facilidad, desde el desconocimiento, dictaminais lo que es relevante y lo que no al principio, los de ciencias en principio , no lo tenemos tan claro, al final de todo el proceso, si

Del problema en el que yo me vi envuelto, el resultado de los analisis de las pruebas dio un vuelco a lo que en un principio todo parecia indicar cual habia sido la causa, visto desde fuera, y que es lo que había ocurrido y hasta aquí que te cuente, es suficiente

Te vuelvo a repetir que nadie te ataca, que simplemente pido exactitud en la palabras utilizadas y lo que manifiesto son dudas razonables

[Isocrates]

Para empezar un vagon reparado, es un vagon manipulado, por tanto dá lo mismo si lo fundes o no , ya no puedes analizar gran cantidad de cosas, por lo tanto no son necesarias mis disculpas y no tengo porque poner en duda que se hay reparado el vagón o se haya aprovechado parte del material; la posibilidad de llevar a cabo algun analisis ya se esfumó

¿El de resistencia de materiales? Y sí, son necesarias porque tú has dicho expresa y claramente que yo estaba falseando la información al decir que había vagones que se habían reparado. Por otro lado, como es imposible conservar un tren dentro de un sobre de pruebas o de un frasco falcon y los matariales se fatigan aún más con el tiempo, la posibilidad de llevar a cabo análisis también habría esfumado en cualquier caso.

Una prueba de fatiga puede servir para determinar con exactitud las cantidades de explosivos de diferentes tipos que pueden haber sido empleados para conseguir el resultado de esa explosión, no es lo mismo una estructura a media vida que una estructura nueva y ese solo era un ejemplo

Supongo que podrás señalar un solo caso en un atentado terrorista de bomba con metralla en el que se haya considerado esa prueba relevante y se haya realizado. Y no, es imposible determinar con exactitud las cantidades de explosvo que pueden haber sido empledas, no solo porque no se conoce la situación, forma y colocación exacta de las cargas, o la de los detonadores, si no porque es imposible saber el grado de conservación de los supuestos tipos de explosivo.

Yo no tengo que aportar datos, tengo que hacer preguntas cuando algo no lo entienda o me parezca extraño, recuerda: te dije que era el Juez

Me puedes decir lo que te parezca, pero yo te diré que no has realizado ninguna pregunta y que sí estás defendiendo una versión concreta -el porque quieres pretender que no lo haces me parece pintoresco, pero me preocupa bastate poco-

La muestras que se recogen del escenario, representa a todo el escenario, PERO SOLO DE MANERA PARCIAL

Por supuesto. Del mismo modo que cuando se coge a uns traficantes con 500 kilos de una sustancia blanca se analizan solo unas muestras, o que cuando se ha analizado cualquier atentado terrorista anterior se han analizado solo las muestras testigo recogidas.

El problema de los de letras es que con mucha facilidad, desde el desconocimiento, dictaminais lo que es relevante y lo que no al principio, los de ciencias en principio , no lo tenemos tan claro, al final de todo el proceso, si

Parece evidente que tu corazón es de letras. Por lo demás, ya que mencionas el desconocimiento, quedo pendiente de que me señales un único caso de atentado tetrorista de bomba con metralla en un transporte público en el que la prueba de resistencia de materiales se haya considerado relevante. También espero que me aclares si los juicios contra los asesinos de ETA que atentaron contra el cuartel de Vic -o los de Hipercor- estaban viciados y eran injustos porque las defensas no pudieron proponer pruebas sobre el patio y fachada del cuartel osobre el sótado del Hipercor. Digo, ya que hablas de "hablar con mucha facilidad esde el desconocimiento" supongo que hay algo que puedes aportar en estas cuestiones sobre las que te has pronunciado.

Del problema en el que yo me vi envuelto, el resultado de los analisis de las pruebas dio un vuelco a lo que en un principio todo parecia indicar cual habia sido la causa, visto desde fuera, y que es lo que había ocurrido y hasta aquí que te cuente, es suficiente

Te vuelvo a repetir que nadie te ataca, que simplemente pido exactitud en la palabras utilizadas y lo que manifiesto son dudas razonables

Y mis palabras han sido exactas y correctas desde el inicio, por otro lado, las dudas para ser razonables deben estar informadas y deben responder a un criterio que las sustenta; ahora bien ¿Por qué reparar los vagones vicia el procedimienbto del 11M y reparar el sótano de Hipercor o la casa cuartel de Vic no vicia los procedimientos contra los asesinos de ETA? Si hay un criterio que haga que tus dudas puedan denominarse "razonables" es el momento de exponerlo.

[brenan]

Siguiendo con tu retórica, lo que esás haciendo es dar vuelta una y otra vez a lo que yo escribo, y lanzar pregunta tras pregunta. te vuelvo a repetir que no es el caso, que mi papel no es el de defender posiciones, sino el de formular preguntas para que las diferentes versiones, las respondan

Por otra parte, mezclas conceptos amplios cono el de resistencia de materiales, que abarca una gama muy amplia de estudios con el de conocer la fatiga de un material para seguir dando vueltas a toda la retorica que empleas hasta el punto de sostener que los materiales se fatigan con el tiempo simplemente, fatiga y deterioro por oxidación, no es el mismo concepto

En fin lamentablemente crees que estás en un juicio y preguntas y preguntas, dime tu un solo juicio en el que se pretenda encontrar un veredicto en el que el abogado o el fiscal hagan las preguntas al juez

En el caso al que nos estamos refiriendo, parce que no queda claro, ni tan siquiera el tipo de explosivo que se utilizó, debido a supuestas contaminaciones, de esas muestras testigo de las que tú hablas, si no se hubiesen destruido de una manera o de otra los vagones, se podrian aún obtener muestrs no contaminadas para hacer algun tipo de analisis espectrografico que ayudase a identificar el tipo de explosivo, para empezar

Supongo que podrás señalar un solo caso en un atentado terrorista de bomba con metralla en el que se haya considerado esa prueba relevante y se haya realizado. Y no, es imposible determinar con exactitud las cantidades de explosvo que pueden haber sido empledas, no solo porque no se conoce la situación, forma y colocación exacta de las cargas, o la de los detonadores, si no porque es imposible saber el grado de conservación de los supuestos tipos de explosivo

"¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", se preguntó a Carmen Baladía. "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.

Te vuelvo a repetir que no soy yo quien debe dar las respuestas, que nada mas pido que se utilizen las palabras correctamente y con exactitud

Por último, ¿me puedes decir que es lo que entiendes tu como fatiga de los materiales?

[Isocrates]

Siguiendo con tu retórica, lo que esás haciendo es dar vuelta una y otra vez a lo que yo escribo, y lanzar pregunta tras pregunta. te vuelvo a repetir que no es el caso, que mi papel no es el de defender posiciones, sino el de formular preguntas para que las diferentes versiones, las respondan

Solo quería saber si hay realmente un intento de formar un criterio homogeneo e informado tras las "no preguntas" de este hilo. Ya veo que no no y no hace falta profundizar más.

Por otra parte, mezclas conceptos amplios cono el de resistencia de materiales, que abarca una gama muy amplia de estudios con el de conocer la fatiga de un material para seguir dando vueltas a toda la retorica que empleas hasta el punto de sostener que los materiales se fatigan con el tiempo simplemente, fatiga y deterioro por oxidación, no es el mismo concepto

Y nadie ha dicho que lo sea; de hecho, resultanta totalmente irrelevante y no es necesario decir nada al respecto.

En fin lamentablemente crees que estás en un juicio y preguntas y preguntas, dime tu un solo juicio en el que se pretenda encontrar un veredicto en el que el abogado o el fiscal hagan las preguntas al juez

¿Un Juicio? No, preguntarte sobre la consistencia de tu criterio no tiene nada que ver con un juicio. Que no seas capaz de justificarla no es culpa de nadie.

En el caso al que nos estamos refiriendo, parce que no queda claro, ni tan siquiera el tipo de explosivo que se utilizó, debido a supuestas contaminaciones, de esas muestras testigo de las que tú hablas, si no se hubiesen destruido de una manera o de otra los vagones, se podrian aún obtener muestrs no contaminadas para hacer algun tipo de analisis espectrografico que ayudase a identificar el tipo de explosivo, para empezar

El tipo de explosivo quedó determinado en el juicio, por acuerdo de todos los peritos:dinamita. Por lo demás, como quizá recuerdes que te comenté, un vagón no puede conservarse dentro de un tubo falcon o un sobre deplástico, así que no se pueden realizar análisis espectrográficos cuatro años depués porque carecen de toda validez.

Supongo que podrás señalar un solo caso en un atentado terrorista de bomba con metralla en el que se haya considerado esa prueba relevante y se haya realizado. Y no, es imposible determinar con exactitud las cantidades de explosvo que pueden haber sido empledas, no solo porque no se conoce la situación, forma y colocación exacta de las cargas, o la de los detonadores, si no porque es imposible saber el grado de conservación de los supuestos tipos de explosivo

"¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", se preguntó a Carmen Baladía. "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.

Te vuelvo a repetir que no soy yo quien debe dar las respuestas, que nada mas pido que se utilizen las palabras correctamente y con exactitud

Carmen Baladía debiera explicar que ni se buscó, ni se recogió metralla en las víctimas. Y tú debieras darte cuenta que es imposible que los heridos tengan metralla y heridas de metralla y que no lo tengan ninguno de los fallecidos. Por no recordar que el 7 de abril de 2004 un técnico en materiales de Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) ya decía: "Es evidente la acción de la metralla en las zonas contiguas a la explosión: papeleras metálicas, respaldos de asientos". El 17 de marzo del mismo año, el jefe de control de calidad de Fainsa, fabricante de los sillones de los trenes, escribía tras visitar los vagones afectados: "Podemos afirmar que al tratarse de asientos con carcasas de fibra de vidrio, , evitando un mayor número de víctimas". Para demostrarlo, aporta cuatro fotos con evidentes impactos de metralla. El informe fue entregado a la Comisión de Investigación parlamentaria del 11-M el 8 de julio de 2004.

Así que, una vez más, he empleado las palabras con absoluta corrección y exactitud. Ah, una de las autopsias que realizó el equipo de forenses de Carmen Baladía fue el de una víctima a quien su marido retiró un clavo de un ojo. Osea que ya sabes de una víctima mortal con metralla, espero que le exijas a Carmen Baladía esa famosa corrección y exactitud. Ah, y que le exijas que haga las manifestaciones relativas al 11M en el juicio, que ocupaba un puesto oficial como para hacerlo en programas de televisión.

Por último, ¿me puedes decir que es lo que entiendes tu como fatiga de los materiales?

Claro que sí, en cuanto contestes a las cuestiones que te he planteado previamente

[agualongo]

Claro, claro, "es goma -2 ECO y ¡Vale ya!"

turururu... cuando el PP llegue al poder debe reabrir el caso y buscar a los que volaron los trenes, a los que planificaron, encubrieron, ocultaron, protegieron, a todos, por muchos galones que tengan... todos.

No hay ninguna prueba sobre los explosivos, sólo afirma que como se ha detectado en algunas zonas dibutilftalato, por lo tanto estalló Goma 2 ECO.. sin embargo, esa misma sentencia ignora la presencia en todos los focos del dinitrotolueno que no aparece con la Goma 2 ECO... ni dice nada de que los Tedax lavaran las muestras y no guardaran el material, algo que no hace ni siquiera un estudiante de 1º de carrera cuando va al laboratorio.

Sí, los trenes se destruyeron, unos se fundieron y otros fueron desguazados, en un tiempo asombrosamente rápido.. es curioso, mi padre tuvo un accidente con un coche, al salir de la base de Armilla, chocó con un camión que se le vino encima en 1977... Y HASTA 1982 LOS COCHES SE MANTUVIERON... no hubo muertos y se mantuvieron durante 5 años los coches, a disposición del tribunal (creo recordar que era de Loja, pero no me acuerdo), aquí con casi 200 muertos y cerca de mil heridos, se destruyen de momento.. y no, no fue ETA, ni fue el Bin Liden ese, el que podía dar las órdenes para destruir los trenes...

Los que planificaron, organizaron, ejecutaron el golpe de estado de 11 de marzo de 2004, no hay que buscarlos en lejanas montañas ni en remotos desiertos... no, la verdad es mucho más temible... y saldrá a la luz, sólo espero que Rajoy use todos los recursos del Estado para buscar la verdad y encontrar a los asesinos, a los de verdad, no a cuatro golfillos de barrio bajo.

Saludos

[Autentic]

Bien, pues esperemos que el proximo gobierno del PP. aclare la verdad, si es que tiene que ser asi.

De todas maneras, pienso, que es una acusacion gravisima la que se esta haciendo, y sinceramente no veo, como un partido en la oposicion desde hacia ocho años, pueda mover a su antojo los recursos del Estado, ya no digo desde luego, imaginar y perpetrar semejante asesinato.

De momento, solo queda ahi, la posible negligencia en la manipulacion de las pruebas, por otra parte, tambien practica habitual, quiero creer que por dejadez habitualmente, y nada mas.

No veo por tanto, ningun indicio que conduzca a pensar que los asesinos, no fueron los que fueron condenados, ademas de los que se hicieron saltar por los aires estupidamente, para ir a reunirse con Ala y las cincuenta virgenes.

Un saludo.

[brenan]

Código: Seleccionar todo

De momento, solo queda ahi, la posible negligencia en la manipulacion de las pruebas, por otra parte, tambien practica habitual, quiero creer que por dejadez habitualmente, y nada mas. 

Esa es una de las cosa que me chirrian a mi del juicio

El tipo de explosivo quedó determinado en el juicio, por acuerdo de todos los peritos:dinamita. Por lo demás, como quizá recuerdes que te comenté, un vagón no puede conservarse dentro de un tubo falcon o un sobre deplástico, así que no se pueden realizar análisis espectrográficos cuatro años depués porque carecen de toda validez.

Dinamita: ¿cual de ellas? la famosa mezcla (goma2 ECO) + ( vale-ya) > una inexactitud
¿quien es el desinformado que mantiene que no se puede mantenar un vagon en plastico y además al vacio? >otra inexactitud basada en el desconocimiento
Respecto de los analisis espectrométricos con cual de ellos no se puede hacer pasados cuatro años un analisis para obtener datos si se conservan las pruebas con unos minimos

Y nadie ha dicho que lo sea; de hecho, resultanta totalmente irrelevante y no es necesario decir nada al respecto

Ya estamos otra vez con la manida frase, lo que no me conviene para mi hipotesis es irrelevante, no amigo eso debo de decidirlo yo que soy el Juez, tu eres el abogado o el fiscal y propones pruebas

¿Un Juicio? No, preguntarte sobre la consistencia de tu criterio no tiene nada que ver con un juicio. Que no seas capaz de justificarla no es culpa de nadie

Yo no tengo que tener formado ya un criterio, en vista de las pruebas que aportais los demás y tras sopesarlas, llegaré a una conclusión que debiera de ser capaz de despejar todas las incognitas, pero tu quieres hacer los 2 papeles el de abogado y el de juez, o el de fiscal y el de juez
Va a ser que no, que el de juez me le he adjudicado yo, asi que prosiga con su exposición y despeje mis dudas con la información que dispone

espero que le exijas a Carmen Baladía esa famosa corrección y exactitud. Ah, y que le exijas que haga las manifestaciones relativas al 11M en el juicio, que ocupaba un puesto oficial como para hacerlo en programas de televisión.

¿Me puedes indicar en que ley figura la prohibición de que un cargo público no pueda acudir a un programa de televisión?
Ahora desde el desconocimiento:
¿está acreditado lo del marido de la fallecida y el clavo?,
¿hay constancia de ello por parte de algun funcionario presente?,
¿ se presento como prueba y se comprobó que era ajeno al tren?,
¿entre los viajeros del tren había algun carpintero que se dirigiese a su trabajo transportando equipo y material necesario?
¿le pregunto alguien a Carmen Baladia eso en el juicio?

Comprobaras que no tengo ningún criterio formado a priori, pero que al intentar aplicar el metodo cientifico se pretende llegar a la verdad absoluta, no tan solo a la verdad legal

PS. Para que veas que es cierto que no tengo ninguna predisposicion , ni tan siquiera he votado en la encuesta, sencillamente porque no tengo ninguna respuesta satisfactoria a :
¿que?, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿quien?, ¿como? , ¿dondé?, ¿cuando?,...

[Almogàver]

Pensaba que con las últimas filtraciones en WikiLeaks este asunto quedaría zanjado de golpe. Los "cables" norteamericanos de la administración Bush dicen que Zapatero llegó al poder por la mala gestión que el PP hizo de los atentados.

[agualongo]

Estimado Almogaver,

Yo no culpo a la oposición (entonces) del 11 M... pero no tengo duda de que fue obra de los servicios marroquíes, en colaboración con gente de los cuerpos de seguridad del estado (simpatizantes de algún partido)... como actuó la oposición y el grupo PRISA sería para abrir un post.. pienso que el 11 M está más vinculado a Perejil que a otra cosa.. pero aún para hacerlo (y ocultarlo o manipularlo) ha sido necesaria la colaboración de gente de dentro... los Tedax no destruyen pruebas "insconcientemente", ni se hace desaparecer los trenes "porque son trastos inútiles".. y tenemos el piso de Leganes (menuda comedia), los pelanas de Lavapies, los confidentes de Asturias...la muerte del Geo (curioso que es el único GEO muerto desde la fundación del cuerpo en una operación) y la posterior eliminación del cadáver... (con unas explicaciones que no valen ni para un alumno de la ESO).. en fin muchas cosas, muchos detalles.

Saludos

[Almogàver]

Pensar que hay alguien en la policía española que por tener un carnet político es capaz de participar en la masacre de 200 conciudadanos me parece algo tan obsceno y tan grave, que prefiero no entrar en el debate.