Irán: ¿Conflicto inevitable?

[caballoloco1840]

EDITADO POR EL MODERADOR

[Mauricio]

1. Es la justificación menos sólida que tienen ... nunca se extravía un aparato en Beiging o Moscú;
2. Ni la OTÁN lanza un ataque de un UAV por equivocación a Moscú o Tel Aviv
3. O tienen muchos desperfectos los aparatos o son realmente imbéciles o lo peor.
4. Creen que el resto del mundo es idiota.

Saludos Pérfidamente No Tripulado y Extraviado

P.D. La Fuente es del Mundo de España; MASTIQUEMOS

O a lo mejor es la opción 5: tu no tienes mayor dominio del tema que discutes.

La tasa de pérdidas de sistemas no tripulados desde siempre ha sido mucho más alta que la de aviones con piloto. Es mucho más difícil diagnosticar un problema desde una estación en tierra y es mucho más difícil corregirlo porque no siempre existe un mecanismo diagnóstico que permita a un operador darse cuenta que algo falla, mucho menos encontrar un remedio al fallo.

El RQ-2 Pioneer tenía una tasa de pérdidas por encima de las 360 por cada 100.000 horas de vuelo, algo astronómico. Compárese a la tasa de pérdidas del caza tripulado más ubícuo en la USAF, el F-16, con tasas de pérdidas de entre 3 y 4 cada 100.000 horas.

Hasta el UAV más fiable en servicio, el Predator, tiene una tasa de pérdidas de 40 por 100.000 horas. Un órden de magnitud por encima de un sistema tripulado. La USAF ha perdido decenas sobre Afghanistán y Pakistán. O sea, esto que te causa tanta risa es en realidad lo más normal del Mundo, es la explicación más probable que explique la pérdidas de éste dron.

Lo especial es que te cause risa. ¿Verdad que nunca en la vida te habías molestado en buscar las tasas promedio de pérdidas de UAV antes de ponerte con las risitas de enterado?

[Mauricio]

Pero mi interrogante más que el dato científico, sino pérfida ironía de mi parte, lo reconozco y lo mantengo es ¿por qué se perdió hacia Irán y no h acia Tel Aviv o Moscú? :green:

Razones puede haber N.

Es bien sabido que Irán ha dado soporte a ambas insurgencias, la de Iraq y la de Afghanistán. Pudiera ser algo tan simple como monitorear quién entra y sale. O pudiera ser simple vigilancia de las rutas de tráfico de drogas, principal fuente de financiamiento de los Talibanes. O pudiera ser un vuelo de reconocimiento sobre Irán para ver por dónde le clavan mejor los Tomahawks. Lo que no quita lo demás:

1. Que la explicación más probable es que NO se haya perdido ningún UAV, que sean simples OPSIC Iraníes. Se caracterizan por hablar cualquier cantidad de sinsentidos, de presentar cada semana un nuevo SAM de ultimísimo modelo (casi sin variar un refrito del MIM-23 o unos barriles soldados para aparentar ser un S-300 PMU), un helicóptero nuevo (refrito del Bell 205), o un misil de crucero nuevo (refrito de C-802). Pero como la OTAN ha dicho que si perdieron un UAV, podemos descartar la opción 1 y pasamos a la segunda opción más probable.

2. Que el UAV se haya caído por accidente. Con la frecuencia con que se caen, no sería para nada raro. La opción menos probable es la tercera...

3. Que hayan derribado un UAV. Y más precisamente que hayan derribado un RQ-170. Del total de UAVs en Afghanistán, son una cantidad irrisoria. Pero para tí esa es la más probable de todas: que un evento rarísimo, tan raro que hasta ahora es inédito, con un aparato rarísimo haya tenido lugar del modo en que un régimen que se caracteriza por tener una credibilidad de lo más cuestionable dice que ocurrió.

A partir de ahora defender una tesis así se va a llamar "la Navaja de Edgar" y va a estar definida como ≠ la Navaja de Occam.

[George S Patton]

Pero mi interrogante más que el dato científico, sino pérfida ironía de mi parte, lo reconozco y lo mantengo es ¿por qué se perdió hacia Irán y no h acia Tel Aviv o Moscú? :green:

Razones puede haber N.

Es bien sabido que Irán ha dado soporte a ambas insurgencias, la de Iraq y la de Afghanistán. Pudiera ser algo tan simple como monitorear quién entra y sale. O pudiera ser simple vigilancia de las rutas de tráfico de drogas, principal fuente de financiamiento de los Talibanes. O pudiera ser un vuelo de reconocimiento sobre Irán para ver por dónde le clavan mejor los Tomahawks. Lo que no quita lo demás:

1. Que la explicación más probable es que NO se haya perdido ningún UAV, que sean simples OPSIC Iraníes. Se caracterizan por hablar cualquier cantidad de sinsentidos, de presentar cada semana un nuevo SAM de ultimísimo modelo (casi sin variar un refrito del MIM-23 o unos barriles soldados para aparentar ser un S-300 PMU), un helicóptero nuevo (refrito del Bell 205), o un misil de crucero nuevo (refrito de C-802). Pero como la OTAN ha dicho que si perdieron un UAV, podemos descartar la opción 1 y pasamos a la segunda opción más probable.

2. Que el UAV se haya caído por accidente. Con la frecuencia con que se caen, no sería para nada raro. La opción menos probable es la tercera...

3. Que hayan derribado un UAV. Y más precisamente que hayan derribado un RQ-170. Del total de UAVs en Afghanistán, son una cantidad irrisoria. Pero para tí esa es la más probable de todas: que un evento rarísimo, tan raro que hasta ahora es inédito, con un aparato rarísimo haya tenido lugar del modo en que un régimen que se caracteriza por tener una credibilidad de lo más cuestionable dice que ocurrió.

A partir de ahora defender una tesis así se va a llamar "la Navaja de Edgar" y va a estar definida como ≠ la Navaja de Occam.

El UAV que cayó he escuchado rumores que no es un RQ-170 Sentinel sino otra clase, no sé son rumores que dicen que es uno mucho más modestito que el SENTINEL.
Pero bueno.
Saludos

[Mauricio]

El UAV que cayó he escuchado rumores que no es un RQ-170 Sentinel sino otra clase, no sé son rumores que dicen que es uno mucho más modestito que el SENTINEL.
Pero bueno.
Saludos

Los EE.UU. han confirmado que se trata de un RQ-170. Y la suerte de los Iraníes es que posiblemente se encuentre en buen estado. El aparato tiene un sistema autónomo que permite aterrizaje medianamente controlado si se pierde el enlace con el operador.

El resto lo tienen que demostrar ellos, porque la historia que dan es tremendamente improbable.

[George S Patton]

El UAV que cayó he escuchado rumores que no es un RQ-170 Sentinel sino otra clase, no sé son rumores que dicen que es uno mucho más modestito que el SENTINEL.
Pero bueno.
Saludos

Los EE.UU. han confirmado que se trata de un RQ-170. Y la suerte de los Iraníes es que posiblemente se encuentre en buen estado. El aparato tiene un sistema autónomo que permite aterrizaje medianamente controlado si se pierde el enlace con el operador.

El resto lo tienen que demostrar ellos, porque la historia que dan es tremendamente improbable.

Ahhh! Bien el maestro Mauricio demostrando que los rumores corren y hasta forman parte de una "guerra de información" .
Muchas gracias por desmentirlos permanentemente en el foro
En otros medios ya sueltan cualquier cosa.
Pregunta difícil:
Puede significar una fuga de tecnología? Irán puede aprovechar algo del aparato sofisticado o pasarlo a Rusia o China?
Me parece que queda sin respuesta.
Saludos

[Tom_of_Finland]

El UAV que cayó he escuchado rumores que no es un RQ-170 Sentinel sino otra clase, no sé son rumores que dicen que es uno mucho más modestito que el SENTINEL.
Pero bueno.
Saludos

Los EE.UU. han confirmado que se trata de un RQ-170. Y la suerte de los Iraníes es que posiblemente se encuentre en buen estado. El aparato tiene un sistema autónomo que permite aterrizaje medianamente controlado si se pierde el enlace con el operador.

El resto lo tienen que demostrar ellos, porque la historia que dan es tremendamente improbable.

¿Y si simplemente se cayo como se han caido algunos en otras partes del mundo?, yo creo que esa es la hipotesis mas creible. Ahora si ya EU confirmo que se trata de un RQ 170, la cuestion es si los iranies tendran acceso a tecnologia clasificada.

[Zabopi]

¡hola! una cosa es capturar la tegnología y otra muy diferente es poder copiarla, ahora, chinos y rusos, pues si que podrían.

[Arkangelnllamas]

¡hola! una cosa es capturar la tegnología y otra muy diferente es poder copiarla, ahora, chinos y rusos, pues si que podrían.

si ellos no pueden se la mandaran a alguien que si pueda... esas cosas son como los cromos del cole yo te paso este tu me pasas el otro xD

[Caesar]

Si mañana se cae un RQ-170 en el jardín de mi abuela, difícilmente se pondrá a fabricarlos en serie. Y tengo serias dudas de que la capacidad y el nivel de desarrollo armamentístico autóctono iraní sea mucho mejor que el de mi abuela...

Además, esta clase de aparatos poseen sistemas de "reseteo" para impedir una captura de tecnología en manos enemigas. Que se lo entreguen a chinos o rusos está dentro de las posibilidades, como apunta Patton. Pero tampoco creo que una sola aeronave dañada sirviera para revolucionar los sistemas no tripulados de unos y otros.

Por otra parte, parece que el jefazo Jaafari ha ordenado movilizar todo el potencial bélico iraní ante la perspectiva de un ataque inmimente. Miles de personas han sido dotadas de hondas y piedras, y varios botes de remos se hallan prestos a bloquear Ormuz ante el avance del Gran Satán sionista:
http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/41648/

[eritrea]

aunque consigan copiar la tecnologia de un avion no tripulado,no creo que esto vaya a cambiar el curso de la historia

[millitarismo moderado]

Si mañana se cae un RQ-170 en el jardín de mi abuela, difícilmente se pondrá a fabricarlos en serie. Y tengo serias dudas de que la capacidad y el nivel de desarrollo armamentístico autóctono iraní sea mucho mejor que el de mi abuela...

Además, esta clase de aparatos poseen sistemas de "reseteo" para impedir una captura de tecnología en manos enemigas. Que se lo entreguen a chinos o rusos está dentro de las posibilidades, como apunta Patton. Pero tampoco creo que una sola aeronave dañada sirviera para revolucionar los sistemas no tripulados de unos y otros.

Por otra parte, parece que el jefazo Jaafari ha ordenado movilizar todo el potencial bélico iraní ante la perspectiva de un ataque inmimente. Miles de personas han sido dotadas de hondas y piedras, y varios botes de remos se hallan prestos a bloquear Ormuz ante el avance del Gran Satán sionista:
http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/41648/

¿Ustedes creen que Irán pueda resistir mucho con Ormuz bloqueado? Tengo entendido que Irán necesita sus materias primas del extranjero.. petróleo incluido...

[George S Patton]

Si mañana se cae un RQ-170 en el jardín de mi abuela, difícilmente se pondrá a fabricarlos en serie. Y tengo serias dudas de que la capacidad y el nivel de desarrollo armamentístico autóctono iraní sea mucho mejor que el de mi abuela...

Además, esta clase de aparatos poseen sistemas de "reseteo" para impedir una captura de tecnología en manos enemigas. Que se lo entreguen a chinos o rusos está dentro de las posibilidades, como apunta Patton. Pero tampoco creo que una sola aeronave dañada sirviera para revolucionar los sistemas no tripulados de unos y otros.

Por otra parte, parece que el jefazo Jaafari ha ordenado movilizar todo el potencial bélico iraní ante la perspectiva de un ataque inmimente. Miles de personas han sido dotadas de hondas y piedras, y varios botes de remos se hallan prestos a bloquear Ormuz ante el avance del Gran Satán sionista:
http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/41648/

¿Ustedes creen que Irán pueda resistir mucho con Ormuz bloqueado? Tengo entendido que Irán necesita sus materias primas del extranjero.. petróleo incluido...

La parte más estrecha es costa a costa 70 kms, pero hay unas islas que acortan la distancia a casi 45/48 kms . O sea nadie pondría buques de guerra en esas aguas estrechas. Supongo que Irán minará las aguas, usará baterías costeras (estas son anulables y no durarían) , el problema serían las minas para mí.
Irán necesita materias primas pero no tanto (por ej antes hace una decada dependía mucho de trigo extranjero que compraba de Argentina y ahora tiene una cosecha más grande que Argentina por poner un ejemplo) , aparte tiene las vía del Caucaso y los países de Asia Central, aparte de la de Siria.

[Juan David]

Si mañana se cae un RQ-170 en el jardín de mi abuela, difícilmente se pondrá a fabricarlos en serie. Y tengo serias dudas de que la capacidad y el nivel de desarrollo armamentístico autóctono iraní sea mucho mejor que el de mi abuela...

Además, esta clase de aparatos poseen sistemas de "reseteo" para impedir una captura de tecnología en manos enemigas. Que se lo entreguen a chinos o rusos está dentro de las posibilidades, como apunta Patton. Pero tampoco creo que una sola aeronave dañada sirviera para revolucionar los sistemas no tripulados de unos y otros.

Por otra parte, parece que el jefazo Jaafari ha ordenado movilizar todo el potencial bélico iraní ante la perspectiva de un ataque inmimente. Miles de personas han sido dotadas de hondas y piedras, y varios botes de remos se hallan prestos a bloquear Ormuz ante el avance del Gran Satán sionista:
http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... lar/41648/

¿Ustedes creen que Irán pueda resistir mucho con Ormuz bloqueado? Tengo entendido que Irán necesita sus materias primas del extranjero.. petróleo incluido...

La parte más estrecha es costa a costa 70 kms, pero hay unas islas que acortan la distancia a casi 45/48 kms . O sea nadie pondría buques de guerra en esas aguas estrechas. Supongo que Irán minará las aguas, usará baterías costeras (estas son anulables y no durarían) , el problema serían las minas para mí.
Irán necesita materias primas pero no tanto (por ej antes hace una decada dependía mucho de trigo extranjero que compraba de Argentina y ahora tiene una cosecha más grande que Argentina por poner un ejemplo) , aparte tiene las vía del Caucaso y los países de Asia Central, aparte de la de Siria.

George, pero minar el estrecho sería negar el mismo espacio para el paso de sus materias primas!!!

[Caesar]

Interesantísimo artículo sobre el supuesto derribo o captura del avión espía americano por parte de Irán:

http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 92_ESP.asp