Irán: ¿Conflicto inevitable?

[terminator2018]

¿no os parece sospechosa la maniobra falaz de involucrar a Mejico en el supuesto complot irani para asesinar al embajado saudí en Estados Unidos?Les ha salido rana dicha acusación en falso que nadie se la cree.... ¿es como castigo al voto en contra que realizó Mexico? SE LES VE EL PLUMERO OIGA....

[Dersu Uzala]

Rusia vende detectores de radares 1L222 Avtobaza a Irán; Tienen un alcance que cubre todo OM:



http://rt.com/news/radar-detectors-iran-arms-757/

[Andrés Eduardo González]

Así lo anunció hoy un iraní en idioma Inglés Press TV canal, Irán ha exigido una disculpa oficial de los EE.UU. por "la reciente dirigida contra la República Islámica de falsa y exagerada por los medios de comunicación occidentales las denuncias" en la planificación del asesinato del embajador saudí en Washington.

De ser así es lo mínimo que debe realizar el gobierno de EEUU.

http://www.itar-tass.com/c11/260269.html

Primero se disculpa Chávez ante Colombia por lo de la estatua de tirofijo en Caracas que Estados Unidos hacerlo ante Irán...

[Zabopi]

¡hola! hay que ver lo cansinos que llegan a ser los iranies, primero todo esto del intento de asesinato al embajador saudí era una patraña, después una conpiración USA- MEK, ahora otra vez una mentira, me xtraña que no hayan dicho nada del Mossad y de Sarkozy, ¿estaré escribiendo esto muy pronto?

[Experten]

Cuanto recelo tiene Israel contra el desarrollo nuclear de Irán que lo lleva a esto, cuando ellos si tienen este tipo de armamento

Algo perfectamente comprensible en el contexto de Medio Oriente, recordemos que muchos países ya habían lanzado ataques químicos antes de que siquiera existiera el programa nuclear israelí.

Irán no tiene el derecho ni prerrogativas necesarias para poseer este tipo de tecnología por el simple hecho de ser un estado paria, incapaz de hacer lo mínimo por la estabilidad de medio Oriente.

[Albertopus]

Estimados todos:

EE.UU. ha intervenido en:

Irak, Afganistan, Somalia, Nicaragua, Granada, Panama, etc... alguno de esos paises a la fecha goza de las excelentísimas virtudes de la democracia? ¿tienen un nivel de vida que justifique la intervención? ¿se respetan los derechos humanos?...

Con la salvedad de Irak (una cabezonada particular de Bush), el resto es discutible. EE.UU -junto a infinidad de países- intervino en Afganistán por motivos obvios. Somalia se autodestruyó sola mucho antes de que EE.UU fuera allá. Fue y se vino. Es posible que siempre haya quien les critique por ir y siempre quien ls critiquen por salir.

Nadie puede negar que los nicaragüenses son dueños de su propio destino. Si ese destino, ligado a un presidente Alemán corrupto y a un sandinismo adulterado no es muy brillante es resultado de la voluntad de los ciudadanos. Granada está regida por partidos conservadores o liberales. Es lo que desean sus ciudadanos. Panamá... es una democracia que ha encargado trabajos mayores en el Canal a compañías españolas, en vez de norteamericanas. Los hay que consideran eso un síntoma de independencia de los norteamericanos.

Culpan a gobiernos de como Siria e Iran de impulsar y dar proteccion al terrorismo, ...

Siria e Irán no se quedan en el grado de apoyar a grupos terroristas. Han avanzado un paso más: aterrorizan a su propia gente y dan cargos a los responsables (Vahidi, ese hombre).

cuando en el pasado reciente USA puso en el poder a los terroristas protagonistas de nuetros tiempos: ejemplo: a los Talibanes que ahora segun ellos son el equivalente al mismo demonio, ayudo a Sadam H. en la guerra contra Irán ...

Apoyar a los enemigos de tus enemigos de la Guerra Fría, como fue el caso de los talibán es un error que EE.UU (y el resto de países atacados pro ellos) han pagado muy caro.

Saddam recibió el apoyo de EE.UU (y Occidente en general) contra Irán cuando era un dictador más entre otros muchos. Sus mejores matanzas y estupideces las reservó para después de la guerra.

"cazaron y asesinaron" a Bin Laden ...

Está por ver que alguien en sus cabales llore de verdad el destino de Bin Laden.

hoy con ayuda de la OTAN le entregan Libia al CNT y ¿que pasara mañana? ¿el gobierno que establezca el CNT también sera una organización terrorista cuando a sus intereses ya no convengan?...

Si se quiere ser un purista antiimperialista, sería razonable reconocer el mérito de asunto Libio a Sarkozy y Cameron. Ellos son los que iniciaron los ataques antigadaffistas y Francia y el Reino Unido son los que han llevado el peso de la intervención... Y el CNT tiene en su mano llegar a convertirse en un gobierno respetable o no. Se le juzgará por sus actos.

Actualmente hay funcionarios norteamericanos (entre ellos Rudolph Giuliani) que están luchando para que el MEK (anti-Ahmadineyad) sea reconocido por USA como un movimiento DEMOCRATICO y legitimo y que ademas sea eliminado de la lista de organizaciones terroristas (hecha por los mismos EE.UU),...

El MEK ha sido borrado de las listas europeas, por si a alguien le interesa. Respecto a Giuliani, hay que reconocer que es un particular que puede hacer lo que crea conveniente. Es un asunto que no obedece a la política oficial del Gobierno demócrata norteamericano. Al fin y al cabo Giuliani es un republicano que pretende ser presidente.

En cualquier caso, el MEK no me cae particularmente simpático por su extremismo. Es el problema que tienen los regímenes extremistas radicales: que quien se oponen a ellos suelen caer en extremismos diferentes.

Y ahora culpan al gobierno de Iran de intentar asesinar al embajador de Arabia Saudita en USA ¿que objeto tendría esto? ¿que ganaría Irán con esta absurda acción? ...

Ni idea. Todas las dudas se podrán resolver en el juicio que, sin duda, se celebrará. Un juicio con garantías, por supuesto.

¿que no es mas facil matar Sauditas en el mismo territorio de Arabia S. que esta muy cerca de Iran? ...

Ni idea. Yo me he rendido respecto a intentar comprender la lógica de los píos ayatolás y del iluminado que tienen de presidente. De todas maneras, Irán ya mostró que la distancia para ellos no es problema: pudiendo asesinar a judíos (sionistas en su lenguaje) en Israel o en Oriente Medio, fueron a matarlos a Argentina...

¿en el escenario mundial tal accion no dejaria muy mal parado al gobierno de Iran? ¿o eso es lo que precisamente se queria conseguir para "justificar" emprender acciones contra Irán? estas y muchas otras preguntas sencillas deberían tener una respuesta lógica antes de creer ciegamente los que los medios occidentales afirman..

La imagen pública de Irán ya está por los suelos. No se esfuerzan por mejorarla y un asesinato más o menos tampoco la empeoraría mucho más.

¿CUAL ES ENTONCES EL OBJETO DE UNA INTERVENCIÓN MILITAR?..

Si se diera esa intervención el objetivo es evidente: anular la capacidad nuclear militar de un país cuyo Gobierno tiene como objetivo de Estado eliminar a otro país.

Será que la cosa ya está marchando?

Sugieren en Congreso de EE.UU. asesinatos contra iraníes ...

...

Veo que el artículo que adjuntas hace ver que en el Congreso de EE.UU se discute si merece la pena matar a unos cuantos iraníes... como si fuera una política de Estado.

Sin embargo, la realidad es que si alguien dijo eso, fue un tal Reuel Marc Gerecht, un extremista antiiraní que sólo se representa a sí mismo.

Es curioso que el artículo sostenga que el Gen. Keane, retirado, dijo los siguiente:

"¿Por qué no matarlos? Ellos ha matado a cerca de un millar de los nuestros, ¿por qué no los asesinamos? Estoy sugiriendo operaciones encubiertas, expresó el general retirado Jack Keane, exjefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra, ante el subcomité de Contraterrorismo e Inteligencia de la Cámara..."

Bueeeno..., pues parece que lo que el general dijo fue esto:

http://homeland.house.gov/sites/homeland.house.gov/files/Testimony%20Keane.pdf

"What can we do? First and foremost begin to treat Iran as the strategic
enemy they truly are. And, as such, develop a strategic competitive
framework that counters every major interest the Iranian regime engages
in. For example, seize the financial assets which are outside of Iran,
much as we did with the Al Qaeda, limit their ability to trade by denying
their ships, entry to ports around the world, limit the ability of their
central bank to operate effectively, conduct an offensive cyber campaign
against military and economic interests inside of Iran, conduct covert
operations led by the CIA in cooperation with other agencies to target the
Qods force and their proxies. Provide money, information and encouragement to the dissident leaders inside Iran to use their population
to put pressure on the regime.

In my view, these measures have a realistic chance to compel a behavior
change or possibly even the regime to fall. This much I do know, if we
continue the half measures of the past the Iranians will continue to kill us,
will continue to sponsor terrorism and use their proxies against our interests and will continue to pursue nuclear weapons..."

Entre lo publicado a lo dicho hay más que un trecho.

La mención a asesinatos (covert operations) aparece en las respuestas a un congresista. Simplemente como una frase, porque el general insisitió en contrarrestar la actividad iraní en todo el mundo, cortando las relaciones económicas, sus fuentes, etc... (ver vídeo).

http://www.youtube.com/watch?v=ZaQO5bdXEpg

Por cierto, si te interesara leer y oír todo lo dicho, pincha aquí. Están los testimonios de todos, menos el del tal Gerecht... seguramente porque sólo dijo estupideces.

http://homeland.house.gov/hearing/joint-subcommittee-hearingiranian-terror-operations-american-soil

Así que, tranquilo, que en el Congreso norteamericano no están diseñando operaciones para matar a miles de iraníes.

Y después en una aparición a la prensa mundial, decir como dijo la Sra. Clinton, Secretaria del Dpto. de Estado de USA sobre Libia:

we arrived, we saw and killed him - ...

¿Fuentes?

Estados Unidos es inviable que invada Iran, es una locura, con lo que han sufrido y les ha costado Irak y Afganistan, alguien creen que van a invadir Iran?

Vamos ni con Israel, ...

Es curioso, pero los movimientos que se han hecho públicos (submarinos israelíes cerca de Irán, tests de sistemas antimisiles, virus que se cargan centrífugas de enriquecimiento...) nada hace pensar en una invasión. Más bien en operaciones directas militares o no que eliminen la capacidad nuclear iraní.

Ufff... qué tarde. Lo dejo. Luego sigo.

Saludos.

[M26J]

:mrgreen: ¿no os parece sospechosa la maniobra falaz de involucrar a Mejico en el supuesto complot irani para asesinar al embajado saudí en Estados Unidos?Les ha salido rana dicha acusación en falso que nadie se la cree.... ¿es como castigo al voto en contra que realizó Mexico? SE LES VE EL PLUMERO OIGA....

Pero en que sentido han implicado a Mejico?

Lo digo como pregunta que estoy poco enterado, lo que yo tengo entendido es que implicaban a carteles del crimen de Mejico que eso sería ciertamente normal.

[flanker33]

No se si ya se dijo algo, pero por si acaso:

Netanyahu presiona a los militares para atacar a Irán

La primera gran señal de que el primer ministro israelí había madurado su decisión apareció el pasado viernes en la portada de Yediot Ahronot, el periódico más leído del país. Bajo el titular "Presión atómica”, el periodista Nahum Barnea, de notable prestigio, revelaba que Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, hacían lo posible para convencer al resto del Gobierno y a la cúpula militar de que la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes era para Israel “una cuestión de supervivencia”. La señal no era tanto el despliegue en portada y el tono de suma gravedad adoptado por Yediot Ahronot, sino el hecho de que alguien en una posición muy alta hubiera filtrado, con la aparente intención de neutralizarlo, un debate que se mantenía en absoluto secreto.

Pruebas de misiles balísticos, maniobras de bombardeo aéreo hasta Cerdeña, discusiones al más alto nivel dentro del gobierno israelí...¿serán solo suposiciones de la prensa de Israel, o algo se está cociendo esta vez?

y la respuesta iraní:

Iran will 'punish' any Israeli attack

IRAN is on alert and will "punish" any Israeli strike against it, its armed forces chief of staff, General Hassan Firouzabadi, warned today amid Israeli media speculation of plans for an attack.

Saludos.

[Geromin]

EEUU y Reino Unido estudian atacar Irán ante nuevos temores de amenaza nuclear

Las fuerzas armadas británicas están organizando un plan de contingencia para llevar a cabo una posible acción contra Irán preocupadas por sus planes de enriquecimiento de uranio.

El Ministerio de Defensa británico cree que EEUU podría adelantar sus planes para atacar con misiles algunas instalaciones iraníes clave. Algunos oficiales británicos dicen que si Washington presiona podría recibir la ayuda del Reino Unido, a pesar de las reservas que existen en la coalición de Gobierno, según informa el diario 'The Guardian'.

Anticipándose a un posible ataque, oficiales militares británicos están examinando cuál sería el mejor lugar para desplegar barcos de la armada Real británica y submarinos equipados con misiles Tomahawk durante los próximos meses como parte de una campaña aérea y marítima.

Creen que EEUU podría pedirles permiso para realizar ataques desde Diego Garcia, el territorio británico en el océano Índico, que los estadounidenses han utilizado en ocasiones anteriores durante conflictos en Oriente Próximo.

El diario israelí 'Yediot Ahronot' abrió el viernes la caja de Pandora atómica en Israel, Washington y Teherán al realizar en su portada la siguiente pregunta: "¿Han decidido ya el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, el ataque militar contra las centrales nucleares en Irán?"

Según informa Sal Emergui desde entonces, cada día aparecen señales sobre la intención de Israel de acelerar su plan para evitar que los ayatolás tengan armas nucleares eliminando así lo que muchos israelíes definen como "amenaza existencial".

El diario 'Haaretz' revelaba el miércoles que Netanyahu busca la mayoría en el gabinete de seguridad para dar luz verde al ataque. En Israel, gran parte de los ministros confía en la presión diplomática internacional dejando la opción militar "como la última" y siempre bajo el liderazgo de Estados Unidos.

Por su parte, el diario 'The Guardian' ha hablado con varios oficiales de defensa en las últimas semanas que señalan que tras la revolución en Libia, Irán se ha convertido en el centro de las preocupaciones diplomáticas del Reino Unido.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/0 ... 89041.html

[flanker33]

Israel realiza importantes maniobras de defensa de misiles:

Israel Holds Major Missile Defense Drill

Maniobras de protección civil por lo que se comenta en la noticia. ¿Es otro signo de que algo se cuece?

Por cierto, parece que la opinión pública israelí está muy dividida sobre el asunto:

A poll published by the Haaretz daily on Thursday found Israeli public opinion divided on a strike against Iran's nuclear facilities, with 41 percent in favor, 39 percent opposed and 20 percent undecided.

Saludos.

[flanker33]

Y una noticia relacionada con lo que comentaba de las maniobras israelíes en Cerdeña:

ISRAELI JETS IN ITALY NATO BASE SIMULATED LONG RANGE ATTACK

Saludos.

[flanker33]

Y una más:

Rasmussen: “La OTAN no tiene ninguna intención de intervenir en Irán”

Obviamente, si de verdad estaban planteando una acción inminente, ahora, con toda este revuelo informativo no sería el mejor momento. Quien sabe, ya veremos dentro de unos meses.

Saludos.

[Caesar]

Las informaciones de estos días fluyen en una intensidad enormes. O Israel y los Estados Unidos pretenden presionar a la ONU para la adopción de medidas más firmes contra el régimen teocrático iraní o realmente estamos a las puertas de una intervención militar a gran escala en la zona.

[flanker33]

Un par de noticias más:

Reino Unido se prepara para un posible conflicto con Irán

Irán advierte de que está "preparado" para una guerra

Saludos.

[flanker33]

Esto está recien salido del horno y tiene buena pinta:

U.S. AND IRANIAN STRATEGIC COMPETITION:THE GULF MILITARY BALANCE


Incluye algunos mapas de cuales podrían ser las rutas para un hipotético ataque israelí contra Irán.

Saludos.