Estimados todos:
Vamos por los preliminares:
pocholito escribió:Parecen que Assad solo lo apoyan los alawitas, los cristianos y los drusos y nos olvidamos que también muchos sunnitas en Damasco hay muchos refugiados sunitas por culpa de los rebeldes.
Los kurdos no se pueden quejar con Assad les ha dado la nacionalidad y no hay que olvidar como abondono las zonas kurdas sin ningun tipo de enfrentamiento.
En cuanto al ataque quimico en Damasco en Agosto , yo también me referiria al ataque quimico que hbo en khan al asaad en Alepo en febrero que todas las investigaciones llevan a los rebeldes sirios.
Puesto que el estimado pocholito es impermeable a las evidencias que se han expuesto una y otra vez y se sigue repitiendo como un raca-raca constante las mentiras de que Assad abandonó el Kurdistán sirio sin resistencia o que los kurdos son pro-assad, espero que sea capaz de responder a una serie de preguntas:
Si fuera verdad que Assad abandonó el Kurdistán sin resistencia y que los kurdos le están muy agradecidos...
1. ¿Qué beneficio obtenía Assad retirándose de una zona rica en recursos naturales como el Kurdistán? ¿Qué razón, por ejemplo, había para dejar de controlar el petróleo de Hasakah, por ejemplo?
2. Se ha demostrado con los diversos puestos fronterizos con El Líbano, Irak o Jordania -por no hablar de los que limitan con Turquía-, donde Assad y sus fuerzas con frecuencia han combatido duramente, que el régimen considera fundamental controlar las fronteras por diversos motivos: para asegurarse las comunicaciones y suministros que le puedan llegar de sus aliados y para evitar la entrada de combatiente, armas y material para los rebeldes... Por lo tanto, ¿Por qué Assad decidió perder el control de la mayor parte de la frontera norte? ¿A cambio de qué?
3. Si Assad se retiró del Kurdistán para concentrarse en las áreas más pobladas de Siria, ¿por qué no hizo lo mismo en las zonas desérticas al Este?
4. Si los kurdos están encantados con Assad, ¿por qué no atacan a los rebeldes en Alepo? Seguramente la pinza Assad-kurdos que pasaría por el sur de la ciudad, pasando por el O y llegando al N de Alepo, sería un gran problema para los barrios rebeldes de la ciudad.
5. ¿Por qué no hay fotografías que muestren banderas assadistas en las zonas libres kurdas?
6. ¿Por qué los kurdos no se plantarán en Ginebra como aliados de Assad?
7. Si, como dicen algunos, Assad está ganando terreno, ¿por qué no avanza hacia el Kurdistán sirio?
8. En las estructuras kurdas de gobierno en las zonas liberadas, ¿ha rastro de la administración assadista?
De momento se me ocurren estas pequeñas cuestiones. Si la teoría del estimado pocholito es cierta, seguro que sabrá dar una respuesta coherente a todas ellas.
---
Al turrón:
Independientemente de quién gane la guerra, Assad no tiene ningún futuro. Por lo siguiente:
1. La Siria del futuro necesitará un liderazgo incluyente y sólido que Assad no puede dar -de haber sido capaz, no habría empezado la guerra-.
2. Siria está arruinada. El régimen assadista se basaba en la subvención. En la pobreza Assad no podrá comprar voluntades.
3. Siria depende YA de países externos. Política y económicamente de Rusia e Irán, fundamentalmente. Militarmente de esos países, además de Hezbolá. Los socios de Assad no han esperado al final de la guerra para obtener ventajas. Irán con múltiples acuerdos. Rusia con el reciente acuerdo petrolero. ¿Un dictador podrá gobernar el país como procónsul de otros en vez de como amo del rancho? ¿Cuánto tiempo podría sobrevivir el régimen en esa situación de capataz sin poder controlar los recursos y sin la capacidad de actuar discrecionalmente?
4. Grandes potencias exigen la salida de Assad y esas potencias se sentarán en Ginebra. Si de algo sirve Ginebra, entonces el futuro de Assad es negociable.
5. En los tiempos modernos sólo un dictador asesino ha sido capaz de sobrevivir a una guerra civil tan salvaje como la siria. Ha sido al Bashir, el presidente de Sudán. Pero, a cambio, el país ha sufrido una escisión, y al Bashir gobierna en la parte donde tradicionalmente fue más apoyado. Sólo si Siria se trocea, Assad tendría la oportunidad de gobernar si controlara una porción de país viable como Estado y con gente afín a él.
6. ¿Assad puede garantizarse la inmunidad frente a golpes de Estado?
7. Con un país lleno de armas, cuántos desearán la muerte de Assad y tendrá la oportunidad de intentar acabar con él.
Y, por último, tengo una prueba irrefutable. La predicción del destino de Assad hecha por astrólogos.
http://www.examiner.com/article/bachar-al-assad-the-astrology-of-a-dictator La cosa acaba así -traducción propia-:
"Como con todos los dictadores la suerte de Assad se agotará. Cuando Saturno esté en conjunción con su Marte-Neptuno en noviembre, él estaría en riesgo de ser herido o de morir, o un miembro de su familia pudiera morir. El 3 de noviembre de 2013 un eclipse solar cae sobre su Marte, lo que podría significar disparos o explosiones que podrían tener lugar en su área inmediata (*). Como Neptuno se opone a su Mercurio su pensamiento estará apagado y será propenso a volverse más delirantes e irracional, como Muammar Gaddafi en su último año de vida.
Podría sobrevivir al otoño de 2013, pero su suerte empeora durante el verano de 2014, cuando Saturno esté en conjunción con su Marte-Neptuno de nuevo y durante un período de tiempo mucho más largo".
(*) Fijaos que por esos días hubo muchos tiros y explosiones cerca de Assad. Las tropas del régimen y los hezbolitas planteaban una ofensiva en el sur de Damasco.
Los astros lo dicen. Assad lo tiene mal. Amén.
Saludos.
