Acceso a las distintas Academias Militares (I parte)

[Revan]

Por cierto, se que no viene mucho a cuento pero como hablábamos de eso de la economía... Alguien tiene una lista de países por pib nominal, con datos recientes? (lo que he visto por ahí es de 2009 o 2010) Creo que del 2007 que eramos los 8 o 7, hemos bajado hacia el 12 o 13 cierto? Italia supongo que sigue en mejor estado que nosotros? Hacía tiempo que me carcomía la duda y lo he soltado, a ver si kerigma o alguien versado en el tema me arroja algo de luz.

Saludos

El PIB italiano es algo más alto, pero también su deuda. Tienen una deuda de 1.9 billones (120 % de su PIB) mientras que España la tiene si mal no recuerdo de 700.000 millones (sesenta y pico %), el mercado ya no se fía de ellos y su prima de riesgo (los intereses que deben pagar para que los mercados les de dinero al gobierno y así poder financiarse) es altísima y ha pasado al punto de no retorno, tiene ahora mismo 560 puntos creo que era, en esas cifras se tuvo que rescatar a Irlanda Portugal y Grecia. Solo que a Italia no hay quien la rescate, el fondo de ayudas de la UE es de 250.000 millones, comparado a su deuda es una minucia.

Así que están peor que nosotros, pero no por mucho tiempo si siguen así las cosas.

Yo la verdad en cuanto a éste tema realmente, ¿Europa se merece el puesto en el que está? No tiene recursos energéticos, el gas se lo pincha Argelia y ahora Rusia entre otros, el petróleo se lo da Libia, Irán y vete tu a saber cuantos países más. Las sociedades son viejas y con baja natalidad, en Europa un trabajador cumple con un horario decente por una pasta considerable comparado a lugares como China y otros, que son prácticamente esclavos sin derechos trabajando mucho por poco. Grecia y demás están al nivel material que están por endeudarse a saco, porque lo que se dice aportar a la economía mundial no aportan nada.

Europa es la cuna de occidente, no hace falta recursos para ser poderoso, si no habilidad para no depender de una economía fisiocrática.

Japón es poco mas que una isla volcánica baldía en recursos y sin terreno ni si quiera para cultivar. Pequeña, en una zona de inclemencias climáticas y geológicas, y ahí la tienes. Del tamaño de Andalucía, con una población 8 veces la de España, y una potencia mundial, industrial, tecnológica, cultural y si me dejas, hasta filosófica.

Rusia es el país mas grande del mundo, el que mas reservas de recursos tiene, pero, ¿que industria rusa existe a escala mundial? ¿que marcas, productos o servicios ofrece para ser reconocida internacionalmente? No, la ensaladilla rusa y la montaña rusa no me valen

No soy anti-Europa ni nada parecido, ni deseo que caiga ni mucho menos. Es algo que llevo pensando desde hace tiempo, en un mundo como el actual tan globalizado y donde solo cuenta los datos de las finanzas no sé cual es el motivo por el cual Europa está tan arriba viendo lo que aporta la gran mayoría de sus países. Brasil encuentra petróleo en sus tierras y tiene planes ambiciosos para toda sudamérica con un elevado crecimiento anual (aunque con el problema de la inflación), China ya sabemos como es, mucho capital humano esclavo. EEUU tiene también sus recursos energéticos y lo más importante, puede crear dinero de la nada con el dolar (es el parásito mundial como dijo Puttin). India también tiene su tremendo capital humano y demás. Rusia hace dos días inauguró el Nord Stream, un gaseoducto por le que pasará gas a parte de europa del norte y en un futuro próximo a Reino Unido, también está por inaugurar el South Stream en el que pasará gas a la otra parte sur de Europa hasta Italia. Le van a conceder la entrada en la OMC (Organización Mundial del Comercio, cuando China lo hizo en 2001 se disparó su crecimiento), está fuerte solo necesita ingenieros y demás para crear algo grande (cosa que podríamos darle si europa se acercase bastante más a Rusia, un aliado natural, y no tanto a EEUU).

Y entre todas estos países está Europa, cuyo motor Alemania va a entrar en recesión el año que viene según los últimos análisis, Francia su otro pilar está hasta lleno de deuda griega y su tercer país, Italia está a punto de caer. Es alucinante que aún estemos en lo más alto cuando otros países jóvenes, con alta natalidad están con ganas de comerse el mundo.

Europa necesita acercarse a Rusia y crear un bloque con intereses comunes, de ahí saldrá algo productivo, no le veo yo mucho futuro a la Europa actual.

Lo cierto es que estamos todos jodidos. Claro que las futuras potencias acabaran llevándose todo, potencias emergentes como bien nombras alguna, India, Brasil, Australia... Por sus recursos naturales. Pero te olvidas de que en Europa aún tenemos una cosa, y es dinero (sea en manos de especuladores o dónde sea) e influencia. A la larga si no nos espabilamos a saber como acabamos, aún así EEUU va a caer por muy bien que parezca que están, según leí, se prevé que para el 2020.

[Obstacle3]

Otra cosa, ya que hablamos de rusos, es diferenciar a rusia de la siberia.

Las rus (de kiev, de moscú, etc) son claramente europeas, y la siberia, fué la "américa" de los rusos.

Rusia en sí misma es el último reducto territorial de la antigua URSS, una federacion semipresidencialista, con estados autonomos persé, osea, una especie de coalción de territorios unidos bajo la presión de las armas ya fuera del imperio de los zares, o de la revolucion de los bolcheviques. Sólo que a diferencia de americanos y africanos, los estados siberianos jamas se independizaron ni se revelaron en masa, aunque por ahí anda chechenia dando tumbos aquí y allá.

El caso es, que estoy de acuerdo contigo, un acercamiento a rusia, pero ojo, a la rusia europea, siberia es mundo aparte, y no dudo de que con los años, terminará sesgandose. No aguantaron los yugoslavos ni un siglo, van a aguantar los rusos mas que ellos? Lo dudo.

Lo que pasa que el tema de rusia siempre es muy oscuro, muy opaco, solo nos llega de ella que es un país muy grande, pero nada mas, y pensamos en un país unificado, y no es mas que una metrópoli (moscú) que posee una colonizacion asiatica hasta el estrecho de bering, y detras de los urales poco hay que urgar.

A mi me parece una idea cojonuda la verdad, Rusia tiene muchos recursos naturales, solo les falta el capital humano que sea capaz de utilizarlos al máximo. En europa nos sobran gente cualificada, además es un aliado natural. Lo que es un disparate es que sigamos dándole la manita a EEUU, que muchas veces tiene intereses contrarios a los nuestros y a saber en cuántas ocasiones nos ha perjudicado. Putin ya ha dicho varias veces en los medios su intento de acercarse a Europa, y estos gaseodúctos no son más que esa voluntad de unirse para crear algo juntos y ser verdaderamente fuertes. Y si, estoy de acuerdo en que Europa debe ser una unión federada, debe estar mucho más cohesionado. Y estamos de enhorabuena porque esas son las medidas que al final acabará tomando, una unión fiscal mucho mayor que nos acercará por tanto más en el plano político y exterior.

EEUU ya no es el matón del mundo, ahora cada vez salen más países creciendo y con ganas de tener voz. Nos dirigimos a un mundo multipolar y para sobrevivir Europa deberá unirse y actuar al unísono.

[josu13]

Desde mi punto de vista España puede soportar esto ya hemos pasado por crisis pero claro no como esta en la que todos nos quieren ahogar, lo digo por los especuladores.
Creo que los España cambiara cuando los españoles se preocupen más por su suerte que por la de los deportistas y famosos.

[Ryan Garcia Donoghue]

Pues para que Europa empieze a trabajar unida unida, queda rato.

No hay mas que ver las conferencias que se celebran y los resultados que producen.

y en cuanto a politica exterior solo hay que ver lo que se monto con Lybia, que si vamos que si no etc etc,

[Kerigma89]

Otra cosa, ya que hablamos de rusos, es diferenciar a rusia de la siberia.

Las rus (de kiev, de moscú, etc) son claramente europeas, y la siberia, fué la "américa" de los rusos.

Rusia en sí misma es el último reducto territorial de la antigua URSS, una federacion semipresidencialista, con estados autonomos persé, osea, una especie de coalción de territorios unidos bajo la presión de las armas ya fuera del imperio de los zares, o de la revolucion de los bolcheviques. Sólo que a diferencia de americanos y africanos, los estados siberianos jamas se independizaron ni se revelaron en masa, aunque por ahí anda chechenia dando tumbos aquí y allá.

El caso es, que estoy de acuerdo contigo, un acercamiento a rusia, pero ojo, a la rusia europea, siberia es mundo aparte, y no dudo de que con los años, terminará sesgandose. No aguantaron los yugoslavos ni un siglo, van a aguantar los rusos mas que ellos? Lo dudo.

Lo que pasa que el tema de rusia siempre es muy oscuro, muy opaco, solo nos llega de ella que es un país muy grande, pero nada mas, y pensamos en un país unificado, y no es mas que una metrópoli (moscú) que posee una colonizacion asiatica hasta el estrecho de bering, y detras de los urales poco hay que urgar.

A mi me parece una idea cojonuda la verdad, Rusia tiene muchos recursos naturales, solo les falta el capital humano que sea capaz de utilizarlos al máximo. En europa nos sobran gente cualificada, además es un aliado natural. Lo que es un disparate es que sigamos dándole la manita a EEUU, que muchas veces tiene intereses contrarios a los nuestros y a saber en cuántas ocasiones nos ha perjudicado. Putin ya ha dicho varias veces en los medios su intento de acercarse a Europa, y estos gaseodúctos no son más que esa voluntad de unirse para crear algo juntos y ser verdaderamente fuertes. Y si, estoy de acuerdo en que Europa debe ser una unión federada, debe estar mucho más cohesionado. Y estamos de enhorabuena porque esas son las medidas que al final acabará tomando, una unión fiscal mucho mayor que nos acercará por tanto más en el plano político y exterior.

EEUU ya no es el matón del mundo, ahora cada vez salen más países creciendo y con ganas de tener voz. Nos dirigimos a un mundo multipolar y para sobrevivir Europa deberá unirse y actuar al unísono.

Sólo un apunte, el modelo a seguir de Europa no es la federación, si no la confederación, parece liviano pero hay un abismo entre conceptos. De hecho, España de facto es una federacion, no literal como alemania, pero el modelo autonómico es modelo federal con la salvedad de ser un estado unitario, un modelo a medio camino entre el centralismo frances y el federalismo aleman.

La confederacion sería lo ideal, y en lo que respecta a lo militar, conservando una fuerza militar en cada país, que se agrupa en forma de eurofuerza, como ahora pero evidentemente desarrollado. De esa forma no se pone en duda la integridad nacional ni la europea, y siempre prevaleciendo la europea, para evitar nacionalismos absurdos, como la funcion que cumplen nuestras fas para evitar que se balcanice la pensinsula ibérica como en la ex-yugoslavia.

[Obstacle3]

Otra cosa, ya que hablamos de rusos, es diferenciar a rusia de la siberia.

Las rus (de kiev, de moscú, etc) son claramente europeas, y la siberia, fué la "américa" de los rusos.

Rusia en sí misma es el último reducto territorial de la antigua URSS, una federacion semipresidencialista, con estados autonomos persé, osea, una especie de coalción de territorios unidos bajo la presión de las armas ya fuera del imperio de los zares, o de la revolucion de los bolcheviques. Sólo que a diferencia de americanos y africanos, los estados siberianos jamas se independizaron ni se revelaron en masa, aunque por ahí anda chechenia dando tumbos aquí y allá.

El caso es, que estoy de acuerdo contigo, un acercamiento a rusia, pero ojo, a la rusia europea, siberia es mundo aparte, y no dudo de que con los años, terminará sesgandose. No aguantaron los yugoslavos ni un siglo, van a aguantar los rusos mas que ellos? Lo dudo.

Lo que pasa que el tema de rusia siempre es muy oscuro, muy opaco, solo nos llega de ella que es un país muy grande, pero nada mas, y pensamos en un país unificado, y no es mas que una metrópoli (moscú) que posee una colonizacion asiatica hasta el estrecho de bering, y detras de los urales poco hay que urgar.

A mi me parece una idea cojonuda la verdad, Rusia tiene muchos recursos naturales, solo les falta el capital humano que sea capaz de utilizarlos al máximo. En europa nos sobran gente cualificada, además es un aliado natural. Lo que es un disparate es que sigamos dándole la manita a EEUU, que muchas veces tiene intereses contrarios a los nuestros y a saber en cuántas ocasiones nos ha perjudicado. Putin ya ha dicho varias veces en los medios su intento de acercarse a Europa, y estos gaseodúctos no son más que esa voluntad de unirse para crear algo juntos y ser verdaderamente fuertes. Y si, estoy de acuerdo en que Europa debe ser una unión federada, debe estar mucho más cohesionado. Y estamos de enhorabuena porque esas son las medidas que al final acabará tomando, una unión fiscal mucho mayor que nos acercará por tanto más en el plano político y exterior.

EEUU ya no es el matón del mundo, ahora cada vez salen más países creciendo y con ganas de tener voz. Nos dirigimos a un mundo multipolar y para sobrevivir Europa deberá unirse y actuar al unísono.

Sólo un apunte, el modelo a seguir de Europa no es la federación, si no la confederación, parece liviano pero hay un abismo entre conceptos. De hecho, España de facto es una federacion, no literal como alemania, pero el modelo autonómico es modelo federal con la salvedad de ser un estado unitario, un modelo a medio camino entre el centralismo frances y el federalismo aleman.

La confederacion sería lo ideal, y en lo que respecta a lo militar, conservando una fuerza militar en cada país, que se agrupa en forma de eurofuerza, como ahora pero evidentemente desarrollado. De esa forma no se pone en duda la integridad nacional ni la europea, y siempre prevaleciendo la europea, para evitar nacionalismos absurdos, como la funcion que cumplen nuestras fas para evitar que se balcanice la pensinsula ibérica como en la ex-yugoslavia.

Cierto, confederación, se me fue ahí el santo al cielo.

[A1992B]

Yo creo que lo que ha pasado estas últimas décadas es que la vieja y decadente Europa ha evolucionado mucho, se han hecho las cosas muy bien (hasta que les ha entrado la perra de liárnosla a los del sur ¬¬, pero que supongo cesarán en sus intenciones porque ya han visto que no les combiene...). Entonces, a lo que iba. Hace unos años la meta de cualquier investigador, ingeniero, médico,... era EEUU, porque ahí se ponían los medios para que esos colectivos properasen notablemente, mientras que Europa, flaqueaba un poco por todas las guerras que había vivido y tal, salvo los países nórdicos.
Hoy en día, Europa pone los mismos medios que EEUU, y de hecho, salvo en España que seguimos con la tonteria de las universidades americanas como si fueran una cosa del otro mundo (cuando por ejemplo, las matemáticas de 1º de ingeniería de España las empiezan a dar en 3º de ingeniería allí), en el resto de Europa apenas se ciegan por estas universidades. Y la diferencia entre los europeos y los americanos es que los europeos han (o por extensión, hemos) tenido que pasar mucho a lo largo de la historia, de forma que la inteligencia y capacidad de razonamiento media de Europa está, al menos por lo que yo creo, un poco por encima de la de los Estadounidenses... Ya lo dije ayer, EEUU es un país bastante fácil de gobernar, con darles lo que sale en las películas les basta, no le dan más vueltas a la cabeza, mientras que en Europa somos mucho más críticos y pesados con nuestros gobiernos (lo de España quizás ya sea exagerado jajaja).
EEUU ha estado muchos años "aprovechándose de" y "robando" las mentes privilegiadas europeas (entrecomillado porque las condiciones de vida que les daban a estas personas distaban mucho de las que se daban en Europa, así que lógico que se las quedasen) para mantenerse a la cabeza mundial, y como sencillo ejemplo se me ocurre Einstein junto con muchos otros eruditos europeos que emigraron hacia allá hace ya sus años. Hoy en día, el europeo que quiere quedarse en Europa puede hacerlo, y por ello Estados Unidos cada día va destacando un poco menos en todo mientras que Europa va en ascenso.


Ojo, no quiero decir que en EEUU sean todos unos cazurros, que también hay mentes brillantísimas como en todos los sitios, sólo quiero decir que EEUU ha sabido "explotar" muy bien a base de dinero a las mentes europeas del siglo pasado.

[A1992B]

Por cierto:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/10/espana/1320948433.html


No sé bien qué quieren decir...

[cadetin]

Me podría decir alguien que conozca del tema cómo va eso de las competiciones deportivas inter-academias. Lo que tengo entendido es que este año es en San Javier, que es de jueves por la tarde hasta lunes por la mañana (creo que 24-27 de este mes). En concreto me gustaría saber si cesa algo en su actividad académica el resto, pues de lo contrario los que participen en la competición les va a resultar algo complicado seguir el ritmo, ya complicado de por sí. Hay algo pensado al respecto para que participar no sea más inconveniente que otra cosa?, ya que creo que la Academia le da importancia a estas competiciones, sería una paradoja.

[MoreGas]

Acabo de encontrar un video de propaganda titulado "Army Strong" del ejercito estadounidense..
Creo que despues de ver el video esta claro quienes son los mejores promocionando sus FFAA, no?

http://www.youtube.com/watch?v=hbf3k4TluLw

[A1992B]

Acabo de encontrar un video de propaganda titulado "Army Strong" del ejercito estadounidense..
Creo que despues de ver el video esta claro quienes son los mejores promocionando sus FFAA, no?

http://www.youtube.com/watch?v=hbf3k4TluLw

Jajaja, yo lo vi como por febrero de este año y lo primero que hice fue buscar por cielo, tierra, mar y aire la música de fondo para descargármela... una vez que la conseguí era la que me ponía al hacer series para preparar el km jajaja

[Obstacle3]

Por si a algiuen le interesa, un cuadro comparativo de lo que piensan los principales partidos políticos en materia de defensa extraído de sus programas electorales:

http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 6_ESP.asp#

Debido a la ambigüedad y lo poco concretos que son esto tampoco es una idea muy clara pero bueno, al menos para hacerse una idea.

[A1992B]

Visto así... que gane UPyD xDDD. Obviamente no va a pasar, pero parece que son los que más promueven el desarrollo de las FAS...
Por cierto, menos mal que no hay ni un ápice de posibilidades de que IU gane las elecciones, que si no, nos sacaban 2 plazas para las academias xDDD
Y bueno, ya centrándonos en el plan del Partido Popular, que parece ser que van a ser los que van a gobernar, el tema de "Revisión de la ley de la carrera militar", que también lo tiene UPyD, no me gusta nada... A ver que hacen, y espero que no nos afecte demasiado, o que si nos afecta sea para bien...!

[Snake]

Visto así... que gane UPyD xDDD. Obviamente no va a pasar, pero parece que son los que más promueven el desarrollo de las FAS...
Por cierto, menos mal que no hay ni un ápice de posibilidades de que IU gane las elecciones, que si no, nos sacaban 2 plazas para las academias xDDD
Y bueno, ya centrándonos en el plan del Partido Popular, que parece ser que van a ser los que van a gobernar, el tema de "Revisión de la ley de la carrera militar", que también lo tiene UPyD, no me gusta nada... A ver que hacen, y espero que no nos afecte demasiado, o que si nos afecta sea para bien...!

UPyD parece que es la que menos quiere recortar en defensa. El PP aunque reforme la ley de la carrera militar no será para este año asi que a nosotros no creo que nos afecte todavía a lo mejor cambian el tema de entrar con la carrera hecha para el 2013 pero nunca se sabe.

[Snake]

Aquí os dejo unos datos curiosos del primer año de la oposición son del 2010 pero vienen bien para hacerse una idea.
Siento el formato del texto pero no he sido capaz de cambiarlo.

De los 2.654 aspirantes admitidos al proceso
se pueden aportar los siguientes datos de interés:
– Hay representación de las 50 provincias y de
las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla.
– La participación más alta es de los nacidos
en las provincias de Madrid, Cádiz y Murcia.
– La participación más baja es de los nacidos
en Álava, Ávila y Tarragona.
– La mayor aportación de CCAA y Ciudades
Autónomas respecto a su número de habitantes
proviene de Ceuta y Melilla, seguidas a
bastante distancia por Aragón.
– El 85% de los aspirantes solicita en su instancia
poder acceder a más de un ejército.
– El 60% (1.546) son nacidos en 1991 y 1992.
Los nacidos en 1992 representan el 33,53%
(890).
– Edad media: 18,92 años.
– El 7,84% (208) son mujeres.
– El 8,3% (220) tiene condición militar.
– 29 aportan un título de técnico superior de
formación profesional.
La prueba de lengua inglesa constó de dos
ejercicios: comprensión escrita, y gramática y
vocabulario. Para continuar el proceso era necesario
contestar correctamente al menos 35
preguntas de las 70 de que se componía la
prueba. Quedaron eliminados 374 aspirantes
de los 2.269 presentados. Con 35 o 36 preguntas
acertadas hubo 117 aspirantes, 706 en
la horquilla comprendida entre 35 y 44, y 683
entre 45 y 54. Como aspecto reseñable, de los
680 con nota de admisión a las enseñanzas
universitarias superior a 8, solamente cuatro
resultaron eliminados en esta prueba.

Respecto a las pruebas físicas, resaltar que
se efectuaron previamente al reconocimiento
médico en aplicación de las normas que rigen
estos procesos de selección. Por ello, era imprescindible
que los aspirantes aportaran un
certificado médico en el que se hiciera constar
que poseían la aptitud física para realizarlas.
Se emplearon las instalaciones deportivas del
Centro de Instrucción y Educación Física (CIEF)
de la Armada. Las marcas a superar y los resultados
figuran en los Cuadros IV y V.
Para efectuar el reconocimiento médico se
convocó a 630 aspirantes — 624 (1,5 veces el
número de plazas convocadas) con mejores
puntuaciones finales, a los que hubo que añadir
seis más como consecuencia de haber presentado
el documento acreditativo oficial definitivo
con una nota de admisión a las
enseñanzas universitarias igual o superior a la
del último seleccionado (8,089)—.
El reconocimiento médico se realizó simultáneamente
en el Hospital Central de la Defensa
y en el Centro de Investigación de Medicina
Aeroespacial. En este último centro se convocó
a los 178 aspirantes con mejores calificaciones
que reflejaron en su instancia como primera
prioridad el Ejército del Aire.

En relación con los ingresados (440) se pueden
destacar los siguientes datos:
– Han quedado sin representación siete provincias:
Álava, Ávila, Girona, Huelva, La Rioja,
Soria y Tarragona.
– Las provincias con mayor número de ingresados
son Madrid, Cádiz y Murcia
– Las provincias con mayor porcentaje de ingresados,
respecto a las instancias presentadas,
son Castellón, Almería y Cáceres.
– Las CCAA con mayor aportación son Andalucía,
Madrid y Valencia.
– La edad media es de 18,57 años (notable rejuvenecimiento
respecto a años anteriores).
– El número de aspirantes nacidos en 1992 es de
189 (42,95%) y 315 (71,19%) los nacidos en
1992 y 1991.
– En el Ejército de Tierra 87 (40,47%) han nacido
en 1992.
– El número de mujeres es de 15 (cinco en el ET,
dos en el CG. ARM, una en el CIM, dos en el
EA y cinco en la GC).
– Con título de técnico superior ingresan once
(cinco en el ET, uno en el ARM, uno en el
CIM, uno en el EA y tres en la GC), el 38% de
las instancias recibidas con esta titulación.
– Se valoran méritos militares a 23 aspirantes
(una mujer).
– La calificación final del primero ha sido de
11,576 sobre 125.
– La calificación final del último fue de 8,370.
– Las notas de corte en el 2010 fueron las siguientes:
8,37 en el ET; 8,4 en el CG. ARM;
8,95 en el CIM; 9,204 en el EA, y 8,5 en la GC.
– El orden que ocupaba en la calificación final el
número uno de cada Cuerpo ha sido: el 7º en el ET; el 3º en el CG ARM; el 24º en el CIM; el
1º en el EA, y el 2º en la GC.
– El orden que ocupaba en la calificación final el
último de cada Cuerpo ha sido: 476º en el ET;
el 464º en el CG. ARM; el 293º en el CIM; el
230º en el EA, y el 427º en la GC.
– Las materias específicas en las que se han obtenido
mejores calificaciones han sido Tecnología
Industrial, Economía de la Empresa y Dibujo
Técnico.
– Las materias específicas que más veces se
han valorado: Matemáticas II (248) y Física
(234).
– Cuatro de los ingresados acceden sin aportar
materias específicas y 31 valorando solo una.
– Otros datos de interés sobre las calificaciones
se muestran en el Cuadro VII
– De los que inicialmente tenían posibilidad de
estar cursando una carrera universitaria, el
82% manifestó haberse matriculado en el
año 2009/2010.
– Los estudios en los que estaban matriculados
pertenecen a las ramas que aparecen en el
Cuadro VIII.
– De haberse multiplicado las materias específicas
de Matemáticas y Física por 0,2 (como
ocurrirá este año), 42 de los ingresados no lo
habrían hecho. Además, en la ordenación se
producen cambios significativos.
– 20 cursaron el bachiller de Humanidades y
Ciencias Sociales.
– El último aspirante al que se adjudicó plaza
ocupaba el puesto 476.
– 32 de los aspirantes, incluidos dentro de los
476, se han quedado sin plaza, bien por no
quedar plazas disponibles para las preferencias
manifestadas o por no poder acceder a
ellas como consecuencia del resultado del reconocimiento
médico (aptos excepto para el
Ejército del Aire o Ejército del Aire y Armada).
– Se cubrieron cuatro renuncias presentadas una
vez publicadas en el Boletín Oficial del Estado
las listas de los aspirantes admitidos como
alumnos y previamente a la fecha de disolución
del órgano de selección (31 agosto).
Para concluir, indicar algunos aspectos que
sería conveniente tener en cuenta en la convocatoria
del año 2011:
– El límite de edad queda en 21 años (no haber
cumplido 22 en el año de la convocatoria).
– Para la fase específica, las Matemáticas II y la
Física se verán afectadas por un factor de
ponderación de 0,2. Al resto de las materias
del bachiller adscritas a la rama de conocimiento
de Ingeniería y Arquitectura se les
aplicará un factor de ponderación de 0,16.
– Los aspirantes que hayan superado la prueba
de acceso a la universidad con anterioridad
al año 2010 y no se presenten a la fase general,
solo podrán mejorar la calificación definitiva
de acceso presentándose a la fase específica7.
– La nota de admisión para quienes estén en
posesión de un título de técnico superior de
formación profesional se calculará conforme
a la siguiente fórmula: nota de admisión =
nota media del ciclo formativo + a*M1 +
b*M2. M1, M2 = las calificaciones de un máximo
de dos ejercicios superados de la fase
específica que proporcionen la mejor nota de
admisión8.