Fuerzas Armadas de Colombia (2014)

[Andrés Eduardo González]

Si amigo Maxwell, puede que el 70% del Andrasta ya esté "pre-hecho" (Scorpene), pero ese modelo de submarino como tal no existe, no está hecho todavía. Igual le pasa al Gripen NG, que ya hay un modelo de prueba volando, que prácticamente está hecho el 80 u 90% del avión (Gripen C/D), pero el bicho todavía no está operativo y no hay una línea de producción.

Que haya el 70%, 80% ó 90% de una cosa ya hecha no quiere decir que ya está hecho.

[MAXWELL]

Es cierto mi estimado Andres,un Andrasta como tal no existe,pero precisamente esa es LA OPORTUNIDAD DE ORO,que habia que tomar,ya que seriamos los pioneros y podriamos pedir unos Offset "especiales"
Total el Andrasta ya no fue,pero el no haber ido por el,significa que se perdio una magnifica oportunida,es más, Yo diria que se perdio una oportunidad HISTORICA,que ya nunca más podra ser.

[Shogun23]

La compra de los U-206A y su modernizacion junto con la de los 209 y de las FS-1500 fue una jugada inteligente de la ARC , lastimosamente no ha sido lo mismo del lado del EJC y de la FAC , ya que los acontecimientos de inestabilidad regional con algunos paises vecinos no dan para esperar años para la factura de submarinos nuevos para remplazar los subs enanos , que estan en reserva activa no han ido al desguaze como piensan algunos.
Yo particularmente espero la pronta llegada de estas nuevas unidades subamarinas que en el mar Caribe seran una verdadera amenaza para cualquier pais que precie su economia por via maritima

[MAXWELL]

Estimado Shogun23:
La pregunta es:¿Esas inestabilidades regionales cesaran dentro de los proximos 10-15 años?
Ya que esta es la disponibilidad de repuestos(10 años) segun contrato para los U206,seamos positivos y pensemos que la ARC logra tenerlos redy for combat por 5 años más.
Esto nos daria U206 hasta el 2030,pero si las inestabilidades no han cesado y por el contrario esas inestabilidades,viendo el repotenciamiento de la ARC,lo que han echo es reforzas sus arsenales y en especial su armada con submarinos nuevos.
Pues,nos cogera el 2030 con un oscuro panorama,donde nosotros tendremos 4 submarinos con más de 50 años de uso y sin repuestos.

hubiera sido más inteligente aprovechar la baja disponibilidad de la flota de la ARV y encargar un Andrasta nuevo,total con estos 3 años que ya pasaron en el alistamiento de los U209,por lo menos el 70% de ese nuevo submarino(Andrasta) ya estaria construido.

Asi, el panorama que la ARC hubiera tenido en el 2030,seria muy distinto,ya que contaria por lo menos con un submarino vigente y con muchos años de vida por delante y con la facilidad que su tripulación salte facilmente a un Escorpene.
Slds.

[Dmillan]

El prototipo Andrasta es de DCNS, Francia ahora bien los gabachos nos metieron esos obuses LG-1Mk III de 105 mm que se rompen dizque por "dispararlos mucho", lo mismo puede pasar con el submarino en cuestion, vale una millonada es muy bueno pero "No lo vayan a sumergir mucho porque se le entra el agua...", estos gabachos son unos vivos y aquí siguen con el cuento del CAESAR ATP 155 mm de Nexter, tambien me imagino que no hay que dispararlo, es sólo para mostrar en desfiles, lo que hay que ver en este país..

[ltcol. solo]

saludos

hubiera sido más inteligente aprovechar la baja disponibilidad de la flota de la ARV y encargar un Andrasta nuevo,total con estos 3 años que ya pasaron en el alistamiento de los U209,por lo menos el 70% de ese nuevo submarino(Andrasta) ya estaria construido.

Asi, el panorama que la ARC hubiera tenido en el 2030,seria muy distinto,ya que contaria por lo menos con un submarino vigente y con muchos años de vida por delante y con la facilidad que su tripulación salte facilmente a un Escorpene

Quien ha dicho que porque se adquirieron los 206 no se piense en encargar un par de subs nuevos en 5 o 10 años? Es que esa es la premisa base de tu a argumento, que la ARC se va a quedar por décadas con los 209 y los 206.

La Armada seguramente es muy consiente de que tanto los 209 como los 206, si bien refaccionados tienen sus 30 y pico años encima, no pueden durar muchos años mas. La refaccion de los 209 + la adquisición de los costeros siempre lo he visto como el Plan Puente del Arma Submarina. Se aprovechó la disponibilidad de los 206 para armar una flotilla +o- moderna y se consiguió cambiar el balance estratégico naval con los vecinos. En mi opinión una jugada perfecta, a un costo aceptable.

No se encargo un sub nuevo ? cierto, pero se armo una flotilla bastante competente para el Caribe y se compró tiempo para iniciar el estudio y el remplazo en unos 5 a 10 años. Mientras eso sucede los 209 modernizados + los 206 refaccionados con algunas modernidades como los torpedos DM 2 A 3 cumpliran muy bien. En mi opinión una buena movida de ajedres naval que cambio el balance con la ABRV.

silentes saludos

[MAXWELL]

El prototipo Andrasta es de DCNS, Francia ahora bien los gabachos nos metieron esos obuses LG-1Mk III de 105 mm que se rompen dizque por "dispararlos mucho", lo mismo puede pasar con el submarino en cuestion, vale una millonada es muy bueno pero "No lo vayan a sumergir mucho porque se le entra el agua..."

¡JA,JA,JA,JA!

[MAXWELL]

Estimado Itcol.solo

Veamos:

Quien ha dicho que porque se adquirieron los 206 no se piense en encargar un par de subs nuevos en 5 o 10 años? Es que esa es la premisa base de tu a argumento, que la ARC se va a quedar por décadas con los 209 y los 206.

Veo supremamente dificil que la ARC, dentro de 5 ó 10 años, pueda justificar ante los politicos que necesita 1200 millones de dolares para comprar un par de nuevo submarinos.Si hace nada se modernizo la flota y se les compraron 2 sub"nuevos"
Sumale a eso que +ó- para esa misma fecha,estara la ARC pidiendo por lo menos otros 1000-1500 millones de U$,para la ejecución de la primera fase de las PES.
Tambien habra que sumar el buen billete que habra que meterle al postconflicto,asi que dentro de los proximos 5 a 10 años no es que vaya a sobrar la plata.
Por eso hubiera sido más practico e inteligente ir por el Andrsta,ya que con esta compra se aseguraba una mayor disponibilidad del arma silente,su modernización,su permanencia en el tiempo,seria menos traumatico dar de baja tanto a los U209 y U206 y lo más importante se hubiera ASEGURADO la compra de un sub NUEVO.

Se aprovechó la disponibilidad de los 206 para armar una flotilla +o- moderna y se consiguió cambiar el balance estratégico naval con los vecinos. En mi opinión una jugada perfecta, a un costo aceptable.

Ya el balance estrategico se habia cambiado con la modernización de nuestros U209 y la compra de los nuevos torpedos.
(Acepto que este cambio,no esan grande como el que se consiguio con la suma de los 2 U206)pero sin ellos y con los U209 modernizados ya teniamos una ventaja cualitativa grande a nuestro favor.

En mi opinión una jugada perfecta, a un costo aceptable.

Fúe una buena jugada,pero ha podido ser mejor si ese billete se hubiera metido en dar la mitad dde un Andrasta.

pero se armo una flotilla bastante competente para el Caribe y se compró tiempo para iniciar el estudio y el remplazo en unos 5 a 10 años. Mientras eso sucede los 209 modernizados + los 206 refaccionados con algunas modernidades como los torpedos DM 2 A 3 cumpliran muy bien. En mi opinión una buena movida de ajedres naval que cambio el balance con la ABRV.

Ciertamente,esa es nuestra realidad al día de hoy,ahora hay que esperar a ver que contrapone nuestra PHDC y ver en que medida esos U206 son eficientes en contrarrrestar lo que ponga Venezuela enfrente el día que decida y pueda recomponer el ajedrez naval.
Tal vez ese día,algunos lleguen a la misma conclusión " HUBIERA SIDO MEJOR METER ESE BILLETE EN UN ANDRASTA".
Slds.

[Helboy]

Coincido con Maxwel, los 200 millones y algo mas que costo la modernización de los sub Alemanes, mas la compra de unos nuevos Sub cuando la vida útil de los U-209 haya finalizado, que no debe estar muy lejos, esto teniendo en cuenta el valor del escorpene 400 millones nos da 600 y algo mas con esa platica, mejor me compro uno nuevo y completo para el otro, en fin soluciones a medias típico de nuestro país.

y respecto a la inestabilidad regional, llevamos 16 años desde que los Chavistas están en el poder y no ha sucedido nada, aclaro respecto a una posible incursión Armada, bueno si se refieren a esa inestabilidad.

[MAXWELL]

Ahora,les pido el favor, muy respetuosamente a quienes nos puedan iluminar,que explique esto que realmente me cuesta digerirlo.

el estudio y el remplazo en unos 5 a 10 años.

No entiendo que carajos hay que estudiar y mamarse 5 años en decidir que submarino comprar, veamos:

>Loco,los submarinos estan retrajinados, tienen más de 45 años,estan muy cerca del fin de su vida util,son inseguros de operar y necesitan de un mayor gasto por que tienen que estar muy seguido en el dique, en mantenimiento, con lo cual baja la disponibilidad de la flota.

LISTO..MIJO,NO SE DIGA MÁS....CONCLUSIÓN: HAY QUE COMPRAR SUBMARINOS NUEVOS.
(Esta vaina es tan evidente,tan concreta como decir: "Es mejor ser rico que pobre".Total para llegar a esa conclusión no se necesita ser Stephen Hawking 'o Einsten.

Listo primer punto resuelto.

>2do Punto:AMENAZAS POTENCIALES Veamos que equipos y armas tienen nuestras principales hipotesis de conflictos y que nuevas armas podrian ellos incorporar a futuro segun la tendencia mundial y su afinidad politica y estrategica.

Listo,esta vaina la sabe la ARC de memoria y con los ojos cerrados,la ARC conoce hasta donde le es posible el arsenal de sus principales hi´potesis de conflicto y en cuanto a las tendencias y nuevas amenazas que lleguen a presentarse,pues eso lo conocen mejor los fabricantes de submarinos y son ellos los QUE PUEDEN RESOLVER ESE PROBLEMA,pues la ARC no tiene ni el billete,ni los laboratorios,ni los cientificos para diseñar y fabricar la solución a las amenazas nuevas.
Por poner un ejemplo:(Vamos a utilizar el poder más grande del ser humano e imaginemos por un momento que la URSS, le suelta a los Venezolanos torpedos SUPERCAVITANTES Shkval http://es.wikipdia.org/wiki/VA-111_Shkval)
Que va a ser la ARC,además de poner el grito en el cielo y tragar saliva,pues salir corriendo a pedir el billete para comprar en el mercado internacional la contramedida a esta amenaza y quien puede orientarla mejor en ese sentido.Pues además de la US NAVY,los fabricantes de submarinos.

Asi que no es que sea mucho lo que hay que estudiar y demorarse para solventar el 2do paso.

>3er Punto: PROPULSION ¿Que tipo de propolsión tendra el futuro submarino?:

>Submarinos Nucleares no van a ser,no hay billete,ni gente preparada para operar un reactor nuclear en la ARC,asi que descartemos esta posibilidad.

>Que con API,no por que este sistema de propulsión necesita de unas instalaciones donde producir y almacenar hidrogeno, cerca de los puertos y ese es lo mismo que tener una bomba dentro de la base y al primer bombardeo enemigo sale volando por los aires y nosotros con ella.
-Que si por que nos da mayor permanencia sumergidos y mayor furtividad,
-Que no por que es una nueva huella logistica y hay que crear nuevos especialistas y patatan - patatin.
Bueno entonces,pa que se acabe la vaina,pidamos el nuevo submarino a diesel-electrico y hagamos reserva de espacio y demás,para a futuro,poder instalarle el API.

>4 Punto. EL ARMAMENTO.
Nosotros no vamos a lanzar misiles intercontinentales,ni nada por ese estilo,asi que descartado todo ese rollo,que nos queda:
Pues decidir si el nuevo sub,podra lanzar misiles de crucero para ataque a tierra,misiles antibuque,misiles antiaereos y torpedos.
aaah y si dispondra de "rampa" de lanzamiento de buzos de combate.
Listo,hay no hay más nada que mirar,bueno depronto que torpedo comprar,que si aleman,qie si italiano,que si frances y quie de mis aliados del barrio tiene de esos,por si depronto necesito unos repuestos o que me preste algunos.

>5 Punto. Servicio Postventa y potencial de crecimiento del nuevo submarino.
Pues Colombia solo quiere acceder a equipo occidental y de ellos los que fabrican sub diesel electricos tenemos a los Franchutes,Alemanes,Españoles y quizas los Coreanos,no se si los suecos todavia fabriquen sub a diesel.
Total esto tampoco es que requiera de un super estuidio que demore de 5 a 7 años,además este paso se resolvera al estudiar,eso si con mucho detenimiento el ultimo punto(El 6Punto).

>6 Punto: CVY(Como voy yo hay)o lo que hoy conocemos como Offsets.
Tal vez el más importantes de todos y el más estudiado.

Asi,que por favor,ilustrenme,sobre este tipo de estudios y el por que son tan demorados.

En espera de sus prontas respuestas y Confundidos saludos.

[Andrés Eduardo González]

En mi pueblo suelen decir: hay que ver el bosque, no el árbol.

Para algunos, la compra y modernización de los U-206A + la modernización de los U-209 es una pérdida de tiempo y salen con el argumento: ¿por qué no compraron nuevo?

Hay cosas que entender, pero la más importante de ellas es el $$$$$. Un submarino nuevo no es barato y además se demora su construcción (de 5 a 7 años sin retrasos). Así que la ARC optó, con el presupuesto que había, modernizar los U-209 y comprar más submarinos de segunda, que aumentaran la capacidad de fuego y además que fuesen más estratégicos que los SX-506, estos últimos sólo podían llevar comandos y minar; mientras los U-206A pueden hacer eso mismo, además que pueden disparar torpedos bivalentes, aumentando el poder de fuego al 100% (pasar de 2 a 4) y lo mejor: son amagnéticos o antimagnéticos, es decir, no se les van a pegar la minas enemigas.

Pero ojo, hay otro detalle: todos conocemos el proyecto PES, que son 8 fragatas de 4.000 Tn de desplazamiento hechas en COTECMAR, pues bien, eso no es lo único. La ARC también quiere en estos años desarrollar y llegar a construir un submarino nacional por allá en 2030. Así que todo lleva un proceso, hay que ser conscientes que la ARC no tiene el dinero de los saudíes para llegar un día y decir: quiero 10 fragatas y 6 submarinos para ya.

Logicamente para ya no va a estar nada, ni siquiera los tan mentados Andrasta que supuestamente ya tienen hecho el 70% de su estructura. Es más, en astillero no hay siquiera uno en obra, ni la Marine Nationale ha ordenado submarinos de esos.

[MAXWELL]

Un submarino nuevo no es barato y además se demora su construcción (de 5 a 7 años sin retrasos).

OK,no es barato,pero el Andrasta vale la mitad de un sub oceanico y teniamos la mitad de su valor para darlo de una y como es más pequeño tambien demora menos tiempo en su construcción,más si se tiene presente que el 70% de sus componentes ya existen y estan en linea de producción.

y comprar más submarinos de segunda, que aumentaran la capacidad de fuego y además que fuesen más estratégicos que los SX-506, estos últimos sólo podían llevar comandos y minar; mientras los U-206A pueden hacer eso mismo, además que pueden disparar torpedos bivalentes, aumentando el poder de fuego

Todo eso tambien lo puede hacer el Andrsata,con la diferencia que lo hace de manera más segura y por un mayor tiempo tanto de autonimia como cronologico.AAHH y es mas facil que lance misiles antiaereos,cosa que no le seria más dificil hacer a el U206.

La ARC también quiere en estos años desarrollar y llegar a construir un submarino nacional por
allá en 2030.

Andres,¿el sub que fabricara Colombia,estara listo en el 2030 ó comenzara a fabricarse en el 2030?

En realidad,para que eso pase tendran que por lo menos ampliar a Cotecmar,ya que si pensamos construir 8 fragatas PES y suponiendo y siendo generosos que cada fragata demore 2 años en construcción,la ultima fragata estaria saliendo en 2032,eso suponiendo que Cotecmar tenga el astillero desocupado a finales del 2015.

Y si como tu dices un sub nuevo se demoran en hacerlo de 5 a 7 años los que saben y tienen practica,ponle tu que a nosotros nos vaya bien y nos gastemos 10 años.Esto quiere decir que en el 2040 tendremos submarinos made in colombia y el reemplazo de los 209 y 206
Slds

[Dmillan]

Hay que ver lo pésimamente armados que han salido los buques hechos en Cotecmar, ahora no quiero imaginar un submarino hecho en COTECMAR con dos BMG .50 en el casco y diran que es la maravilla, la verdad a las OPV-80 les montaron básicamente viejas ametralladoras de 12,7 mm y listo, primero hay que evolucionar relamente en conceptos de defensa estratégica en la ARC antes de intentar contruir más unidades navales, lo otro no salen de motores diesel MTU cuando los buques de guerra demandan mayor velocidad con sistemas de mayor potencia como el CODAG.

[Andrés Eduardo González]

Hay que ver lo pésimamente armados que han salido los buques hechos en Cotecmar, ahora no quiero imaginar un submarino hecho en COTECMAR con dos BMG .50 en el casco y diran que es la maravilla, la verdad a las OPV-80 les montaron básicamente viejas ametralladoras de 12,7 mm y listo, primero hay que evolucionar relamente en conceptos de defensa estratégica en la ARC antes de intentar contruir más unidades navales, lo otro no salen de motores diesel MTU cuando los buques de guerra demandan mayor velocidad con sistemas de mayor potencia como el CODAG.

Esto se llama criticar por criticar sin saber.

¿Pésimamente armados?

A ver, COTECMAR construyó OPVs, no fragatas, no acorazados ni destructores y menos cruceros de guerra, son OPVs; no son buques de línea de combate como los anteriormente mencionados, son buques hechos para ejercer soberanía por largos periodos de tiempo y enfrentar situaciones acordes a esto: pescadores ilegales, narcotraficantes, contrabandistas. Además de misiones de salvamento y rescate. Así que el armamento que poseen es el ADECUADO PARA SU MISIÓN y según el escenario que nos rodea.

No vengan a revolver peras con manzanas y a regar bilis sin saber de qué hablan...

Se nota que no analiza lo que ha hecho la ARC y COTECMAR en estos 15 años, usted es de esas personas que esperan que cualquier lancha que salga del astillero lo haga con misiles Harpoon incorporados de una vez y cañones láser a lo Ponce de León...

[Dmillan]

Ya o sea que los Chilenos no saben nada y son unos completos torpes en temas navales por armar a sus OPV-80, tanto que varias potencias los denominan como los "Ingleses del Pacífico" paises del primer mundo envian a sus hombres a entrenarse en la Armada Chilena, pero si ellos mezclan tambien "peras con manzanas" no saben nada claro:
"Avanzando en el que es su primer proyecto de construcción, tras la forzada interrupción de actividades impuesta por los daños ocasionados por el terremoto y tsunami del 27 de febrero del 2010, el astillero naval ASMAR de Talcahuano botó al agua al OPV-83 Marinero Fuentealba, la tercera unidad del programa de Patrulleros de Zona Marítima para la Armada de Chile. La botadura y bautizo de la nave de 1.800 toneladas fue presidida por el ministro de Defensa, Jorge Burgos, y el comandante en jefe de la Marina chilena, almirante Enrique Larrañaga. El buque de patrulla será ahora sometido a la fase de equipamiento y terminaciones, para iniciar posteriormente las pruebas de aceptación en el mar antes de su entrega, prevista para fines del presente año El OPV-83 Marinero Fuentealba, perteneciente a la clase Piloto Pardo, difiere de las unidades completadas anteriormente entre los años 2007 y 2009, el OPV-81 Piloto Pardo y el OPV-82 Comandante Toro, en que su casco está reforzado para operaciones en la Antártica. El nuevo navío también contará con diferente armamento, principalmente un cañón Oto Melara de 76 mm en lugar del montaje Bofors doble de 40 mm instalado en las dos unidades completadas previamente".