Si es que ya sabia yo que esto iba a causar polémica...Normal, los pérfidos siempre serán los pérfidos...
el ultimo de baler escribió:Y no me refiero a que Vernon vendiera la piel del oso antes de cazarlo o a que posteriormente se supiese la verdad ya que evidentemente Cartagena seguia estando donde estaba, sino a la orden del Rey Jorge de silenciar todo lo acontecido frente a De Lezo. y a fe mia que casi lo consigue
Cierto, pero....¿Y por cuantos años lo consiguio?¿Seguian creyendo los británicos en 1771 con sus impresionantes medios de comunicacion y lo que tardaban en llegar las noticias que Cartagena habia sido tomada por los ingleses, igual que según ciertas personas el gobierno britanico mantiene silenciados a todos los que presenciaron el ataque sobre el Invincible y sus reparaciones secretas? Por eso decia que los enumerase para que comparasemos...
Una cosa es, ante esta clase de descalabro, el más grande que habian sufrido los ingleses en mucho tiempo, la idea de ocultar perdidas en tiempo de guerra; Igual que hicieron los japoneses, por ejemplo, en la guerra contra Rusia de 1904-05, cuando ocultaron al público que habian perdido uno de sus acorazados a causa de las minas, y así los rusos encerrados en Port Arthur creian enfrentarse a un acorazado más de los que los japoneses tenían realmente (A los japoneses realmente les iba bastante en ello, pues en ese momento habian perdido mas buques de linea que sus enemigos, y eran perfectamente conscientes de que aun quedaban muchos acorazados rusos en el Baltico y Mar Negro).
Otra cosa, que en este caso se junta con lo anterior, es la propaganda tambien en tiempo de guerra por si a la poblacion le quedan algún tipo de dudas; Para el siglo dieciocho vease la medalla conmemorativa de la toma de Cartagena que muestras...O volviendo al siglo XX, y de hecho al mismo tema del que hablamos, vease la misma propaganda argentina sobre el hundimiento del Invincible, con titulares rimbombantes que rezaban "Le dimos". Seguro que habrás visto esa foto que publicaron los periodicos entonces con el Invincible echando humo, en lo que se trata de un evidente fotomontaje...
¿Pero en una guerra GANADA? Tu mismo lo dices: ¿Qué necesidad tenian los britanicos de negar un impacto de exocet o de bombas, como sostiene la teoría conspiracionista de que el Vince fue dañado, cuando habian reconocido ya la perdida de destructores y fragatas, y la perdida de unidades CAPITALES en circunstancias mucho mas dificiles -Hundimiento del Corageous (U boot), hundimiento del Glorious (Scharnhorst & Gneisenau), hundimiento del Ark Royal (U Boot) hundimiento del Eagle (U boot),hundimiento del Hood, Barham, PoW, Repulse, Barham....En circunstancias INMENSAMENTE peores....
Lo inaudito es que a la propaganda de guerra de 1982 (Anunciar a bombo y platillo que hemos hundido el Invincible, aunque no estemos seguros de ello porque no ha tenido un gran exito el operativo para ello; Se trata de dar moral) todavia se le de coba en 2010, cuando hace ya 4 años que el supuestamente hundido portaaviones de la RN fue dado de baja placidamente de la misma por veterano, y aún existe. Como digo, como si los britanicos creyesen en la década de los 70 que Cartagena de Indias era inglesa, con el agravante de que entonces el flujo de informacion era mucho mas precario y lento que el actual.
Pues eso: Navaja de Ockham.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
.jpg)
Como diablo no lei bien ese texto? Pero si estaba sorprendido, porque supuse que hablaban de esos cohetes SLAM CP 30 ubicados en la Antartida.
