A ese punto se llego por accidente, cuando se hizo evidente que las Mk50 no podrian ser uitilizadas en los "racks" de los 206.pit escribió:Creo que con este tema de las minas se está desvirtuando un poco la discusión. Las fuentes que relatan la comercialización de armamento no siempre son 100% exactas, tampoco 100% precisas. Llámese SIPRI o la ONU, o la que sea. El sentido común y la lógica diría, en mi opinión por supuesto, que los U206A vendrían con la capacidad de minar y si Alemania ofreció las minas, seguramente fueron adquiridas. Hay muchos campos dentro de la venta de armas en el mercado internacional que no son registrados o compilados, y puedo asegurarles que el comercio de minas y otras armas subacuáticas es una de esas áreas - otra es sistemas de comando y control.
Muy buen analisis, solo agregaria el impacto ambiental que ocasionaria el derrame de esos 200000 barriles de crudo, asi como la perdida de las vidas de los tripulantes de diferentes nacionalidades que trabajan en estos buques con bandera de registro abierto.pit escribió:a) Si el arma submarina es por definición una herramienta de negación del mar (sea denial) al nivel estratégico militar, ¿Qué tanto la podría emplear Colombia en un conflicto con Venezuela?, ¿Arriesgaría Colombia atacar buques de banderas neutrales en aguas territoriales venezolanas o fuera de ellas?, porque esto debe traer repercusiones estratégico militares y estratégico nacionales muy dificiles de asumir para el estado colombiano en caso de conflicto. Si bien la mayoría de los petroleros, gaseros, qumiqueros y otros buques participantes en el tráfico petrolero son de pabellones de conveniencia (panameños, liberianos, malteses, etc) sus cargas son propiedad de empresas trasnacionales occidentales, chinas o asiáticas desde el momento de la entrega del Bill of Lading y son los intereses de esas naciones los que entran en juego cuando les hunden 200.000 barriles de petróleo. Por no considerar las cuestiones derivadas del aumento descomunal de primas de las pólizas de seguro de casco y carga (incluyendo coberturas de guerra mas complejas) y el impacto que el mundo financiero-mundial tenga sobre la capacidad de tomar decisiones en Colombia para frenar esto - aseguradoras, banqueros, petroleras, inversionistas, todos diciéndoles a Bogotá que le bajen dos o le dirán a EEUU a intervenir.
Aqui podemos jugar con escenarios donde se enfrentan solo una plataforma contra otra, pero a la hora de un conflicto es innegable que los Kh-31 jugaran un rol preponderante en el TO.pit escribió:c) La interacción de los medios aéreos no orgánicos de ambas fuerzas es importante. Yo no creo en el uso intensivo de la Fuerza Aérea Venezolana en este teatro por consideraciones relativas al número de plataformas, objetivos terrestres a ser batidos en el TO fronterizo y tierra adentro y en la distribución de misiones defensivas y ofensivas. Pero si creo que en un momento determinado los medios aéreos serán empleados, si, los Su-30MK2. Los 50 mísiles X-31A que se compraron tienen un objetivo. ¿Cómo pueden palear los marinos colombianos semejante factor? ¿qué opciones tácticas y operacionales pueden emplear?. Ya partiendo desde esta premisa, la no adquisición de equipos de guerra electrónica activa (perturbadores) en el proceso de modernización de las Padilla en ORION-I fué un gran error.
Saludos