dicova escribió:Juan Carlos Elizalde escribió:dicova escribió:Juan Carlos Elizalde escribió:
Ojalá no caigamos por acá tampoco:
Estimado JCE
Me podrías explicar porque te disgusta tanto el Gripen??
Saludos
Hola Dicova, saludos.
Para empezar no me disgusta...........en realidad lo que pasa es que me parece una especie de "F-16 en delta" que es más caro que los Block 52+ griegos por ejemplo, sin tener todas las ventajas del mismo F-16........eso si, viene con el membrete de ser sueco, lo cual lo hace automáticamente más caro, sin haber sido probado en combate como el avión gringo y lo peor, es solo usado por un muy pequeño grupo de usuarios, solo construidos por los suecos y para colmo, tiene partes y piezas vetables por USA (ya vendrán a darme duro por la palabra vetable, vas a ver Dicova).
El tema es que si se pudiera comprar F-16, yo saltaría en una pie, más allá de que a mi ideológica y políticamente no me gusta la idea de alimentar al aparato industrial-militar del Pentágono.........pero para un país de nuestras dimensiones, nuestros objetivos y nuestros presupuestos, ese sería el avión ideal.......pero no, ese avión nos es esquivo (lo pongo así para no escribir "nos está vetado")......siendo así ¿¿¿¿ para qué comprar un delta que lo imita, pero más caro e igual de vetable ????..........no mijo, para eso, seguimos buscando en otro lado.
Bien dijo atrás otro sabio forista, Fantasma.....una vez que nos cayeron los vetos "aprendimos que hay más vendedores"...........esa es una frase de sabiduría INMENSA......nosotros tuvimos que salirnos de la tutela del tío sam, cosa que al final nos sirvió, pues cuando se vieron las caras los F-1 JA con los Su-22, los pobres y valientes pilotos peruanos no sabían que o quien los apuntaba mientras nuestros pilotos los acechaban.....esas son las diferencias valiosas en momentos críticos que nostros debemos buscar a favor, ya que en número no podemos sacar ventajas debido al tamaño de nuestra economía.
Los aviones rusos son caros, tienen sus temas en post-venta y eran "un solo uso" (cosa que los rusos han ido superando significativamente).......hoy se venden en países occidentales como Venezuela, donde vienen operando sin problemas (que me corrijan los venezolanos del Foro si me equivoco) y bueno, si nos unimos con ellos en temas de mantenimiento regional, motores, piezas, bodegaje, etc, creo que se abaratarán costos, mismo que se optimizarán las cualidades de la nave para ambos usuarios (que luego acabarían no siendo los únicos por estos lados).
Perú debe estar pensando comprar algo........Colombia de hecho parecería andar detrás de F-16 (en realidad creo que les vendrían mejor más COIN, pero eso es decisión colombiana exclusivamente)......Chile ya tiene lo que tiene, lo mismo que Venezuela, así que en medio de esos 4 países, estamos justo nosotros.......Chile en pugna con Perú, Venezuela lo propio con Colombia y Ecuador, amenazado por Colombia y siempre recordando todo el daño que se recibió desde Perú, fuera de que ellos, al cuestionar las fronteras marítimas con Chile, de facto las cuestionan con nosotros.......o sea, lamentablemente somos pobres y nos toca gastar en cosas que no deberíamos, con tal de mantenernos medianamente alejados de los conflictos de los vecinos.....y en ese contexto, sería estúpido caer en vetos, restricciones, ventas selectivas y demás.
Es una lástima que los rusos no hubieran sacado un flecha monomotor luego de los MiG-23/27........algo con que pelearle mejor en el mercado al F-16, que estuviera más al alcance nuestro...........pero si Perú puede con sus MiG-29, pues nos tocará a nostros poder con algo similar o mejor, en menos número que antes obviamente.......sino, puedes darlo por hecho, Perú y Colombia tratarán de imponer sus agendas político-militares a Chile y Venezuela respectivamente, vía Ecuador, que justo es el débil en esta colada y es el "aliado" tato de Venezuela como de Chile...........lo de Angostura fue solo un anuncio de eso.........los colombianos se llenan la boca diciendo que el Presidente Chávez apoya a las farc, eln y cuanta guerrilla hay en Colombia ¿¿¿¿ por qué diablos entonces no bombardean Venezuela ????............en Caracas dizque hay un monumento a Marulanda, pues sería bueno que vayan por allá en vez de bombardear Ecuador, no ????.............sabes por qué los colombianos JAMÁS LE FALTARÁN EL RESPETO A VENEZUELA ????? fácil, ellos tienen con que disuadir a cualquier alunado que salga con esas payasadas......en lo de Angostura, nosotros tuvimos que enterarnos vía prensa, gobierno colombiano y nuestra gente que llegó luego......o sea, nada de alerta temprana, reacción rápida o cosa de ese estilo.....NO FUIMOS DISUASIVOS.....siendo así, pues nos toca buscar ese mecanismo de disuasión.............y mientras Colombia no ataque a Venezuela (por más que dizque allí hay trillones de guerrilleros engordando, divirtiendose y descansando pagados por el Gobierno venezolano según ciertos confundidos) pues bueno, mientras Colombia no los ataque(insisto, después del Nóbel de la Paz Obama, CASI TOTALMENTE IMPOSIBLE, JEJEJE), se seguirá comprobando HASTA LA SACIEDAD que esos Su-30 son muy pero muy DISUASIVOS........y por ese lado es por donde debemos empezar..........a ser disuasivos sin depender del buche o la voluntad de terceros (proveedores)............es por eso en resúmen, que no me gustan esos Grippen......fuera de esas consideraciones, pues les deseo suerte a los suecos con su bicho........ojalá lo vendan en todas partes menos en Ecuador.
Saludos y suerte en todo.
Saludos JCE
Siempre muy valioso tu analisis, pero de lo poco que conozco se que el interés de la FAE por el Gripen es mayor de lo que te imanginas e incluso las cifras del proyecto CENPLADES 1.3M coinciden por la oferta sueca por 24 unidades, la FAE dudo mucho que quiera hacerce de aviones con 2 motores, ya pasó por la dura experiencia vivida con los extraordinarios JAGUAR, teniendolos que retirarlos antes de tiempo, alguna vez conversé con personas que fueron ex pilotos y mecanicos del JAGUAR, y me contaban lo costoso del mantenimiento, para darte un ejemplo debían reemplazar una especie de
filtro para las turbinas extremadamente cara (como 100.000 libras la unidad) y que por si acaso debian hacer el cambio de la del otro motor por seguridad y esto era una reparación muy usual.
Para el caso del Su-30MK leyendo por ahí me encontré con lo siguiente:
Para mover la masa que representa un Su-30Mk se requiere de un motor importante. El Flanker dispone de dos turbofans AL-31F, un reactor realmente grande para el estándar actual (4.9 de longitud por 1,10 de ancho) aunque no mucho en relación a los veteranos Atar de nuestros Mirage. Con un peso de 1.600 kg proporciona un empuje máximo en seco de 7.700 kg y de 11.800 kg con postcombustión, aunque dispone de un modo de emergencia que lleva la potencia hasta los 12.500 kg de empuje por motor. Este “plus” de energía puede resultar vital en un combate aéreo, pero no es gratis ya que reduce los tiempos de revisión del motor.
El AL-31F tiene una vida útil máxima de solamente 1.000 horas con tiempos de inspección de 500 horas. Aunque pueden acortarse a sólo 350 en caso de intenso uso de la postcombustión. El motor dispone de controles electrónicos e hidráulicos (KRD-99) con reguladores de combustible (NR-31), reguladores de postcombustión (RSF-31) y el starter o “arrancador” GTDE-117-1 compuesto por dos pequeñas turbinas a gas.
Y es precisamente el motor uno de los puntos de mayor importancia a analizar ya que no sólo significa el elemento principal del avión sino también el gasto más alto.
Con un tiempo de revisión cada 500 horas ó de 350 hrs si hubo algún “exceso”, para una hipotética flota de 12 aeronaves habrá que programar muy bien los vuelos ya que necesariamente el consumo de horas deberá ser desparejo para evitar que todos los ejemplares entren a revisión de modo simultáneo. Esto significa una menor disponibilidad diaria de aeronaves y una permanente rotación de las mismas.
Similar situación se daría con el consumo de las 1.000 horas de vida útil del motor. Aquí puede haber no sólo rotación de aeronaves sino también de motores pero para ello hay que tener varios motores de repuesto; pero nuevamente habría que cumplir un cronograma muy estricto de uso lo que nuevamente afectará la disponibilidad diaria de ejemplares. A un promedio de 200 horas por avión, en un período no mayor de 7 años habrá que renovar 24 motores. Hoy cada AL-31F ronda los 3,5 millones de dólares, hablamos entonces de una inversión superior a los 80 millones de dólares.
De más está mencionar que se carece de experiencia y equipamiento para la operación y revisión de motores de éste tipo, lo que significa que habría que adquirir todo el herramental, equipos de prueba, partes, repuestos e insumos necesarios además de capacitar al personal, armar un stock de repuestos y conseguir manuales al menos en inglés. En el caso de los F16 (olvidemonos de los "vetos") nos tocaría comprar de segunda mano y gastar en actualizaciones, no hay más opciones decentes de 1 solo motor, lo que necesitamos es hacer 1 solo gasto para otros 25 años, es decir comprar algo nuevo, que sea mas barato de mantener, asi sean pocos, ya que no importa cuantos tengamos en los hangares sino cuantos podamos poner a volar.
Saludos
Hola Dicova, saludos. Déjame felicitarte, sin ser yo un entendido en estos temas, me doy cuenta de lo valioso de tu análisis y del tema crítico que expones, como es el de los motores.
Entiendo que la vida útil de aquellos motores está en el rango de los 2500 horas, muy cercano al que tú expones. Ahoras, son dos motores, son dobles gastos y eso, sea en 1500 o en 2500 horas/vida/motor, igual generará gastos que serán difíciles de aforntar para nuestro país......y eso va a pasar con todos los bimotores, más allá de que el aspecto seguridad de un aparato bimotor, es crucial por ejemplo ´(buena parte de nuestras pérdidas en accidentes, s ehabrían evitado teniendo dos motores)......pero bueno, son costos y eso deberán analizarlos los expertos.
Del tema del Grippen, tengo algún par de conocidos en la fuerza y si, se habla de entre 18-20 aviones, no más.........el tema es que si vas a comprar Grippen, igual vas a necesitar aprobación USA por sus motores (igualito que en el Kfir) y siendo así, no nos garantiza ninguna independencia o mejor dicho, ninguna inmunidad frente a los vetos de USA o su selectividad a la hora de definir venta de piezas, spares, repuestos o como tú lo quieras llamar, aparte de motores, armas y upgrades.........y recuerda lo que ha pasado cunado USA ha dicho no a las transacciones con Israel....acabamos comprando F-1, tuvimos que conformarnos con menor capacidad defensiva al rato de firmar la paz con Perú (tanto por no venta de F-16/F/A 18 como por restricción deventas de Kfir) y luego, dependemos del tío sam siempre en ese avión, tanto así, que se está buscando el Cheetah.
En mi humilde y poco ilustrada opinión, si es que se va a comprar algo como el Grippen (que es 2 o 3 millones de euros más caro por avión que el F-16) pues perfecto, entonces mejor vamos por el mismo y propio F-16.........se sigue fabricando, se sigue upgradeando, se sigue usando, se sigue desarrollando, incluso se están proponiendo nuevas variantes como la F-16 IN a la India, aparte del Block 60 que se le dió recién a los EAU......nosotros no necesitamos naves tan avanzadas.............con 10-12 F-16 Block 52 + junto a 20-24 MLU T-5, tenemos una FAE con los mismos 36 aviones de antes(al menos 30), con monomotores de alto rendimiento, que seguirán vigentes en el mundo otros 15 años al menos (en la región, más tiempo incluso), siendo aviones más avanzados que cualquier Grippen que hoy esté volando y con mayor gama de armas que el avión sueco......y sobretodo, dependen del mismo veto que los Grippen, solo que a la hora de liberar la transacción, se les hará más fácil a los senadores republicanos y demócratas aprobar la venta de unos aviones que se producirán en USA, generando trabajo y riqueza allí, en vez de liberar la venta de unso aviones con motor USA (producidos con licencia en Suecia) que generarán trabajos y riqueza en Suecia.........por todos lados mejor comprar F-16 que Grippen, si es que vamos a comprar algo con procedencia USA.
Yo repito, me encanta el F-16 para la FAE, es complementable con lo que tienen Chile y Venezuela (aliados reales nuestros) tienen tantos usuarios que las piezas, upgrades y motores se consiguen en muchos sitios (sino como vuelan aun los aviones venezolanos ???) y sobretodo, siguen siendo eficaces y contundentes en el mundo, mucho más acá..........no me gusta la idea de ir a pedirle cosas al tío sam, ni vendidas, pero para mi país quiero siempre lo mejor, solo lo mejor y absolutamente lo mejor y en el ejercicio costo/eficacia, el F-16 es lo mejor para Ecuador.....pero como eso está jodido, mejor ir pensando en lo ruso, no nos queda de otra por ahora.
Por otro lado, recién está acabando una gran recesión global.....las cosas se abarataron (aunque también el dinero está escasísimo)......en este doble escenario de abaratamiento y simultánea escases de dinero, pueden surgir opciones interesantes que se hacen inalcanzables si no tienes plata en la mano.....Ecuador hoy tiene una reserva monetaria interesante, unas proyecciones económicas no despreciables y su deuda en franco descenso gracias a la política del Presidente Correa...........con todo eso, Ecuador puede salir de compras, eso si, habrá que ver si el tío sam quiere venderle.........a mi me da la impresión que los gringos estarán menos inflexibles en caso de que se les golpee las puertas, pero eso es solo la impresión de un aficionado ignorante como yo.......acá habrán muchas cosas en juego en relaciones USA-Ecuador, así que seguro nuestra dirigencia política y militar estarán viendo las opciones......eso si, si hay que gastar de nuevo en el tema USA, que sea por lo mejor y no por un delta "casi" tan bueno como el mismo F-16.
Saludos y suerte en todo.
[img]
