George S Patton escribió:Lo del alcance y precisión no depende también del largo de la caña/cañon del fúsil?
Asi sumamos todas las variables.
Mauricio escribió:....
Sigues mezclando conceptos.
Ek = 0.5 (m.v^2)
En sistema MKS:
Una bala de 20 gramos viajando a 1000 m/s tendrá energía cinética de:
0.5 x (0.02 x 1000^2) = 10000 Joules.
Un peñasco de 200 kilos viajando a 10 m/s tendra energía cinética de:
0.5 x (200 x 10^2) = 10000 Joules.
Como se puede ver, ambos proyectiles tienen ...
Mauricio escribió:....
Es una media verdad. Es correcto que la energía cinética depende de la masa. Es correcto que un proyectil de peso X viajando a la misma velocidad que uno de peso 2X va a tener solamente la mitad de la energía cinética que el proyectil más pesado.
....
zuhe escribió:Es cierto lo que indicas, pero esta fuera de contexto tu ejemplo extremo ya que esta lejos de dar cuenta del caso de las balas de fusil
que tiene masas ligeramente muy pequeña con ordenes de magnitud del mismo rango
con velocidades también el mismo rango en orden de magnitud en cuanto a las velocidades
entonces los ligeros cambio de las cifras de las masa de la bala o su velocidad, ambas cantidades tendrían importancia
ya que son ecuaciones con variable
Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.
Por otro lado no estamos hablando de proyectiles de masa de distinto orden de magnitud, sino de proyectiles de masa similares
por cierto la masa no tiene que ver con la fuerza de roze
Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.
El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?.
La tendencia mundial es ir a calibres superiores al 5,56 mm, una forma barata de estar en esa linea es el calibre de 7,62 mmx39
un soldado venezolano debe cargar menos masa y mas balas que con el sistema anterior FAL
Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:
1.- Fiable
2.- Fácil de mantener.
3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.
4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.
5.- Es barato.
Mauricio escribió:.....
No es especulación para nada.
Palabras de más o de menos es una cita casi textual de lo que dijo uno de los oficiales que lo voló en su día. Y por "casi textual " entiéndase que el "medio paso" no se encontraba en su cita.
Tal cual.
zuhe escribió:....
Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.
Por otro lado no estamo....
zuhe escribió:..
Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.
El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?. La tendencia mundial es...
zuhe escribió:Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia
Batalla de Matasiete escribió:Ademas, no hubo informe publico alguno que indicara ello.
De ser asi, no se epxlicaria que hoy se tome esta decisión.
Alguien mintió sobre esa evaluación en ese momento, porque se trata del mismo avión (sin ningun añadido posterior)
se deberia investigar a los pilotos que emitieron una información errada sobre esa aeronave
¿que punto de comparación tuvieron ellos para descalificar esa aeronave? ¿probaron otros aviones?
Mauricio escribió:zuhe escribió:Es cierto lo que indicas, pero esta fuera de contexto tu ejemplo extremo ya que esta lejos de dar cuenta del caso de las balas de fusil
No está fuera de contexto, cuando el argumento de Matasiete es que la distancia a la que viaja un proyectil viene determinada por su energía cinética.
Esto es incorrecto, como demuestra el ejemplo que puse arriba. Lo que determina qué tan lejos viaja una bala es primero y principal la velocidad a la que sale del rifle, segundo las características aerodinámicas de la bala.
Mauricio escribió:que tiene masas ligeramente muy pequeña con ordenes de magnitud del mismo rango
¿En oposición quizás a una masa ligeramente muy grande? ¿O pesadamente muy chica?
No entendí una palabra, pero si te explicas mejor trataré de responder.
Aprovecho para hacerte notar que la masa del proyectil es IRRELEVANTE. Si en el ejemplo anterior la bala vuela a 1000 m/s y el peñasco a 10000 m/s, el peñasco volará más lejos.
Mauricio escribió:con velocidades también el mismo rango en orden de magnitud en cuanto a las velocidades
Me dejastes en velocidades.
Mauricio escribió:entonces los ligeros cambio de las cifras de las masa de la bala o su velocidad, ambas cantidades tendrían importancia
Necesariamente ambas tienen importancia si la fórmula así lo dice. Con la salvedad que la masa es una dimensión linear y la velocidad está al cuadrado. O dicho de otro modo, un pequeño cambio en la velocidad afecta mucho más la energía del proyectil que su peso.
Mauricio escribió:ya que son ecuaciones con variable
¿Existe otro tipo?
Mauricio escribió:Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.
Como se puede ver, el término "cantidad de movimiento" lo hemos estado usando entre comillas porque en realidad estamos hablando de desplazamiento horizontal.
Mauricio escribió:Por otro lado no estamos hablando de proyectiles de masa de distinto orden de magnitud, sino de proyectiles de masa similares
Irrelevante. Irrespectivamente de cuánto pese un proyectil, es generalmente correcto que el que viaja más rápido va a volar más lejos.
Distancia = Velocidad del proyectil x Tiempo que permanece en vuelo.
La masa del proyectil no aparece en la fórmula, creo que eso lo dice todo.
Mauricio escribió:Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.
En condiciones de combate es extremadamente raro que un infante enganche blancos a más de 300 metros de distancia con su fusil de asalto y por regla general bastante menos que eso.
Mauricio escribió:El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?.
No, es mediocre.
Tampoco recuerdo que alguien haya dicho que es un excelente fusil de francotirador. Lo que si dije y afirmo otra vez es que entre los dos, el M-16 es el mejor y por un buen márgen.
Mauricio escribió:La tendencia mundial es ir a calibres superiores al 5,56 mm, una forma barata de estar en esa linea es el calibre de 7,62 mmx39
Es que justamente el 7.62x39 no representa de ninguna manera una solución coherente a los defectos del 5.56x45. El mayor problema del 5.56 OTAN es bajo poder de parada a cortas distancias y penetración mediocre a largas distancias. El 7.62x39 resuelve uno de los problemas, pero es notoriamente inferior al 5.56 OTAN en el otro. Si hay algo que pasa de toda duda es que jamás de los jamases podría servir de calibre único, que es lo que se desea. Ha sido así desde siempre y por eso los Soviéticos usaban una bala diferente para sus ametralladoras (7.62x54R).
Mauricio escribió:un soldado venezolano debe cargar menos masa y mas balas que con el sistema anterior FAL
Si, pero es una mejora marginal.
Mauricio escribió:Una solución mucho más convincente hubiera sido el 5.8x42 Chino.
Mauricio escribió:Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:
1.- Fiable
2.- Fácil de mantener.
3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.
4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.
5.- Es barato.
Todas razones muy válidas, de peso y entendibles.
¿Pero en 7.62x39? Vaya... una oportunidad desperdiciada.
Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales se usan ecuaciones mas complejas que las de cinemática de punto x=vt ( usado el concepto de partícula, como un punto matemático, donde concentrando toda la masa en un punto , depreciando su volumen y forma)
Te muestro unas del libro de Física 1 (Álgebra y Trigonométrica) de Eugene Hecht ( uno de mis texto favorito cuando imparto física básica)
Tampoco por mucho margen, depende también a esa distancia de complemento óptico y visores nocturnos.
No es marginal, en cuanto a la munición de 7,62mmx51 y el fusil anterior el FAL, con el AK-103/104, cada soldado puede llevar más munición sin aumentar ni el peso ni el volumen transportado, y eso es importante a la hora de llevar el fusil y las municiones por parte de los soldados.
¿Por qué?, si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él. Ahora si te refiere a que tenemos que complacer alos gringos ya es otra cosa.
El problema con la munición es un problemas mas mediático que real.
zuhe escribió:Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:
1.- Fiable
2.- Fácil de mantener.
3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.
4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.
5.- Es barato.
Daniel O'leary escribió:Chamo de verdad no sé por qué tanto rollo con lo del calibre del fusil, pana entiendan algo lo importante es que el fusil sea confiable, que lo podamos producir el fusil y las municiones aquí, de verdad se ahogan en un vaso de agua, que hay mejores, por supuesto que si los hay, pero creo que tanta diversidad de explicación técnica-física-científica, solo arroja una conclusión que es que el AK-103 cumple con el fin para el cual fue adquirido….. diossss cuanto rollo…….
Batalla de Matasiete escribió:Mauricio escribió:Batalla de Matasiete escribió:Mauricio escribió:Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...
Esto no es cierto.
La presentación del K-8 y el y-12 a muestra Aviación Militar, se hizo entre el año 2002~2003, o lo que es lo mismo: hace 5~6 años.
No hay documento alguno, publico, que indique que el K-8 fue rechazado y mucho menos, por razones tan especificas como: "poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia". Quizas Mauricio tenga informantes en el alto mando de nuestra Aviación Militar, no se, pero esto que afirma Mauricio, es solo una especulación suya.
No es especulación para nada.
Palabras de más o de menos es una cita casi textual de lo que dijo uno de los oficiales que lo voló en su día. Y por "casi textual " entiéndase que el "medio paso" no se encontraba en su cita.
Tal cual.
la palabra ¿Lobby tiene algun significado para ti?
profundizar en ello, es entrrar en temas tabues del foro, y yo respeto la ley de este foro, pero... por ahi es la cosa. Ademas, no hubo informe publico alguno que indicara ello. De ser asi, no se epxlicaria que hoy se tome esta decisión. Alguien mintió sobre esa evaluación en ese momento, porque se trata del mismo avión (sin ningun añadido posterior), se deberia investigar a los pilotos que emitieron una información errada sobre esa aeronave ¿que punto de comparación tuvieron ellos para descalificar esa aeronave? ¿probaron otros aviones? ¿recibieron dinero de empresas extranjeras? ¿Hoy estan trabajando donde? El pasado reciente del mundo militar venezolano es tetrico: oficiales retirados trabajando para las oficinas de negocios de Lockheed, empresas europeas, etc... Ojo, todo esto de ser cierto lo que dices.
Yo lo que creo es que no se llegó a un acuerdo macro, a nivel de la fabricación en el pais de los K-8 y Y-12, en ese momento, o bien que dado lo convulsionado que estaba el pais por entonces, se postergó la decisión para despues.
No se Mauricio, pero me gusta esta ultima hipotesis, la veo mas logica.
reytuerto escribió:Un par de cositas:
"...el M-16 es un fusil mucho más preciso que el AK-47..."
No sólo por la bala. También porque el eje del cañón está en línea con la culata (lo que obliga a elevar el alza en la agarradera).
Bueno, te muestro algo con lo que puedes tener excelentes dispersiones con la M43. En serio:
Ahora, y como civilito simple que ha hecho hiking con no más de 25 lbs a la espalda (buena parte del peso es agua: ¡era diversión, no penitencia!), te hago una pregunta, ¿ese kilo de diferencia se siente? Un abrazo.
reytuerto escribió:Hola a todos:
Estimado Zuhe:
Sólo una rectificación:
"...Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales ..."
Al menos, las tablas que he colgado, no están basadas en cálculos hipotéticos sino en mediciones reales (al menos para la velocidad y el drop, supongo que para la energía si se debe haber hecho el calculo con la masa de la bala respectiva).
reytuerto escribió:"... si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él..."
Es que no estoy hablando mal del AK-103! Pero me parece curioso comenzar una línea de montaje para un fusil con la munición antigua cuando tanto en el país madre como en el usuario más numeroso han reemplado la bala M43 con munición más moderna: 5.45x39 y 5.8x42. La M43 es una bala que por su misma velocidad, no puede ser mejorada más allá de la bala M67 hecha por los checos. Por eso, yo me refiero a ella no como una bala obsoleta, pero si como una ya superada.
zuhe escribió:No creo que en occidente nos hubieran dado la oportunidad de montar una fabrica de fusiles en Venezuela.
Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados
. Un abrazo.