Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[Batalla de Matasiete]

.....
No es especulación para nada.

Palabras de más o de menos es una cita casi textual de lo que dijo uno de los oficiales que lo voló en su día. Y por "casi textual " entiéndase que el "medio paso" no se encontraba en su cita.

Tal cual.

la palabra ¿Lobby tiene algun significado para ti?

profundizar en ello, es entrrar en temas tabues del foro, y yo respeto la ley de este foro, pero... por ahi es la cosa. Ademas, no hubo informe publico alguno que indicara ello. De ser asi, no se epxlicaria que hoy se tome esta decisión. Alguien mintió sobre esa evaluación en ese momento, porque se trata del mismo avión (sin ningun añadido posterior), se deberia investigar a los pilotos que emitieron una información errada sobre esa aeronave ¿que punto de comparación tuvieron ellos para descalificar esa aeronave? ¿probaron otros aviones? ¿recibieron dinero de empresas extranjeras? ¿Hoy estan trabajando donde? El pasado reciente del mundo militar venezolano es tetrico: oficiales retirados trabajando para las oficinas de negocios de Lockheed, empresas europeas, etc... Ojo, todo esto de ser cierto lo que dices.

Yo lo que creo es que no se llegó a un acuerdo macro, a nivel de la fabricación en el pais de los K-8 y Y-12, en ese momento, o bien que dado lo convulsionado que estaba el pais por entonces, se postergó la decisión para despues.

No se Mauricio, pero me gusta esta ultima hipotesis, la veo mas logica.

[Batalla de Matasiete]

....
Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.

Por otro lado no estamo....

Bueno lo que dice Zuhe, era lo que yo queria decir, pero mi inteligencia no me da para tantas formulas y numeros

Gracias Zuhe por la ayudita

Yo le dije a los panas que buscaran una ayudita, y pensaron que me estaba burlando de ellos

..
Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.

El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?. La tendencia mundial es...

Es que este es el punto CLAVE en todo esto. Las facilidades que proporciono Rusia para la fabricacion del fusil.

Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia

Una correción Zuhe:

Te faltó la "S", la frase debe decir:

Debido a que nos permitieron su construcción bajo licencia

[Mauricio]

Ademas, no hubo informe publico alguno que indicara ello.

Tampoco es secreto de Estado.

De ser asi, no se epxlicaria que hoy se tome esta decisión.

Por supuesto que si hay: de lo que quedaba "escogible", el más barato.

Alguien mintió sobre esa evaluación en ese momento, porque se trata del mismo avión (sin ningun añadido posterior)

Permíteme dudar que mi General tenga por hábito mentir y menos en el contexto del comentario.

se deberia investigar a los pilotos que emitieron una información errada sobre esa aeronave

Errada nada, el comentario corresponde a lo que todos saben del K-8. Un avioncito súmamente básico que en el resto del Mundo se utiliza de equivalenmte a lo que nosotros usamos el Tucano.

Repito: tanto en China como Pakistán, el K-8 se utiliza para entrenamiento básico e intermedio, pero nunca como LIFT porque simplemente no tiene las prestaciones para ese rol.

El papel LIFT lo cubren con FT-5, un refrito Chino biplaza del Mig-17.

¿que punto de comparación tuvieron ellos para descalificar esa aeronave? ¿probaron otros aviones?

Varios a través de los años.

[zuhe]

Es cierto lo que indicas, pero esta fuera de contexto tu ejemplo extremo ya que esta lejos de dar cuenta del caso de las balas de fusil

No está fuera de contexto, cuando el argumento de Matasiete es que la distancia a la que viaja un proyectil viene determinada por su energía cinética.


Esto es incorrecto, como demuestra el ejemplo que puse arriba. Lo que determina qué tan lejos viaja una bala es primero y principal la velocidad a la que sale del rifle, segundo las características aerodinámicas de la bala.

La cosa no es tan trivial, también depende de la trayectoria que le imprima el cañón del fusil, la calidad de la pólvora, la masa de la bala.

que tiene masas ligeramente muy pequeña con ordenes de magnitud del mismo rango

¿En oposición quizás a una masa ligeramente muy grande? ¿O pesadamente muy chica?

No entendí una palabra, pero si te explicas mejor trataré de responder.

Aprovecho para hacerte notar que la masa del proyectil es IRRELEVANTE. Si en el ejemplo anterior la bala vuela a 1000 m/s y el peñasco a 10000 m/s, el peñasco volará más lejos.

Es irrelevante, si parte de la aproximación que son “partículas” (puntos), pero la realidad no es así.

con velocidades también el mismo rango en orden de magnitud en cuanto a las velocidades

Me dejastes en velocidades.

Si la velocidad es 1000 m/s ó 715 m/s, sus ordenes de magnitud son de 10^3, es a eso que me refiero no es complejo tranquilo.

entonces los ligeros cambio de las cifras de las masa de la bala o su velocidad, ambas cantidades tendrían importancia

Necesariamente ambas tienen importancia si la fórmula así lo dice. Con la salvedad que la masa es una dimensión linear y la velocidad está al cuadrado. O dicho de otro modo, un pequeño cambio en la velocidad afecta mucho más la energía del proyectil que su peso.

No metas el “peso” que es una fuerza, el concepto es masa, para el caso de la energía cinética la velocidad es al cuadrado cierto pero la masa cuenta también y de manera directa, pero en la “cantidad de movimiento” es P=mv son dos variables directamente proporcionales y tienen el mismo peso en la ecuación, lo que mata es el choque de la bala que esta mas relacionado con la cantidad de movimiento.

ya que son ecuaciones con variable

¿Existe otro tipo?

Si tenemos también las contantes, je je

Un momento el que esta confundido acá eres tú la “cantidad de movimiento” P=mV, no tiene que ver con el desplazamiento al menos directamente.

Como se puede ver, el término "cantidad de movimiento" lo hemos estado usando entre comillas porque en realidad estamos hablando de desplazamiento horizontal.

No “cantidad de movimiento” es un concepto físico (2 ley de Newton, choques), muy distinto a desplazamiento (cinemática) a lo mejor tú lo conoces es con el nombre de “ímpetu” o “momentum”, muy usado en la escuela de física gringa.

Una web al respecto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cantidad_de_movimiento

Por otro lado no estamos hablando de proyectiles de masa de distinto orden de magnitud, sino de proyectiles de masa similares

Irrelevante. Irrespectivamente de cuánto pese un proyectil, es generalmente correcto que el que viaja más rápido va a volar más lejos.

Distancia = Velocidad del proyectil x Tiempo que permanece en vuelo.

La masa del proyectil no aparece en la fórmula, creo que eso lo dice todo.

Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales se usan ecuaciones mas complejas que las de cinemática de punto x=vt ( usado el concepto de partícula, como un punto matemático, donde concentrando toda la masa en un punto , depreciando su volumen y forma)

Te muestro unas del libro de Física 1 (Álgebra y Trigonométrica) de Eugene Hecht ( uno de mis texto favorito cuando imparto física básica)



Que muestra los errores en cuanto alcance al usar la sencilla R=vt

Otra imagen del mismo libro que ilustra la parábola simétrica ideal y asimetrica real.

Por otro lado, ¿cuales son las distancia de combate donde mayormente de dan los disparo de fusil?.

En condiciones de combate es extremadamente raro que un infante enganche blancos a más de 300 metros de distancia con su fusil de asalto y por regla general bastante menos que eso.

Exacto el rango es de 200 a 300 m

El AK-103/104, es posible que no sea un fusil perfecto para un francotirador, pero ¿acaso el M-16 lo es?.

No, es mediocre.

Tampoco recuerdo que alguien haya dicho que es un excelente fusil de francotirador. Lo que si dije y afirmo otra vez es que entre los dos, el M-16 es el mejor y por un buen márgen.

Tampoco por mucho margen, depende también a esa distancia de complemento óptico y visores nocturnos.

La tendencia mundial es ir a calibres superiores al 5,56 mm, una forma barata de estar en esa linea es el calibre de 7,62 mmx39

Es que justamente el 7.62x39 no representa de ninguna manera una solución coherente a los defectos del 5.56x45. El mayor problema del 5.56 OTAN es bajo poder de parada a cortas distancias y penetración mediocre a largas distancias. El 7.62x39 resuelve uno de los problemas, pero es notoriamente inferior al 5.56 OTAN en el otro. Si hay algo que pasa de toda duda es que jamás de los jamases podría servir de calibre único, que es lo que se desea. Ha sido así desde siempre y por eso los Soviéticos usaban una bala diferente para sus ametralladoras (7.62x54R).

Es posible pero se compensa por otras característica que ya indique, de todas forma nuestra fuerzas armada tienen los draganov para los menesteres de francotirador.

un soldado venezolano debe cargar menos masa y mas balas que con el sistema anterior FAL

Si, pero es una mejora marginal.

No es marginal, en cuanto a la munición de 7,62mmx51 y el fusil anterior el FAL, con el AK-103/104, cada soldado puede llevar más munición sin aumentar ni el peso ni el volumen transportado, y eso es importante a la hora de llevar el fusil y las municiones por parte de los soldados.

Una solución mucho más convincente hubiera sido el 5.8x42 Chino.

¿Por qué?, si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él. Ahora si te refiere a que tenemos que complacer alos gringos ya es otra cosa.

Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:

1.- Fiable

2.- Fácil de mantener.

3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.

4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.

5.- Es barato.

Todas razones muy válidas, de peso y entendibles.

¿Pero en 7.62x39? Vaya... una oportunidad desperdiciada.

El problema con la munición es un problemas mas mediático que real.

Nota: Mata siete gracias por la corrección de la "s"

[Mauricio]

Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales se usan ecuaciones mas complejas que las de cinemática de punto x=vt ( usado el concepto de partícula, como un punto matemático, donde concentrando toda la masa en un punto , depreciando su volumen y forma)

Te muestro unas del libro de Física 1 (Álgebra y Trigonométrica) de Eugene Hecht ( uno de mis texto favorito cuando imparto física básica)

Saludos Z:

Estoy al tanto que es una simplificación algebraica y que las fórmulas correctas usan cálculo. Por eso mismo estoy teniendo cuidado de decir que generalmente esto, generalmente lo otro.

Para el propósito de este debate las fórmulas de física de 9º grado funcionan y las tablas de data balística así lo avalan.

Todas las tablas del Mundo dan más alcance efectivo al M855 que el M1943. ¿Por qué? Pues porque es una bala más rápida y por regla general las balas más rápidas vuelan más lejos.

Eso es todo.

Tampoco por mucho margen, depende también a esa distancia de complemento óptico y visores nocturnos.

Esto simplemente no es correcto.

He disparado varios cientos de balas con ambos y te lo prometo... el M-16 es un fusil mucho más preciso que el AK-47.

De hecho... no se me ocurre ningún fusil en 7.62 M1942 que sea una maravilla, pero inclusive un SKS pleistocénico es bastante más preciso que un AK. Otra vez: basta con revisar las tablas de data balística y ver el tamaño de un grupo típico con uno y con otro rifle. Esa data ya se publicó en páginas pasadas.

No es marginal, en cuanto a la munición de 7,62mmx51 y el fusil anterior el FAL, con el AK-103/104, cada soldado puede llevar más munición sin aumentar ni el peso ni el volumen transportado, y eso es importante a la hora de llevar el fusil y las municiones por parte de los soldados.

Eso simplemente no es verdad.

La bala 7.62x39 no es significativamente más pequeña que la 7.62x51, al menos en la dimensión que más cuenta.

7.62x39: 11.35 mm de diámetro base, 18.2 gramos por bala.

7.62x51: 11.94 mm de diámetro base, 25.5 gramos por bala.

Como se puede ver, son prácticamente del mismo diámetro, que es el factor limitante en cuántas balas caben en un cargador. Luego hay una diferencia de apenas 7.3 gramos por bala. Es decir, un infante que lleve la carga típica de 120-150 balas se ahorrará un gran total de un kilo de peso entre un tipo de munición y el otro.

¿Por qué?, si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él. Ahora si te refiere a que tenemos que complacer alos gringos ya es otra cosa.

Porque el 7.62x39 es un calibre superado de balística mediocre. No se, a mí me parece una razón más que conviencente.

Desde luego, no pueden faltar los complejos tipo "es que los gringos esto y lo otro", a pesar que nadie ha hablado de los gringos sino de los Chinos.

Enésima vez: los que inventaron el calibre en cuestión (los Rusos) lo han abandonado a favor del 5.45x39. Los mayores usuarios del calibre en cuestión (los Chinos) lo han abandonado a favor del 5.8x42. ¿Qué te indica esto?

Piensa... piensa...

El problema con la munición es un problemas mas mediático que real.

¿Mande?

Sácame de una duda...

¿Tu alguna vez has disparado un rifle en 7.62x39 inmediatamente antes o después de uno en otro calibre de los que estamos discutiendo?

[faust]

Venezuela escogió el Ak-103/104, por que es un fusil:

1.- Fiable

2.- Fácil de mantener.

3.- Bastante robusto para soportar los rigores en el campo de batalla.

4.- Debido a que no permitieron su construcción bajo licencia.

5.- Es barato.

el mossin nagant, el FAL, el G98 y otros mas (para no nombrar los gringos) tambien cumplen con esos criterios (no creo que nadie se moleste si hacemos nagant localmente)

entonces por que no seguimos con el FAL? por que no hacemos nagant?

Chamo de verdad no sé por qué tanto rollo con lo del calibre del fusil, pana entiendan algo lo importante es que el fusil sea confiable, que lo podamos producir el fusil y las municiones aquí, de verdad se ahogan en un vaso de agua, que hay mejores, por supuesto que si los hay, pero creo que tanta diversidad de explicación técnica-física-científica, solo arroja una conclusión que es que el AK-103 cumple con el fin para el cual fue adquirido….. diossss cuanto rollo…….

esa es la tipica mente balurda de por que venezuela es como es y pasa lo que pasa y nunca seremos mas de lo que somos.

Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...

Esto no es cierto.

La presentación del K-8 y el y-12 a muestra Aviación Militar, se hizo entre el año 2002~2003, o lo que es lo mismo: hace 5~6 años.

No hay documento alguno, publico, que indique que el K-8 fue rechazado y mucho menos, por razones tan especificas como: "poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia". Quizas Mauricio tenga informantes en el alto mando de nuestra Aviación Militar, no se, pero esto que afirma Mauricio, es solo una especulación suya.

No es especulación para nada.

Palabras de más o de menos es una cita casi textual de lo que dijo uno de los oficiales que lo voló en su día. Y por "casi textual " entiéndase que el "medio paso" no se encontraba en su cita.

Tal cual.

la palabra ¿Lobby tiene algun significado para ti?

profundizar en ello, es entrrar en temas tabues del foro, y yo respeto la ley de este foro, pero... por ahi es la cosa. Ademas, no hubo informe publico alguno que indicara ello. De ser asi, no se epxlicaria que hoy se tome esta decisión. Alguien mintió sobre esa evaluación en ese momento, porque se trata del mismo avión (sin ningun añadido posterior), se deberia investigar a los pilotos que emitieron una información errada sobre esa aeronave ¿que punto de comparación tuvieron ellos para descalificar esa aeronave? ¿probaron otros aviones? ¿recibieron dinero de empresas extranjeras? ¿Hoy estan trabajando donde? El pasado reciente del mundo militar venezolano es tetrico: oficiales retirados trabajando para las oficinas de negocios de Lockheed, empresas europeas, etc... Ojo, todo esto de ser cierto lo que dices.

Yo lo que creo es que no se llegó a un acuerdo macro, a nivel de la fabricación en el pais de los K-8 y Y-12, en ese momento, o bien que dado lo convulsionado que estaba el pais por entonces, se postergó la decisión para despues.

No se Mauricio, pero me gusta esta ultima hipotesis, la veo mas logica.

el K-8 se compró en el marco de los acuerdos firmados recientemente.

no tiene que ver nada con cumplimiento de requisitos tecnicos u operacionales.

ni mucho menos lo que la FAV o como se llame, necesitaba.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Zuhe:
Sólo una rectificación:

"...Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales ..."

Al menos, las tablas que he colgado, no están basadas en cálculos hipotéticos sino en mediciones reales (al menos para la velocidad y el drop, supongo que para la energía si se debe haber hecho el calculo con la masa de la bala respectiva).

"... si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él..."

Es que no estoy hablando mal del AK-103! Pero me parece curioso comenzar una línea de montaje para un fusil con la munición antigua cuando tanto en el país madre como en el usuario más numeroso han reemplado la bala M43 con munición más moderna: 5.45x39 y 5.8x42. La M43 es una bala que por su misma velocidad, no puede ser mejorada más allá de la bala M67 hecha por los checos. Por eso, yo me refiero a ella no como una bala obsoleta, pero si como una ya superada.


Hola Mauricio:
Un par de cositas:

"...el M-16 es un fusil mucho más preciso que el AK-47..."

No sólo por la bala. También porque el eje del cañón está en línea con la culata (lo que obliga a elevar el alza en la agarradera).

Bueno, te muestro algo con lo que puedes tener excelentes dispersiones con la M43. En serio:


"...La bala 7.62x39 no es significativamente más pequeña que la 7.62x51..."

De hecho, hay munición .308 con bala reducida, que virtualmente utiliza una bala tipo M43. Obviamente, la diferencia en el cargador/cacerina es imperceptible.

Ahora, y como civilito simple que ha hecho hiking con no más de 25 lbs a la espalda (buena parte del peso es agua: ¡era diversión, no penitencia!), te hago una pregunta, ¿ese kilo de diferencia se siente? Un abrazo.

[GRUMO]

Hola todos

Excelentes los datos técnico, pero permitanme contarle una experiencia

El FAL 7.62 NATO (¡¡ inigualable¡¡) tenia su cañón una fortaleza que rompia todos los canones

Este armamento disparaba con tierra, con barro, con agua, con todo lo imaginable. Una vez en condiciones reales de combate, se quedó una bala en el cañón. Simple y llanamente se desorganizó otro carucho, se puso en la recamara el casquillo con la polvora, y se percutó. La bala salió sin ingun problema

Con el AKM, el material del cañon se notaba totalmente distinto al del FAL. Se producían incidentes de tiro a cada momento y habia que tener el arma como una amante caprichosa. Llenarla de lujos, que no era factible en condiciones reales de combate.

Saludos

El "balurdo"
Grumo

[Mauricio]

Un par de cositas:

"...el M-16 es un fusil mucho más preciso que el AK-47..."

No sólo por la bala. También porque el eje del cañón está en línea con la culata (lo que obliga a elevar el alza en la agarradera).

Absolutamente cierto.

De hecho, en el AK-47/AKM, donde la culata y el cañón no están en el mismo eje, es la causa de que el arma tienda a tratar de escaparse hacia arriba en fuego automático.

Bueno, te muestro algo con lo que puedes tener excelentes dispersiones con la M43. En serio:

¡Trampa! ¡Trampa!

Ahora, y como civilito simple que ha hecho hiking con no más de 25 lbs a la espalda (buena parte del peso es agua: ¡era diversión, no penitencia!), te hago una pregunta, ¿ese kilo de diferencia se siente? Un abrazo.

Qué buena pregunta.

Esto es algo que Grumo nos tiene que responder.

En Israel se deshacen en elogios al M-16 y los engendros recortados que ellos hacen justamente por el peso. El Galil se considera un "arma de castigo" para tanquistas y unidades de apoyo. Las unidades de combate van todas con M-16... o sea, si te ven tus amigos con un Galil se ríen porque saben que no fuistes asignado a una unidad de combate.

Les preguntas por qué el asquito al Galil y la respuesta es siempre la misma... pesa demasiado y es un arma imprecisa. Lo de la precisión es cierto, aunque exagerado (la diferencia es marginal y un buen tirador de técnica bien cultivada acierta con lo que le pongas en manos), lo del peso... ¿Cuál puede ser la diferencia real? ¿Un kilo quizás?

[reytuerto]

Hola Mauricio:
Me temo que Grumo no cuenta. Puede llevar un quintal de papas, FAL y munición para una semana, y no creo que note el kilito en cuestión . Un abrazo.

[zuhe]

Hola a todos:

Estimado Zuhe:
Sólo una rectificación:

"...Bueno realmente los cálculos de proyectiles reales ..."

Al menos, las tablas que he colgado, no están basadas en cálculos hipotéticos sino en mediciones reales (al menos para la velocidad y el drop, supongo que para la energía si se debe haber hecho el calculo con la masa de la bala respectiva).

Bueno en uno de los casos el calculo se refiere al uso de las ecuaciones mas sencillas de las cinemática, donde se asume las balas como puntos matemáticos usando la aproximación de "partículas" en la segunda columna que dice "real" es seguro usando medición en le cual no se realiza la aproximación anterior. Ahora si uno resuelve la ecuación diferencial, asumiendo aparte de fuerza como el peso y proponiendo una fuerza de roce del proyectil con el aire de seguro se obtendrá mejores resultado, los fabricantes de fusiles deben tener esa ecuaciones de la cinemática mas cercana a la realidad, de hecho en cualquier curso de "mecánica" básico uno calcula esos sistemas.

"... si el AK-103/104 con su munición de 7,62x 39mm lo precede toda un experiencia e historia que hablan bien de él..."

Es que no estoy hablando mal del AK-103! Pero me parece curioso comenzar una línea de montaje para un fusil con la munición antigua cuando tanto en el país madre como en el usuario más numeroso han reemplado la bala M43 con munición más moderna: 5.45x39 y 5.8x42. La M43 es una bala que por su misma velocidad, no puede ser mejorada más allá de la bala M67 hecha por los checos. Por eso, yo me refiero a ella no como una bala obsoleta, pero si como una ya superada.

Bueno por un lado es una cuestión de oportunidad con los AK-103/104, esa fabrica la Izhmash ofreció transferencia de tecnología las fuerzas armada como tu dicen encojen otro fusil el AN-94, ¿por qué Venezuela?, no puede decidir por un versión modernizada del tan probado y útil AK-47, mas económico, que teniendo su fabrica propia en el futuro, basándose en esa experiencia, luego pueda construir un nuevo fusil.

No creo que en occidente nos hubieran dado la oportunidad de montar una fabrica de fusiles en Venezuela.

[Mauricio]

No creo que en occidente nos hubieran dado la oportunidad de montar una fabrica de fusiles en Venezuela.

Eso depende del que compra.

Si tu llamas a un concurso y dejas tallado en piedra, así de entrada, que parte de lo requerido es fabricación local, entonces ya los concursantes saben qué es lo que deseas de ellos y presentarán ofertas acordes.

Colombia hace sus Galiles en casa, ¿O no?

Argentina hizo sus FAL en casa, ¿O no?

Brasil lo mismo.

[Batalla de Matasiete]

el mossin nagant, el FAL, el G98 y otros mas (para no nombrar los gringos) tambien cumplen con esos criterios (no creo que nadie se moleste si hacemos nagant localmente)

entonces por que no seguimos con el FAL? por que no hacemos nagant?

no conzoco a los otros y sus limitaciones politicas y tecnologicas asociadas, pero ¿estas nombrando en serio al FAL?

No se supone que ese modelo de 60 años de diseño y 50 años de producción y uso (Venezuela fue el primer cliente internacional del mismo, por cierto), ya no puede más.

Se que estas bromeando

[Batalla de Matasiete]

....
...
En Israel se deshacen en elogios al M-16 y los engendros recortados que ellos hacen justamente por el peso. El Galil se considera un "arma de castigo" para tanquistas y unidades de apoyo. Las unidades de combate van todas con M-16... o sea, si te ven tus amigos con un Galil se ríen porque saben que no fuistes asignado a una unidad de combate.

...

El Akm es un diseño puesto al dia del Ak-47 (de hecho creo que inicialmente se le llamó Ak-57, pero me pueden corregir esto), digamos que los cambios no son tan perceptibles, es casi lo mismo. El Akm por cierto, es la versión más difundida en el mundo, segun lo que he leido (aun en este mismo foro).

El Ak-74, a su vez si es una evolución posterior de los Ak-47/Akm, y fue introducido en los años 70 en las fuerzas armadas sovieticas, que aun lo utilizan.

El Ak serie 100 (101,102,103,104,105...), es un desarrollo ulterior al Ak-74, hasta donde se.

¿Porque se insiste en una comparativa tan desfasada, como la M-16 vs Ak-47?

[zuhe]

....

Saludos Z:

Estoy al tanto que es una simplificación algebraica y que las fórmulas correctas usan cálculo. Por eso mismo estoy teniendo cuidado de decir que generalmente esto, generalmente lo otro.

...

¿Tú crees que las fabricas de fusiles, no usan ecuaciones de cinemática mas compleja que incluyan mas variables, como las fuerza de roce del aire, la geometría del proyectil, entre otras, siendo matematicamente sencillas obtenerlas, que le permitan mejores perdiciones de sus productos?

Tampoco por mucho margen, depende también a esa distancia de complemento óptico y visores nocturnos.

Esto simplemente no es correcto.

He disparado varios cientos de balas con ambos y te lo prometo... el M-16 es un fusil mucho más preciso que el AK-47.

De hecho... no se me ocurre ningún fusil en 7.62 M1942 que sea una maravilla, pero inclusive un SKS pleistocénico es bastante más preciso que un AK. Otra vez: basta con revisar las tablas de data balística y ver el tamaño de un grupo típico con uno y con otro rifle. Esa data ya se publicó en páginas pasadas.

¿Ahora lo has comparado con el AK-103?

No es marginal, en cuanto a la munición de 7,62mmx51 y el fusil anterior el FAL, con el AK-103/104, cada soldado puede llevar más munición sin aumentar ni el peso ni el volumen transportado, y eso es importante a la hora de llevar el fusil y las municiones por parte de los soldados.

Eso simplemente no es verdad.

La bala 7.62x39 no es significativamente más pequeña que la 7.62x51, al menos en la dimensión que más cuenta.

7.62x39: 11.35 mm de diámetro base, 18.2 gramos por bala.

7.62x51: 11.94 mm de diámetro base, 25.5 gramos por bala.

Como se puede ver, son prácticamente del mismo diámetro, que es el factor limitante en cuántas balas caben en un cargador. Luego hay una diferencia de apenas 7.3 gramos por bala. Es decir, un infante que lleve la carga típica de 120-150 balas se ahorrará un gran total de un kilo de peso entre un tipo de munición y el otro.

Bueno la bala de 7,62x51mm tiene una masa de (9,8+/-0,1)g y una de un 7,62x39mm (7,9+/-0.1)g son aproximadamente 1,9 gramo de diferencia por bala, pero a la hora de transportarlas su volumen y masa cambian.