Parque Acorazado del Perú (archivo)

Los Ejércitos terrestres de Latinoamérica. Sus estructuras, unidades, fuerzas especiales, armamento.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4304
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

faust escribió:
y cual los Leo-2 chilenos?


supongo que minimo DM33 y segun chisme foristico, DM53... por?

Oficialmente DM33, pero en esta nota:

http://www.rheinmetall-detec.com/index. ... 661&lang=3

Dice:

As the world's technological leader in the large-calibre-domain, Rheinmetall will be able to meet Chile's evolving KE and HE ammunition requirements in future as well, serving as a trusted and efficient partner of the country's armed forces.

Es algo lógico no? Si llegan bichos al norte con coraza mas dura, se comprará munición con mayor penetración (si es que no se ha hecho ya). Claro, a menos que crean que los técnicos en Chile son unos cegatos.

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Mensaje por Control »

Rey admite falta de fondos para mantener los tanques
El ministro de Defensa, Rafael Rey, dijo ayer que las acusaciones sobre la existencia de coimas en la anunciada compra de tanques chinos surgen por falta de información del proceso y la falta de conocimiento. Asimismo, en su presentación en la Comisión de Defensa del Congreso admitió que no hay fondos para el mantenimiento de los tanques.

“Hay gente que habla sin conocer, dicen que falta transparencia, pero ninguno se acerca a preguntar antes de hablar. Nadie se acerca a consultar y sin embargo hablan y sacan conclusiones”, subrayó Rey en referencia a las afirmaciones del ex ministro del Interior, Fernando Rospigliosi, quien dijo estar seguro que en el asunto hay coimas y que los tanques no serían necesarios.

Sobre este polémico caso, el ex presidente Alejandro Toledo reiteró sus cuestionamientos a la adquisición de los blindados. “Me parece una ensalada muy cruda. El presidente (García) tiene que ponerse de acuerdo con su ministro de Defensa, quien dice que todavía no se ha comprado, que está en prueba, que para eso lo han exhibido, pero todavía está en proceso. Y el presidente García sale a decir que ya está terminado. Que se pongan de acuerdo”, sostuvo.

Antes, Rey trató de convencer a la Comisión de Defensa del Congreso sobre las bondades técnicas y la calidad de los tanques MBT-2000 de origen chino, pero no convenció; sobre todo después de admitir que el mantenimiento de estas máquinas no cuenta con el presupuesto respectivo.

Señaló que el presupuesto para el mantenimiento es un tema “que todavía está pendiente” en el presupuesto público, que la urgencia se presentará a partir del 2011, pues los recursos que corresponden a las Fuerzas Armadas por las regalías del gas están comprometidos, entre el 2011 y el 2017, al pago de un endeudamiento con el Banco de la Nación.


Uppps.. parece que Peru sigue comprando sin tener una buena planificacion!!!!

Espero que para cuando estos tanques comiencen a dar problemas ya tengan un fondo para su mantencion y reparacion!!
Saludos,

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=52721


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 15707
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Vamos, no seamos ingenuos, es para obtener una partida complementaria que incluya el aumento de haberes, pues de otro modo se hubiese filtrado.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

JRIVERA escribió:Pienso que mayor cantidad de CUTRA habría si es que se compran de segunda mano para luego actualizarlos, ejemplos sobran, no crees.

Saludos,
JRIVERA


A ver...

importa la cantidad de CUTRA? Claro, para el que ve las cuentas.

Si la CUTRA te da un MBT de 2da mano, pero bueno y con todas las de la ley, es mejor que una CUTRA que te da un MBT que no sirve, que no tiene blindaje, que el constructor no lo utiliza y que esta sobrevaluado 5 a 8 veces mas que el MBT Cutrade 2da


Pregunta:

Los MBT Leo2A4 ECh no tienen acutalizaciones?

Los MBT Leo2A4 ECh no costaron 1 millon de dolares (aprox)?

Los MBT2000 Chinos no cuestan 5 millones sin "modernizaciones"?

Los MBT2000 chinos no estan ahora a 8 millones y con un tiempo "estimado" de entrega de 2 años?

Los MBT2000 chinos a 5 millones no son inferiores a los MTB Leo2A4 ECh a 1 millon?

los MBT Chinos a 8 millones seran superiores a los MBT Leo2A4 ECh a 1 millon?

Porque querer tapar el dedo con un sol?
porque querer aceptar la corrupcion?
porque hacer lobbie de un mal tanque como si nuestra vida estubiese en peligro?
porque tanta ceguera por parte tuya?
cual es la motivacion y obstinacion para acceder a MBTs INFERIORES y MAS CAROS para el Ejercito de TU PAIS?

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Mensaje por Control »

Hola Comando,
Comprendo tu frustracion, pero es dificil poder hacer una analicis cuando no se sabe el costo real de este tanque chino, se sabe que lo copararon creo con Alemanes y Rusos y al final despues de dos intentos China accedio a dar una version modificada. Me gustaria saber que tan "modificada" esta es.
Personalmente, no hubiera comprado chino hasta no tener un marcada tradicion de la calidad de este equipo. Todos sabemos que los Chinos son buenos para copiar pero una buena copia no hace ser necesariamente un buen producto.

Cordiales saludos,


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 15707
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Yo veo el cambio a los tanques chinos como parte de la estrategia, es como realizar un Gambito, todo el tiempo se han preparado para recibir la noticia de que vienen los T-90 y/o T-80 y salimos con los MBT-2000, reacomodos en ambos lados y se sale con otro cambio, me parece saludable.

De seguro que en el foro más de uno se habrá dado cuenta que el Ministro de Defensa no sabe lo que se esta adquiriendo, él solo sabe que es un Tanque. Esperemos pues los resultados de la Comision de Defensa del Congreso.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18988
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Jota:

Nop. Más bien, la idea debería ser seguir con el mismo proveedor (es decir, si es que se ha estado satisfecho con el producto y creo que el EP tiene una evaluación bastante satisfactoria de los T-55 y la mayoría del equipo ruso). Claro, que se podía aprovechar la oferta bélica china (si la cuestión era, tal como manifestaste algunas páginas atrás, cuestión de mercados): China tiene equipo puntual que puede servir adecuadamente a las necesidades de las FAS peruanas (como una copia del D-30, un buen SP de 155/52, municiones de todos los calibres que utilizamos)... pero un tanque involucra necesariamente, mucho más que el MBT en cuestión: MICVs, SAMs, SPs, recce (y con esto quiero decir recce moderno: UAVs, radares y si se le pone una velita a la Virgen de las Mercedes, una mini versión del Sentinel... por supuesto, esto para mi próxima reencarnación), comunicaciones, etc. Y en eso es mejor tener material facilmente homologable entre si (por ej, si se tiene una ametralladora pesada, que todas las armas de la unidad utilicen la munición 12.70 x 99 o 12.70 x 108, pero no un mix como ocurre actualmente en el EP). Meter material chino en la ecuación, es meter una línea logistica adicional: ¿No nos fue suficiente hacer la GdP con 17 rifles y 9 calibres diferentes? Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4304
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

JRIVERA escribió:Yo veo el cambio a los tanques chinos como parte de la estrategia, es como realizar un Gambito, todo el tiempo se han preparado para recibir la noticia de que vienen los T-90 y/o T-80 y salimos con los MBT-2000, reacomodos en ambos lados y se sale con otro cambio, me parece saludable.

Gambito?

Le dan la espalda a su proveedor estrella y van por los chinos. Y para mas remate el producto que compran es supuestamente inferior a lo que los rusos les hubieran dado... por un monto similar.

Si ese gambito es saludable...

Siguen mostrando al ministro de defensa como un ignorante, acaso eso no es grave? Como mínimo la información de la compra de armamento y los detalles técnicos deberían pasa también (en mayor o menor medida) por el ministro... quien más es la cara de las FFAA ante la opinión pública?

Y reytuerto ya lo dijo, OTRA linea logística. :shot:

Hubiesen sido T-90, los habrían felicitado.

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
ecuatoriano
General de División
General de División
Mensajes: 6053
Registrado: 28 Ene 2003, 01:52

Mensaje por ecuatoriano »

No se porque le echan la "culpa" al MdD peruano por una posible compra de MBT2000, según entiendo quien en la práctica decide que material comprar son los militares, no puedo creer que miembros de ejército peruano recomiende el MBT2000 si no lo consideraran superior al LEO2, mas aún si cuesta 5 veces mas.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

ecuatoriano escribió:No se porque le echan la "culpa" al MdD peruano por una posible compra de MBT2000, según entiendo quien en la práctica decide que material comprar son los militares, no puedo creer que miembros de ejército peruano recomiende el MBT2000 si no lo consideraran superior al LEO2, mas aún si cuesta 5 veces mas.


Estimado el MinDef ya lo dijo... Esto es una decision politica

No se toma ni se tomara en consideracion la decision de los tecnicos militares (que YA habian dicho que como mejor opcion era el T90)

el MBT chino fue descartado en primera instancia.

Ahora dicen que costara 8 veces mas que un Leo2A4

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6049
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

alejandro_ escribió:Este mensaje de Carlos C es de lo mas interesante que he leido al respecto:

Pero cuales son los requisitos mínimos que solicitaba el EP:
1) Capacidad de resistir munición moderna disparada por el cañón de 120mm de 55 calibres a distancias mayores a los 2,000 metros.
2) Aceptable capacidad de resistir a los Spike.
3) Capacidad de traquear y destruir un Leopard 2A6 a la distancia de 2,800 metros ambos en movimiento en todo tiempo.
4) Entregar los tanques en el plazo de 1 año una vez firmado el contrato.

Obviamente el EP está pensando en un tanque que nos pueda servir por 30 años así que evaluó las opciones que tiene el ECh: cambiar la caña ó ir directo al Leopard 2A6.

Los resultados fueron:
• El Leopard 2A6 necesitaba blindaje reactivo en las superficies horizontales para resistir al Spike pero no necesitaba utilizar misiles para cumplir el punto 3. Como el fabricante aún no tiene homologado el blindaje reactivo no lo garantizaba así que se descarto está opción.
• El T90 cumplía todos los requisitos pero tenía que utilizar misiles para cumplir el punto 3 (nos está vedada la munición de uranio empobrecido). Está oferta ya está en el tira y afloja por el precio y condiciones crediticias.
• El Twardy PT91 no cumplía los requisitos del punto 1 ni el punto 3. Ofrecieron una versión con blindaje reactivo ucraniano y capacidad de lanzar misiles, del que se está esperando su demostrador para evaluarlo. Sus precios se elevaron fuertemente al tener que utilizar elementos de otros países.
• El Oplot también cumplía con todos los requisitos pero a diferencia del T90 para cumplir con el requisito 1 utilizaba blindaje reactivo. Igualmente para cumplir el requisito 3 necesitaba utilizar misiles. Pero no estaban en capacidad de entregarlos en el plazo establecido.

Veamos el caso de los tanques chinos, ellos inicialmente ofrecieron el MBT 2000 pero el EP quería el Type 99, los chinos contestaron que ese modelo de tanque no lo exportaban. El MBT 2000 no cumplía ninguno de los requisitos (1, 2 y 3) así que fue rechazado. ¿Cual fue la propuesta de los chinos?, te doy el MBT 2000 pero con el blindaje del Type 99, así que nuevamente fue evaluado y rechazado principalmente por no cumplir con los requisitos 2 y 3 en el tiempo establecido de 1 año. Los chinos finalmente ofrecieron cumplir con el punto 2, utilizando blindaje reactivo en la parte superior de la torreta en el tiempo establecido pero el punto 3 les tomaría 18 meses en integrar el sistema de guía al FCS termal. Los chinos agregaron a su cotización (la más baja de todas de lejos), amplia transferencia tecnologica y una oferta crediticia irresistible, entenderán que no le fue tan difícil al EP ni al gobierno aceptar está propuesta a pesar de que no cumplía rigurosamente todos los requisitos.

Como el EP, al igual que nosotros, tenía sus dudas con respecto a la calidad, China ofreció en préstamo 5 MBT 2000 que tenían en stock, para que sean evaluados considerando que son muy similares a los ofertados que se tienen que construir. Así que técnicamente están en evaluación pero luego de las pruebas que hasta ahora ya se han realizado se puede decir que los chinos prácticamente ya tienen el contrato en el bolsillo. Una vez terminada las evaluaciones locales se firmará un precontrato y se informará a los ofertantes que se dio por ganador a los chinos aunque mientras no se evalué el demostrador chino no se firmará propiamente el contrato.


Sin duda, igual yo, me parece que de ser cierto todo esto, explicaria muchas cosas. Y para mi, la decision de probar y comprar al type-90 es una cuestion economica, no se si politica pero economica a toda luces es, es la propuesta que llena mejor los requisitos economicos y la mayoria de los tecnicos.

Porque el punto 1 es debatible, de los pocos datos que se maneja publicamente, se conoce que el silver bullet y el DM53 en cañas L55 no es detenido por nada, mas quizas por los ya mencionados ERA rusos de nueva generacion, o de tanques con nuevo blindaje como el T-80 ucraniano y quien sabe si el Type-99 chinos, en cualquier caso (leos nuevos, challies, merkavas, type-99, abrams sep, T-80 nuevos, challies) los que se suponen que podrian resistir esas municiones son esos tanques, todos bastantes pesados

porque "municion moderna" le llamo yo a varas de uranio empobrecido de una gran relacion diametro/largo, quizas siendo mas preciso en esa definicion podemos contener mas que tipo de municion es, si HESH, MPAT, HEAT-probe o las APFSDS-DU largas

si se ve, segun las evaluaciones los unicos que cumplian teoricamente este punto 1 era el oplot, T-90 y pareciera que se sobreentiende que el Leo2A6... y el type-99, pero de plano el MBT-2000 no y la unica forma que pudiera cumplir este punto es poniendole blindaje (torre?¿) del type-99

algo que fue rechazado por el EP segun el escrito, asi que el MBT-2000/type-90 no cumple el punto 1

eso no esta alejado de lo que supongo...

entonces por que fue aceptado? PUES segun AQUI DICE "Los chinos agregaron a su cotización (la más baja de todas de lejos), amplia transferencia tecnologica y una oferta crediticia irresistible, entenderán que no le fue tan difícil al EP ni al gobierno aceptar está propuesta a pesar de que no cumplía rigurosamente todos los requisitos."

entonces, tecnica no fue, ni satisfaccion de requerimientos tampoco, cual? FACILIDADES DE PAGO

me da la razon..

el punto 2 si es creible con un tanque con buen blindaje conpuesto y bloques eficiente de ERA, como podria, por que no, ser capaz un type-90 de exportacion.

de nuevo, el escrito dice que agregandole ERA podria cumplir este objetivo, de nuevo ratificando mi apreciacion

el punto 3 tambien es debatible, aunque se habla de la imposibilidad del MBT-2000 a cumplir este punto, al parecer no tiene que ver con el FCS o la capacidad de penetracion de las municiones, sino del termal que no detecta o tiene alcance suficiente para este rango, así que podemos suponer que para esa distancia (nada de 5km y esas cosas extremas) el MBT-2000 si puede destruir un Leo2 de versiones medias.

si vemos, el que menos cumplia todos los requisitos era el Type-90 (oh! que sopresa!) y el que cumplia todos era el T-90, los finalistas

pero por que no mejoraron las opciones del PT90, oplot, Leo2 o de una optaron por el T-90? y se fueron por la opcion menos capaz y que necesita mas modificacion? de nuevo, condiciones economicas ventajosas de venta.

el cochino dinero


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3754
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

chipre compro 41 t-90 en 4.015.000 dolares cada unidad en enero de este año

nose en que condiciones pero estaba a buen precio aunque sea sin entrenamiento municion ect.


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 15707
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Imagen
Type 95 SPAAG is a PLA attempt to produce a capability equivalent to the ZSU-23-4M4

Que tal este como sucesor del Shilka?

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Estimado amigo

En este link se incluyen datos técnicos

http://www.military-today.com/artillery/type_95_spaag.htm

Casi son similares...casi

Aqui un punto muy interesante

Firing data is received in digital form from command post vehicle or from the CLC-1 low altitude radar carried by the vehicle. Detection range of this radar is 11 km and tracking range is 6 km.


En el schilka el rango de detección es de 20 kms y se trackea a partir de 7.5 kms.

Ahora, el hecho de tener missiles AAé , hay versiones que se pueden adaptar sin cambiar toda la logistica.

En conclusiòn

Es mas moderno pero no es mejor

Saludos

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6080
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

Bueno, haciendo de abogado del diablo....

Una bateria de Type-95 tiene ademas un puesto comando movil con un radar de vigilancia CLC-2 (va montado en un vehiculo indentico), este tiene un rango maximo de 45 kms. El CLC-2 es el que provee el preaviso.

foto del bicho:

Imagen

y en esta, los dos juntos:

Imagen

salud

:shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados