Urbano Calleja escribió: ↑15 Jun 2024, 13:06
No me creo que sea el doble pero si me creo que sea menor.
Si, es coste de piezas. Sí, es coste de pilotos.
Pero sobre todo es mano de obra para mantener en vuelo a los pájaros.
Y ahí si me puedo creer que el Gripen sea más barato porque se díseño para operar en un ejército con menos recursos que el useño.
No lo tengo yo tan claro. El F-16 fue un producto de una estrategia barato (F-16) - caro (F-15), pensando, entre otras cosas, en sustituir a los F-5. Se salía, además, de la guerra de Vietnam, donde el mantenimiento fue en demasiadas ocasiones, caótico. Es decir, se diseñó para que fuese fácil de mantener y, de hecho, la disponibilidad del F-16 siempre ha sido la mejor de la USAF.
Además, está la cuestión de la economía de escala. Se han construido poco más de 300 Gripen, y 4.600 F-16. Aun suponiendo que los costes de desarrollo de Saab fueran menores, nada tiene que ver repartirlos entre quince veces más aviones. Es decir, la única manera de que el Gripen sea más barato que el F-16 es no contar con los costes de desarrollo, a pesar de que no creo que Saab no los cobre a sus clientes. De hecho, el coste unitario de un Gripen es mayor que el de un F-16 block 70.
Asimismo, tampoco sale al mismo precio producir repuestos para una flota de millares de aparatos, que para pocos centenares, es decir, que casi tienen que hacerse bajo demanda.
Por último, lo del coste por hora de vuelo es muy divertido, pues del F-16C he leído cifras entre 7.000$ y 27.000$. Habría que ver si en esos costes se incluye, por ejemplo, el de las bases y el de las aeronaves de apoyo.
En resumen, que sigo creyendo que, si se aplicara el mismo método, el coste de la hora de vuelo de un F-16 probablemente sea algo inferior al de un Gripen.
Saludos