galix escribió:Si tomamos como referencia el concurso noruego se puede hablar de 70millones de dolares todo incluido, asi que pelado debe estar alrededor de los 50millones. En el link siguiente se habla que en un periodo de 30 años se ahorrarían 15mil millones de dolares si se compra el Gripen Ng en vez del JSFMas info??
"The difference in price is as much on cost of the aircraft as on the cost of its maintenance. Saab says it offered the Gripen NG at half the price of the Rafale, or about US $ 70 million per unit. It also says that its cost per flight hour is one-fourth of the Rafale’s, which Dassault disputes: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform better."
Considerando que el Rafale es bimotor y el Gripen no, resulta lógico la diferencia de costo de adquisición y el costo operacional. Se agradecen los links con los valores.
En todo caso ahi la final dice clarito: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform betterColombia, Argentina, Perú, Ecuador, y hasta paises que no tienen un PIB muy alto y una capacidad de gasto en armas muy alta se podrían unir ya que mantenerlos operativos no es tan costoso como el resto de cazas...
Pensar en el mercado sudamericano para justificar un proyecto de esa envergadura es algo utópico ya que de los 4 países que nombras sólo 1 estaría en condiciones (no actualmente, es cosa de revisar el hilo FFAA Argentinas) de comprar aviones nuevos y sería Argentina. Colombia tiene el escudo de EEUU y su prioridad son las FARC, Perú son clientes de los rusos y si funciona lo de los tanques quizá se vaya por lo Chino; Ecuador tiene aparatos israelíes y tampoco pretende adquirir aviones. Uruguay, Bolivia, Paraguay sencillamente casi no operan reactores y Chile sigue la línea EEUU.
El grupo se reduce a Ecuador y Colombia con reparos.
Finalmente puedo ver una simbiosis Franco-Brasileña: Brasil se hace de asesoría importante y material de calidad mientras que Francia puede encontrar en Brasil un importante aliado para recuperar un poco de la influencia que siempre han ejercido y que de un tiempo a la fecha venía en baja.
Simbiosis... todos ganamos.
Saludos
La diferencia de precio porque uno tenga dos motores y el otro uno no resulta lógica, porque un motor no cuesta 70 millones de dolares... Los bimotores tienen sus pros y contras, nadie niega que puedan tener mejor performance en algunos sentidos. Nadie va a decir que la USAF debió haber escogido entre el f-16 y el f-15. El f-16 es el mejor ejemplo de lo que un monomotor puede dar, y que tan exitoso puede ser comercialmente.
Así no lo quieras ver, para Ecuador, Colombia y Argentina en los próximos 10 años sera una necesidad cambiar sus cazas, así en este momento sea oscura cualquier oportunidad. Perú también tiene que ir pensando en cambiar de cazas, y pensar en un Gripen con armas rusas no seria nada descabellado. Incluso si fuesen dos paises comprando 48 cazas no estaría nada mal, ya que sumado a los 120 que piensan adquirir los brasileros seria seguir produciendo y ganando en experiencia en un campo que quiere innovar. Embraer es la tercer empresa aeronáutica del mundo, tampoco es cualquier empresa, y el provecho que puede sacar es muy grande...