Lo siento, KL, pero lo que ponga no me hará cambiar de opinión.
No escribo para que cambies de opinion, solo reseño lo que esta documentado, alla tu si quieres creer otra cosa.Andrés Eduardo González escribió:Lo siento, KL, pero lo que ponga no me hará cambiar de opinión.
Como dije la FAC puede haber tenido mil razones para ello, todas validas, pero la violacion del espacio aereo del mar territorial no es una de ellas.Andrés Eduardo González escribió:Repito: nadie sigue a nadie sólo por placer o porque no tiene nada qué hacer en la vida. Y sobre todo la FAC que sí que mantiene ocupada...
Al menos abre el enlace y leelo, se nota que no lo hiciste.Andrés Eduardo González escribió:Además, usted coloca es la ruta de ida a Nicaragua, no la de regreso, que es la que finalmente todos recordamos por el video que quedó.
https://www.lapatilla.com/2018/07/02/co ... s-cubanas/La Patilla escribió:El buque, en ese momento, transitaba la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Colombia, en su ruta a Nicaragua.
"Amén" . . .Jungla escribió: Si somos consecuentes con la verdad eso le paso a los usanos y chilenos porque ustedes los brasileños tenian esa pista hecha un chiquero de sucia, que hasta un perro se les colo en la pista.
Entonces el problema no es que el F-16 sea un avión dificil sino mas bien que ustedes no mantienen correctamente las pistas
Si no lo hubiese abierto ¿Entonces cómo jopos le respondí?Andrés Eduardo González escribió:
Además, usted coloca es la ruta de ida a Nicaragua, no la de regreso, que es la que finalmente todos recordamos por el video que quedó.
Al menos abre el enlace y leelo, se nota que no lo hiciste.
Pues porque está documentado es que escribo lo que escribo. ¿O qué, igual que con la FAC que sólo sale a seguir rusos porque no tiene nada más qué hacer en la vida?No escribo para que cambies de opinion, solo reseño lo que esta documentado, alla tu si quieres creer otra cosa.
Lo desgastado de la célula y lo obsoleto del motor fueron acá lo que más objeciones despertaba. Otro problema, por lo menos para mí, es que nos adentrábamos más en la "zona de veto" .ALEXC escribió: Pues en lo que debe ser criticado el Kfir C-10 : su celula-motor.
Un avión caza es un conjunto de sistemas ( Celula, motor, Avionica, Sistemas de armas, sistemas de soporte de misión ... ) y el Kfir tiene la falencia de los dos primeros por eso no satisface por completo las necesidades que tiene la FAC para un avión caza.... en lo demás ( sistemas de armas, avionica, sistemas de soporte de misión... ) que integra el Kfir, la FAC ha podido acceder a tecnología para mantener actualizados a sus pilotos en combate aéreo y ha sido positiva la integracion de estos sistemas en el Kfir .... el Kfir fue una solución económica frente a los pocos recursos que se destinaron para la flota de cazas.
Siendo realista con nuestro contexto económico, que me cambien esa celula y motor del Kfir que es el lunar negro de la flota de aviones cazas de la FAC, y la cambien por una celula con mejor y mayor maniobrabilidad y con mejor motor como la que puede proveer un F-16, y nos haríamos a un buen avión caza que obviamente integraría todos los sistemas que hoy lleva el Kfir C-10 y tal vez sumarle uno o dos sistemas de armas mas para configurarlo mejor.
Consecuencia de un diseño de la época de interceptores.Me262 escribió:el otro defecto del Kfir es su poco rango de operación que lo obliga a todo momento a viajar con la gasolinera al lado (y harta gasolina que si consume!) , necesita pistas grandes para aterrizar y que es poco maniobrable a baja velocidad
CoronelVet escribió:Consecuencia de un diseño de la época de interceptores.Me262 escribió:el otro defecto del Kfir es su poco rango de operación que lo obliga a todo momento a viajar con la gasolinera al lado (y harta gasolina que si consume!) , necesita pistas grandes para aterrizar y que es poco maniobrable a baja velocidad
Cordiales Saludos
Rango de combate de entre 300 Km a 780 Km sin reabastecer, dependiendo de la misión... Disculpe pero no pude distinguir bien detalles en esa imagen. Traigo algunos valores para comparar:Andrés Eduardo González escribió:
Ejemplo con un Mig-29 cubano...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Mig-29.jpg
CoronelVet escribió:Disculpe pero no pude distinguir bien detalles en esa imagen. Traigo algunos valores para comparar:Andrés Eduardo González escribió:
Ejemplo con un Mig-29 cubano...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Mig-29.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
Que por supuesto hay que tomar con pinzas, porque no es lo mismo la autonomía con carga / tanques, que en configuración limpia.
Lo importante que ese alcance sea adecuado para lo que busca la FAC, en el caso de la FAA me parece insuficiente.
Cordiales Saludos
Supuestamente el mapa fue hecho por la CIA, y la cosa sería más o menos así:https://es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_acci%C3%B3nMapa de la CIA que muestra el radio de combate de cazabombarderos cubanos MiG-29 con base en San Antonio de los Baños. Las distintas circunferencias mostradas se corresponden con diferentes configuraciones de misión:
· interceptación aérea a alta altitud, 600km
· interceptación aérea a baja altitud, 350 km
· ataque a tierra con perfil Hi-Lo-Lo-Hi, 240 km
fuerza-aerea-colombiana-t36118-7290.htmlCoronelVet escribió:Consecuencia de un diseño de la época de interceptores.Me262 escribió:el otro defecto del Kfir es su poco rango de operación que lo obliga a todo momento a viajar con la gasolinera al lado (y harta gasolina que si consume!) , necesita pistas grandes para aterrizar y que es poco maniobrable a baja velocidad
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
