Armada República de Colombia

[reytuerto]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

[KL Albrecht Achilles]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

El detalle esta no tanto en la distancia (que un misil de crucero supera con creces) sino en la precision, hoy en dia hay plataformas mas baratas y precisas.

Saludos

[Domper]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

El detalle esta no tanto en la distancia (que un misil de crucero supera con creces) sino en la precision, hoy en dia hay plataformas mas baratas y precisas.

Hay otro inconveniente aun mayor. Un cañón de 406 mm pesaba entre 100 y 125 Tn, y el coste era similar. Así pues, construir y desplegar esos supercañones sería carísimo, tremendamente engorroso, y una vez emplazados estarían casi inmóviles, objetivos ideales para la contrabatería.

Si se montan en un buque, no creo que pudiera desplazar mucho menos de 5.000 o 6.000 Tn.

Teniendo en cuenta el reducido número de disparos que podía hacer un cañón de esos (los del Iowa, doscientos noventa antes de tener que reparar el tubo), tiene mucho más sentido enviar el mismo proyectil por vía aérea, bien con una aeronave, bien con un cohete. Es uno de los casos donde el proyectil caro (el misil) resulta más barato que el barato (el proyectil de cañón).

Saludos

[Jorge R]

Para eso hoy en día está la opción de munición guiada.

Ejemplos: Excalibur, Krasnopol, etc.

No requiere ser de 400 mm..

[Kraken]

Esto ya se iba a las 7000 toneladas:



Un par de disparos con eso cuesta lo mismo que esto:

[Edwin.B]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

El detalle esta no tanto en la distancia (que un misil de crucero supera con creces) sino en la precision, hoy en dia hay plataformas mas baratas y precisas.

Saludos

Supongamos Karl, que se trate de un sistema similar al excalibur, pero con munición de 1 ton.

Mucho más barata que un misil de crucero en mi opinión. Tranquilamente, en mi opinión, podría recorrer más de 500 km.

[Edwin.B]

Esto ya se iba a las 7000 toneladas:



Un par de disparos con eso cuesta lo mismo que esto:

No creo que un stormshadow valga lo mismo que un proyectil asistido de una media tonelada, además de que la energía sintética y tamaño de ojiva es absurdamente mayor, causando así un cráter más grande.

[Edwin.B]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

El detalle esta no tanto en la distancia (que un misil de crucero supera con creces) sino en la precision, hoy en dia hay plataformas mas baratas y precisas.

Hay otro inconveniente aun mayor. Un cañón de 406 mm pesaba entre 100 y 125 Tn, y el coste era similar. Así pues, construir y desplegar esos supercañones sería carísimo, tremendamente engorroso, y una vez emplazados estarían casi inmóviles, objetivos ideales para la contrabatería.

Si se montan en un buque, no creo que pudiera desplazar mucho menos de 5.000 o 6.000 Tn.

Teniendo en cuenta el reducido número de disparos que podía hacer un cañón de esos (los del Iowa, doscientos noventa antes de tener que reparar el tubo), tiene mucho más sentido enviar el mismo proyectil por vía aérea, bien con una aeronave, bien con un cohete. Es uno de los casos donde el proyectil caro (el misil) resulta más barato que el barato (el proyectil de cañón).

Saludos

Tomemos el excalibur como referencia, o la munición de artillería Nammo noruega asistida por cohete.

[Edwin.B]

Estimado Edwin:

Los cañones de 16 pulgadas de caña corta, tranquilamente, 32 kms. En la práctica, in anger, con carga completa (6 saquetes de propelente, munición perforante), 24 kms. Supongo que, con munición nueva con culote hueco, se podrían alcanzar los 40 kms. Los cañones de un Iowa, al ser de caña larga, aún más. Saludos.

Efectivamente estimado Reytuerto,

Agreguémosle asistencia por cohete y sistema de guía tipo excalibur.

[Edwin.B]

Imagínese una munición de 500 kg o de tonelada con ramjet.

[Kraken]

No creo que un stormshadow valga lo mismo que un proyectil asistido de una media tonelada, además de que la energía sintética y tamaño de ojiva es absurdamente mayor, causando así un cráter más grande.

Puedes hacer los cálculos de costes sin mucho problema actualizando los costes de 1945 a hoy en día, mas el coste de reconstruir toda la infraestructura para esos cañones y proyectiles.

La energía cinética de proyectiles de acero endurecido o HE de 860 a 1,220 kg a unos 800 ms es excelente, y predecible (un objetivo muy claro para los sistemas modernos), poco que ver con la precisión, movilidad, maniobrabilidad y capacidades de una cabeza moderna como la MEPHISTO.

Imagínese una munición de 500 kg o de tonelada con ramjet.

[Edwin.B]

Sistemas de guía y evasión los hace muy sofisticados y difíciles de producir en masa.

Nada que ver en costo con munición de artillería ramjet. Esas se pueden producir por decenas de Miles, si no cientos de Miles.

Imagínese un crucero(s)/acorazado(s)/artillería disparando rondas y rondas de estos proyectiles con cabezas de guerra enormes y con velocidad sintética bestial.

[spooky]

Nada que un misil o cohete no pueda hacer a mas distancia, con mas precision, menor costo, sin requerir de mastodónticas plataformas, lentas, costosas, con miles de almas a bordo, con mayor exposición al riesgo.

[Edwin.B]

Un cohete sí, un misil es mucho más costoso.

[spooky]

Como un misil que lo carga una FAC, corbeta, fragata, destructor o varios tipos de aeronaves que pueden operar solos de ser requerido va a ser mas costoso que algo que para usar toca tener un acorazado de miles de toneladas y cientos hombres para operar y millones de dólares de precio, operación y mantenimiento al cual tocaría agregarle casi una task force de escolta.