OK, sigamos:
Doorman escribió:Primero hay que saber que es una BAE...
Pero hay dos problemas:
1. Esto es Chile, y ni en sueños vamos a tener algo así, y
2. La Doctrina Nacional Conjunta establece que las fuerzas expedicionarias de una Operación Anfibia son fuerzas del Ejército, asignadas a la Fuerza de Tarea Anfibia, para el logro del objetivo, cuando este esté fuera de la cabeza de playa. Y, por si las dudas, una cabeza de playa se define como el espacio donde se puede asegurar el espacio de maniobra necesario para desplegar el apoyo logístico.
Doorman escribió:Y despues ,veamos como encaja dicha fuerza en la estrategia de los tres vectores de la Armada que es netamente defensiva...Solo en el Vector internacional podría encajar(en uno de tres)pero,bajo la doctrina del TIAR ,deja en claro que la necesidad de una BAE no es tal, por las labores propiamente cuasi policiales que se le da a Chile; Control marítimo del canal de Panamá.
Equivocado.
Vector 1 "Defensa o Rol Militar":
En este rol, la institución es parte de un sistema de defensa, en el que de manera conjunta con el Ejército y Fuerza Aérea, actúa para disuadir o rechazar a potenciales agresores. La armada promueve el desarrollo y actuar conjunto, para lograr la más eficaz y eficiente estrategia militar.
Y ya vimos anteriormente que esto se logra mediante la acción ofensiva.
Vector 2 "Marítimo o Rol de Apoyo al Desarrollo Socioeconómico del País":
En este rol, la Armada, con el apoyo de otros organismos del Estado, contribuye al desarrollo nacional, creando las condiciones para que se puedan utilizar los espacios marítimos jurisdiccionales con seguridad y respeto al medio ambiente. Para alcanzarlas, la Institución requiere de una presencia permanente e integral.
Esto será pacífico por definición, pero es ofensivo en su acción.
Vector 3 "Internacional o Rol de Apoyo a la Política Exterior del Estado":
En este rol, la Armada participa en la promoción y protección de un interés nacional prioritario y fundamental: contribuir a preservar la paz, la seguridad y la estabilidad del orden internacional. Para esto, necesariamente se actuará en conjunto con otros ejércitos, armadas, fuerzas aéreas, agencias nacionales o extranjeras, además de organismos internacionales.
Supongo que nadie te dijo que la ACH va a mandar una fragata al cuerno de África. Eso tiene de defensivo lo que yo tengo de DiCaprio...
Doorman escribió:Ahora,las labores de operaciones de paz,que se dicen que son obligaciones ONU,no es mas que una actitud de pose internacional voluntaria de ciertos personajes (civiles y con uniformes)para darle al país un sitial que no le corresponde (Simplemente le ahorran recursos a la OTAN)...y que incluso va en contra de sus estrategia de defensa nacional.
No, es la postura de quien quiere ser tomado como serio y parte de la solución dentro del concierto internacional. Recordar, solamente, cuando el 2004 Chile se embarcó en la MIFH, apareció en los titulares mundiales, y de paso le dió un tremendo mensaje de capacidades a los vecinos.
Doorman escribió:Una actitud que raya en el fetichismo...(Ser OTAN...no siendolo...estandar Otan. etc )
Nunca fue "ser OTAN", sino el standard, el cual, gobernado por múltiples STANAGs, y SOPs, determina tu capacidad para operar sin mayor trámite, en conjunto con fuerzas de la OTAN.
Falcon Sprint escribió:Y se puede saber qué probable adversario que ponga en peligro nuestra soberanía, hoy es capaz de poner una FT acorazada en semejante situación, donde nuestra actual fuerza disuasiva sea incapaz de controlarlo previamente??
¿Sabes qué es una Fuerza de Tarea Acorazada, Verdad? ¿Sabes que en castellano se usan los signos de interrogación al principio y al final de la oración porque el lector debe cambiar la entonación, verdad?
Doorman escribió:La política de defensa es una sola : Es defensiva.
Si, hombre, la POLÍTICA. Pero eso no significa que desde el nivel estratégico (ámbito de las FAs) hacia abajo las operaciones lo sean. A ver, dime, si te digo que mantengas el puente sobre el Maipo ¿Dónde pones tus tropas?¿en el puente mismo?...
Doorman escribió:Chile nunca va a dar el primer paso agrediendo primero a una potencial amenaza(Incluso en dictadura militar, en el conflicto del Beagle esa fue la política ,la estrategia y la táctica: La Defensiva primero y una vez agredido, pasar a la ofensiva)
Es broma, ¿Verdad? Eso fue hace 38 años atras, cuando el cálculo de fuerza era totalmente diferente.
Pero creo que entiendo cuál es tu error. No sabes la diferencia entre crisis y empleo del potencial bélico.
Довиђења
Cry "Havoc!" and let slip the dogs of war...
):