Armada Argentina

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Pero no nos decian que Thyssen Henschel habia dado el visto bueno en el MLU? Si ahora TH declara que por mas de dos décadas no ha tenido nada que ver con los TR1700, entonces alguien miente, y muy gravemente (porque ya hay 44 muertos de por medio). Saludos cordiales.

[Dogie]

TORNADO_CL,

Lo de los buzos quizás sea que hiciesen una excursión o parada previa en ciertas islas ... y de ahí que el sub estuviese alejado de la zona que se decía al inicio... Y si lo encuentran, imagino que estará a tal profundidad que el rescate o inspección será muy difícil, al menos para que de alguna respuesta de las causas.

Un saludo.

[CoronelVet]

Es que tu estas dando por hecho que todos esos sistemas y protecciones no existen en el TR-1700, y ahí es donde esta la falacia. Esos sistemas existen en todos los submarinos del mundo, que llevan prácticamente un siglo operando en todos los mares del globo.

Es mas, la misma ARA lleva mas de 30 años operando los TR-1700. Otra cosa es que debido a la ineptitud y la corrupción imperantes en la ARA y en sus astilleros, esos sistemas de seguridad estuviesen inoperativos o funcionasen mal, lo que mas que probablemente causó la pérdida de la nave.

Nombrar ahora un supuesto error de diseño, despues de 30 años dando la tabarra con que los TR-1700 eran los mejores subs dieseleléctricos del mundo, es tristemente patético.

Sigue sin darle al clavo: no estoy dando a una falla como causa probable, sino la estoy descartando como posible forma de liberar a la Armada de su responsabilidad. Va un ejemplo genérico que ojalá pueda entender:

Usted manda a hacer un equipo "X" a un fabricante "Y". El buen funcionamiento es crítico para evitar riesgo mortal. Hay dos posibilidades: La 1ra es que las características de dicho equipo sean tales que siempre ofrezcan seguridad al margen de las condiciones de uso, y la 2da es que sea necesario indicar al fabricante cuáles son dichas condiciones para que el equipo se fabrique de acuerdo a éstas. En el 1er caso si el equipo no es adecuado eso se tendría que notar en las pruebas que usted debería hacer hecho con el equipo de entrada, y contactar al fabricante para obtener una solución. En el 2do lo mismo , con el añadido de que existe la posibilidad de que las especificaciones "no alcancen" .En ambos casos la responsabilidad en 1er lugar, en el ejemplo, es suya: usted debe comprobar que el equipo cumpla con lo pedido. La diferencia para el fabricante es quién sehace cargo de los gastos de la modificación, nada más.

Trasladado a lo que estamos viendo, la responsabilidad es de la Armada.En el caso del mantenimiento la respuesta no varía: sigue siendo de la Armada, más todavía si es cierto que el fabricante no participó para nada del "media vida".

Espero que haya entendido esta vez . . .

Cordiales Saludos

[Anderson]

Empezar a darle rienda suelta a teorías conspiranoicas no es serio. Favor darle soporte a eso o evitarlo. No veo cómo o por qué Brasil sabotearía el submarino argentino y mucho menos veo intereses politicos o económicos detras de una accion así. Tal parece que en algunos sectores argentinos no saben ya qué decir o a quién culpar para lavarse de las manos la sangre que su corrupción y desidia les untó.

[CoronelVet]

TORNADO_CL,

Lo de los buzos quizás sea que hiciesen una excursión o parada previa en ciertas islas ... y de ahí que el sub estuviese alejado de la zona que se decía al inicio... Y si lo encuentran, imagino que estará a tal profundidad que el rescate o inspección será muy difícil, al menos para que de alguna respuesta de las causas.

Un saludo.

Bajo que hipótesis se haría tal incursión? . . . No hay nada que la justifique.

Cordiales Saludos

[jupiter]

Es que tu estas dando por hecho que todos esos sistemas y protecciones no existen en el TR-1700, y ahí es donde esta la falacia. Esos sistemas existen en todos los submarinos del mundo, que llevan prácticamente un siglo operando en todos los mares del globo.

Es mas, la misma ARA lleva mas de 30 años operando los TR-1700. Otra cosa es que debido a la ineptitud y la corrupción imperantes en la ARA y en sus astilleros, esos sistemas de seguridad estuviesen inoperativos o funcionasen mal, lo que mas que probablemente causó la pérdida de la nave.

Nombrar ahora un supuesto error de diseño, despues de 30 años dando la tabarra con que los TR-1700 eran los mejores subs dieseleléctricos del mundo, es tristemente patético.

Sigue sin darle al clavo: no estoy dando a una falla como causa probable, sino la estoy descartando como posible forma de liberar a la Armada de su responsabilidad. Va un ejemplo genérico que ojalá pueda entender:

Usted manda a hacer un equipo "X" a un fabricante "Y". El buen funcionamiento es crítico para evitar riesgo mortal. Hay dos posibilidades: La 1ra es que las características de dicho equipo sean tales que siempre ofrezcan seguridad al margen de las condiciones de uso, y la 2da es que sea necesario indicar al fabricante cuáles son dichas condiciones para que el equipo se fabrique de acuerdo a éstas. En el 1er caso si el equipo no es adecuado eso se tendría que notar en las pruebas que usted debería hacer hecho con el equipo de entrada, y contactar al fabricante para obtener una solución. En el 2do lo mismo , con el añadido de que existe la posibilidad de que las especificaciones "no alcancen" .En ambos casos la responsabilidad en 1er lugar, en el ejemplo, es suya: usted debe comprobar que el equipo cumpla con lo pedido. La diferencia para el fabricante es quién sehace cargo de los gastos de la modificación, nada más.

Trasladado a lo que estamos viendo, la responsabilidad es de la Armada.En el caso del mantenimiento la respuesta no varía: sigue siendo de la Armada, más todavía si es cierto que el fabricante no participó para nada del "media vida".

Espero que haya entendido esta vez . . .

Cordiales Saludos

las vueltas que le das a la burra para no querer reconocer que el tema del diseño no pinta nada, y que la desgraciada catástrofe se explica de una manera mucho mas "argentina". Corrupción y penoso mantenimiento.

Aunque buen intento de querer desviar la atención.

[CoronelVet]

En el siguiente link:

http://patrullerasargentinas.blogspot.c ... clase.html

Aparece un video del ARA San Juan con una pequeña recorrida por el submarino. Dura unos 3 minutos y en un punto muestra el compartimiento de baterías y el tablero de control.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

las vueltas que le das a la burra para no querer reconocer que el tema del diseño no pinta nada, y que la desgraciada catástrofe se explica de una manera mucho mas "argentina". Corrupción y penoso mantenimiento.

Aunque buen intento de querer desviar la atención.

Tienes razón . . . "no le doy más vueltas a la burra" , pierdo tiempo.

Cordiales Saludos

[julio luna]

si el submarino se hundio por fallas causadas por una cultura de corrupción y negligencia difícilmente se puede pensar que sirviese en un frente de batalla, ya mandarlos a navegar fue un crimen.

Cultura de corrupción y negligencia en la MLU o el mantenimiento posterior del San Juan se dice en este foro sin ninguna prueba porque les parece , son por lo tanto hipótesis no probadas para decirlo suavemente.

[julio luna]

las vueltas que le das a la burra para no querer reconocer que el tema del diseño no pinta nada, y que la desgraciada catástrofe se explica de una manera mucho mas "argentina". Corrupción y penoso mantenimiento.

Aunque buen intento de querer desviar la atención.

Hay que probar la corrupción y penoso mantenimiento si no son tonterias y difamación .
La manera de calificar un hecho "una manera mucho más argentina" es xenofobia lisa y llanamente , no respeta el reglamento del foro.

[SPUTNIK]

si el submarino se hundio por fallas causadas por una cultura de corrupción y negligencia difícilmente se puede pensar que sirviese en un frente de batalla, ya mandarlos a navegar fue un crimen.

Cultura de corrupción y negligencia en la MLU o el mantenimiento posterior del San Juan se dice en este foro sin ninguna prueba porque les parece , son por lo tanto hipótesis no probadas para decirlo suavemente.

Estimado


Y tendrá alguna prueba contraria...

Saludos

[julio luna]

]¿como? y quienes fueron los impostores que certificaron en nombre del fabricante la MLU ??
Esto último es gravísimo. Se ha dicho una y otra vez que el fabricante certificó la MLU, pero si el astillero alemán (al que el Estado argentino aún debe dinero) asegura que no tuvo vinculación alguna con los trabajos (no me extraña, no sería normal que asesorasen a su moroso) ...

1) ¿El link donde está el comunicado del fabricante?
2) Es posible que el estado argentino les deba dinero , eso estaría dentro de la refinanciación de la deuda con el Club de París , esa deuda se está pagando, así que la acusación de morosidad no es creible.

, ¿cómo tuvieron la temeridad en CINAR de realizar este tipo de trabajos por su cuenta, siendo un astillero cuyo historial con submarinos es tétrico? ...

Tétrico según tu opinión .

Insisto en que aquí no queda bien nadie: ni el gobierno actual, ni el anterior, ni el astillero ni la Armada. Al final, las culpas se las llevará el muerto, porque el capitán no puede abrir la boca. La investigación estará condicionada por quién haga los peritajes, y como tanto la Armada como el astillero son parte implicada y tienen mucho por qué callar, ya nos podemos figurar el dictamen. ...

Eso es prejuicio.

Aquí lo que está claro es que el arma submarina argentina está muerta, y que durante muchos años no vamos a ver un submarino argentino en servicio. ...

Es tu opinión, lo que pasará en los próximos años todavía está por verse.

Ya hay periodistas (menudas lumbreras, ni Wikipedia saben usar) que se acaban de enterar que el Salta tiene más años que Matusalén, y están poniendo el grito en el cielo. Si el 209 vuelve a salir a la mar, ya podemos imaginar el titular: "Zarpa un submarino argentino con 43 años de antigüedad". Y eso se lo van a ahorrar. Lo mismo con el Santa Cruz, que quedará estigmatizado por la suerte de su gemelo. En realidad a quien le viene estupendamente bien esto es al Gobierno, que tiene la excusa perfecta para dar de baja las dos unidades y empezar a desmantelar la flota de combate (fragatas, corbetas y submarinos) argentina. El propio ministro Aguad acaba de decir que es un disparate que existan el COAN, la FAA y la AdE, con lo que insinúa la unificación de los tres cuerpos...

En esto tenés razón .

Oscuro futuro el de la ARA. ¿Os habéis dado cuenta de que de los Super Etendard ya no se habla? El Gobierno teme el titular de "Llegan a Argentina aviones franceses con 37 años de servicio y varias guerras encima", así que dejará el asunto en el olvido, y nadie preguntará, aunque se supone (a saber, porque los políticos argentinos son expertos en intoxicación informativa) que el contrato está firmado...

Los Super Etendard vienen en 10 a 20 días según lo anunciado , ¿como van a hablar las menudas lumbreras de los periodistas de eso ? si algunos tarados reconocieron que no sabían que Argentina tenia submarinos.


Pdata..: Hay que tratar de olvidarse del término morosidad o "pagador no confiable" que se le daba a Argentina antes del 2016 porque durante este gobierno se tienen al dia todas las deudas con el extranjero, solo quedan algunas de pequeño monto que todavia se están negociando y por las que no han prosperado ninguna denuncia judicial .

[julio luna]

si el submarino se hundio por fallas causadas por una cultura de corrupción y negligencia difícilmente se puede pensar que sirviese en un frente de batalla, ya mandarlos a navegar fue un crimen.

Cultura de corrupción y negligencia en la MLU o el mantenimiento posterior del San Juan se dice en este foro sin ninguna prueba porque les parece , son por lo tanto hipótesis no probadas para decirlo suavemente.

Estimado


Y tendrá alguna prueba contraria...

Saludos

Las pruebas se tienen en los juicios , hay que esperar estimado.

[TORNADO_CL]

]¿como? y quienes fueron los impostores que certificaron en nombre del fabricante la MLU ??
Esto último es gravísimo. Se ha dicho una y otra vez que el fabricante certificó la MLU, pero si el astillero alemán (al que el Estado argentino aún debe dinero) asegura que no tuvo vinculación alguna con los trabajos (no me extraña, no sería normal que asesorasen a su moroso) ...

1) ¿El link donde está el comunicado del fabricante?

Mr. Luna

Jajajaja. Sea serio.
No estamos esperando sus preguntas burdas, sino que repare el tema mostrando el documento por el cual USTED, vociferaba en varios post anteriores, que el fabricante validó el MLU.

Y si desconfía de lo afirmado en el link, vaya a querellarse contra la Nacion y AP,
pero no olvide de evidenciar lo que le estamos solicitando .....

Esperando muy atento las evidencias, le saludo cordialmente
....

[julio luna]

Yo no vocifero vecino trasandino, acá tiene un link donde el actual ministro de defensa de la Republica Argentina , no yo, dice que vinieron ingenieros alemanes para auditar trabajos en la MLU del San Juan también dice que hubo corrupción y compra de material de baja calidad y hay 2 ingenieros alemanes viviendo en Argentina en este momento haciendo lo mismo con los trabajos del Santa Cruz.

Lo que yo afirmo es que la verdad no va a salir del teclado de ningún forista , saldrá de la pruebas que se recopilen en los juicios que actualmente se están llevando a cabo y lo que se harán en el futuro.

https://www.youtube.com/watch?v=JEu2vdFx_iE

Pdata.: peor que preguntas burdas son afirmaciones burdas...