Armada Argentina

Las fuerzas navales de Latinoamérica. Su estructura, marinos y buques de guerra.
Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1079
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

Armada Argentina

Mensaje por espin »

rafale72 escribió:Argentina pide información por el porta Principe de Asturia para su posible adquisición, con la dotación de harrier, eso salio en el Clarin


Oye amigo Rafale, con el debido respeto... ¿de donde leches has sacado esta información?, porque a parte de no tener ni pies ni cabeza, llama la atención que no te hayas molestado en subir el link correspondiente. Y por mucho que lo he buscado yo por mi cuenta me temo que no he encontrado nada que te respalde...

Pero bueno, aún así se puede comentar esta posibilidad aunque sea de forma somera...

Veamos, Argentina no comprará el PDA porque en primer lugar, NO PUEDE PAGAR NI EL BUQUE EN SI, NI SU MLU DE 220 M€. A eso sumale que la Armada no está dispuesta a deshacerse de sus AV8B+ Harrier II y por lo tanto no existe posibilidad de conseguir un ala embarcada de ala fija para el cliente que comprara el PDA, ya que el Harrier no se construye ya desde (creo) el año 2003 en que se entregó el último AV8B+ precisamente a la Armada española. Si aún así la kirchner, en uno de sus habituales arrebatos de brillantez, decidiera tirar la enorme cifra necesaria para la compra del PDA, nisiquiera podría operarlo como porta-helicópteros de forma plena, ya que el sky jump resta varios puntos de toma, por no hablar de que nisiquiera estoy seguro de que pudieran COMPLETAR el PDA con todos los helos operativos de todas las FAS argentinas. Y francamente, no veo muy posible que la kirchner anunciara pronto una compra de 20 helicópteros, nisiquiera los Z-11 chinos, que es el único helicóptero que se va a fabricar en el país, (bueno... también está el CH-14...).

No amigo Rafale, Argentina no comprará el PDA. Nadie lo comprará, pero Argentina aún menos que nadie...

Saluti.


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Armada Argentina

Mensaje por ATLANTA »

Por otro lado, entiendo que ya esta en proceso de desmonte de todos sus equipos reutilizables para dirigirse a su destino final, el deshuace.


Saludos


ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12846
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Armada Argentina

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

Ejercicio anfibio "Esparta" de la Infantería de Marina argentina

Finalizó el ejercicio Anfibio denominado "Esparta" que se desarrolló frente a las costas de la Base de Infantería de Marina Baterías. Durante el ejercicio, unidades y personal de la Infantería de Marina, la Flota de Mar, el Comando Naval Anfibio y Logístico y la Aviación Naval desarrollaron actividades en el marco de un nuevo adiestramiento naval integrado. Participaron los Batallones de Vehículos Anfibios, de Infantería de Marina Nº 2, Antiaéreo, de Comunicaciones I y de Comando y Apoyo Logístico, además de las Agrupaciones de Comandos Anfibios y Buzos Tácticos.

Las unidades de superficie intervinientes fueron: el transporte rápido multipropósito ARA “Hércules”, el transporte ARA “San Blas”, el buque multipropósito ARA “Punta Alta”; y como unidades de apoyo las corbetas ARA “Robinson”, ARA “Parker”, ARA "Gómez Roca" y ARA "Espora". Por parte de la Aviación Naval participó la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros, con asiento en la Base Aeronaval Comandante Espora.

Durante el Anfibio, el personal y las unidades realizaron inserciones y marcado de la playa previos al desembarco; desembarcos; ejercicios de tiro mar-tierra; evacuaciones helitransportadas; comunicaciones; simulacros de maniobras tácticas navales; defensa antiaérea; visita registro y captura; y fuego naval de apoyo, entre otras. (Luis Piñeiro, corresponsal en Argentina)


http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

El nuevo ministro de Defensa argentino anuncia a bombo y platillo un nuevo "plan naval" de construcciones nacionales, bastante modesto si se lee en qué consiste, cuyo mayor interés reside, en mi opinión, en que parece que se pone fin al culebrón de las famosas POM o PAM o como ahora las llamen. Después de anunciar su construcción hace una década, después de proclamar que se escogía el diseño Fassmer OPV elegido por Chile y Colombia, después de que mandasen a altas autoridades argentinas a Chile para la ceremonia de entrega del PIloto Pardo para salir en la foto y declarar que era un buque de co-producción chileno-argentina... después de la tomadura de pelo, parece que las POM se quedan en dos "avisos multipropósito" de diseño nacional (ARS).


MINISTRO FIRMO CONVENIO PARA CONSTRUCCION DE BUQUES PARA ARMADA


El Ministro de Defensa, Agustín Rossi, firmó hoy en la base Naval de Puerto Belgrano un convenio de colaboración entre los astilleros Río Santiago y Tandanor para la construcción de buques que serán destinados a la Armada Argentina.

Se trata de cuatro remolcadores de 30 toneladas, otros dos de 40 toneladas, dos buques avisos multiprósitos y cuatro lanchas de aprendizaje destinados a integrar la flota de la Armada Argentina.

El convenio fue rubricado en el marco de una visita que realizó Rossi a la base Naval de Puerto Belgrano, ubicada a 30 kilómetros de Bahía Blanca.

"Desde el último gobierno del general (Juan Domingo)Perón que no había una decisión del Estado Nacional de encarar una construcción de buques que se van a integrar para la Armada Argentina", señaló Rossi.

El ministro afirmó que "los buques están diseñados por astilleros Río Santiago y vamos a implementar el trabajo con Tandanor y también con toda la parte de astilleros que está aquí en Puerto Belgrano con lo que va a tener un impacto en lo que significa generación de empleo y de mano de obra".


http://noticias.terra.com.ar/politica/ministro-firmo-convenio-para-construccion-de-buques-para-armada,55baa6dc1c551410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

http://www.astillero.gba.gov.ar/prensa.html


La página oficial de ARS habla de dos "avisos multipropósito" de 65 metros de eslora, a todas luces buques muy pequeños para los OPV que se construyen hoy día. Los Fassmer de Chile y Colombia llegan a los 81 metros, los BAM españoles, 94 metros. Las nuevas Holland holandesas, 108 metros, los BVL venezolanos miden 80 metros y los hormonados POVZEE, 99 metros. Me da la impresión de que los dos buques que se van a construir allí, si es que alguna vez se construyen, no tendrán nada que ver con los OPV que la ARA demandaba para las misiones de patrulla oceánica y vigilancia de los caladeros que hoy debe hacer con buques poco adecuados como las corbetas francesas A-69 o incluso las MEKO-140.


La pregunta del millón es: si se anunció que se había firmado con los alemanes el acuerdo para la transferencia de tecnología, la compra de la ingeniería necesaria, y la licencia para la construcción de al menos 4 Fassmer OPV, y se acaba anunciando que lo que se harán serán dos buques de diseño de Astilleros Río Santiago de 65 metros, ¿dónde ha ido el dinero de ese contrato con los alemanes? ¿o es que, sencillamente, jamás se firmó ese acuerdo, y el anuncio se hizo como elemento de propaganda? ¿hay algún documento oficial (al estilo del Boletín Oficial del Estado que tenemos en España) donde se especifique ese contrato? ¿Pedirá la oposición al Gobierno algún tipo de explicaciones en esta especie de Macondo rioplatense?


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5094
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Armada Argentina

Mensaje por capricornio »

Por su número, pareciera que fueran el reemplazo de los venerables King y Murature.

¿Alguien sabe en qué consiste la modernización de los patrulleros de Prefectura Naval clase Halcón que se cita en esta nota de marzo de 2011 y si es un proyecto en marcha?
http://www.fuerzasaeronavales.com/?p=3045

Aunque difieren en mucho de los actuales OPV en producción a nivel mundial, a mi juicio estos buques son lo más parecido a un OPV que hay en Argentina actualmente.
Los buques de esta clase en servicio en España (los Serviola), fueron empleados con cierto éxito durante el conflicto del fletán con Canadá a principios de los 90.

Un saludo


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Armada Argentina

Mensaje por Guille1 »

¿dónde ha ido el dinero de ese contrato con los alemanes?


Quieres una respuesta :lol: :risa2: :lol: … esto no se pregunta… se padece. :pena:

Mientras este este gobierno NO vamos a ver nada nuevo, menos ahora que no tenemos disponibilidad de billete verde y que la economía esta endeble… esto es un anuncio más de este gobierno… y van….

Saludos.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

El King y el Murature actúan como patrulleros fluviales. Y el contrato (o anuncio, o lo que sea, porque yo no me creo nada que se anuncie desde Argentina) habla de "avisos multipropósito".

Sigo diciendo que es imprescindible que se clarifique si con los alemanes hubo un contrato firmado, o simplemente un concurso convocado por el Gobierno Argentino, que Fassmer ganó, pero que luego el Gobierno Argentino decidió no firmar.

Si hubo concurso y llamada a licitación, se eligió el ganador pero luego no se firmó contrato con el ganador, supongo que la empresa ganadora tendrá algún tipo de derecho para reclamar una indemnización. Para compensar, como mínimo, los gastos de elaborar y presentar su proyecto.

Si hubo concurso, se eligió el ganador, se firmó contrato (tal como parece que se anunció, a juzgar por la prensa, pero es que tampoco me creo a la prensa argentina), y al final ese contrato no se ha hecho efectivo (como es evidente, viendo que las Fassmer chilenas y colombianas navegan, y las argentinas son entelequias), creo que hay que exigir responsabilidades. El olor a corrupción, a comisiones y a sobornos es, en este caso, demoledor, y digo yo que en Argentina los partidos de la oposición deberían de estar frotándose las manos porque esta novela de las POM es una mina para desgastar al actual Gobierno.


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Armada Argentina

Mensaje por Guille1 »

Debajo el motivo de la no construcción hasta la fecha.

Saludos.

Articulo Nuestro Mar http://www.nuestromar.org/noticias/indu ... barcos_que

El gobierno pagó más de 3 millones de euros por barcos que aún no se construyen



A dos años y medio de que la Argentina comenzara el desembolso de más de 3 millones de euros para comprar el diseño de lanchas patrulleras para la Armada, todavía no ha comenzado la construcción de una sola nave, que por ahora no pasaron de ser sólo un proyecto pese al dinero ya invertido.

A fines de 2007 el Ministerio de Defensa autorizó a la Armada a suscribir un convenio con el astillero estatal chileno ASMAR para el desarrollo conjunto del Patrullero Oceánico Multipropósito (POM), nave destinada al control de los mares nacionales para evitar la pesca ilegal, entre otras múltiples funciones.

La Argentina tenía planeado construir cuatro barcos, similares a los que Chile ya estaba desarrollando con licencia del astillero alemán Fassmer. Para sumarse al proyecto pagó 2.730.000 euros para adquirir la ingeniería básica del patrullero y en junio del año pasado otros 500.000 euros al astillero Fassmer por el contrato de licencia de sólo la primera unidad. En total, al país ya le costó 3.230.000 euros sumarse a un programa del cual todavía hoy no hay convenios firmados con astillero argentino ni extranjero alguno y no hay fecha precisa de inicio de la construcción de las naves.

Mientras tanto, la Armada chilena ya tiene en operaciones por los mares australes a dos unidades de ese patrullero, el "Piloto Pardo", desde abril de 2008, y el "Comandante Toro", desde agosto del 2009, a un costo de 24 millones de dólares cada uno. Además, tiene otras dos unidades en construcción en un gran proyecto al que llamó Danubio IV y que avanza según lo programado.

El precio
Precisamente el costo de cada patrullero y en qué lugar se construiría originó hace unos días un gran revuelo en Astilleros Río Santiago, ubicado en Ensenada y de propiedad del gobierno bonaerense.

Hace varios años, en junio de 2006, ese astillero presentó una cotización de 130 millones de dólares para construir los cuatro buques e incluso había conseguido financiamiento externo y nacional para llevar adelante el proyecto, que contemplaba un plazo de ejecución de 62 meses y empleaba a tiempo completo a unas mil personas.

El ingeniero Angel Cadelli, ex vicepresidente del astillero al tiempo de esa cotización, le dijo a La Capital que ese presupuesto fue finalmente "cajoneado por la Marina", luego de los "sucesivos e interminables cambios técnicos que la Armada planteaba todos los días en la configuración de los buques mientras probablemente negociaba por otro lado".

Cadelli, quien hoy volvió a ser un ingeniero raso de control de calidad del astillero y es miembro del Consejo Directivo nacional de ATE, no dejó de manifestar su "sorpresa y bronca" y la de los trabajadores reunidos en una asamblea, cuando este diario publicó que un testigo alemán de identidad reservada reveló que el consorcio Ferrostaal negociaba con la Armada un contrato, que finalmente no se materializó, de entre 230 a 250 millones de euros para construir los barcos. "Nuestro presupuesto era de más de 100 millones de dólares menos y no fue ni considerado", bramó Cadelli. Cuando este diario le recordó que la cifra de 230/250 millones de euros que aparentemente negociaba la Marina con los alemanes había sido revelada por un testigo y que no necesariamente debería ser correcta, Cadelli dijo que "hasta ahora nadie ha salido a desmentirla, ni la Armada ni el Ministerio de Defensa"•

Hace unos días, los trabajadores de Río Santiago volvieron a la carga con el presupuesto para construir los buques y presentaron una "oferta hostil", como la denominaron, a la ministra de Defensa, al jefe de la Armada, al gobernador Scioli y le enviaron también una copia a la presidenta. Es decir, remitieron el mismo presupuesto "cajoneado" en 2006, lo que a algunos entendidos en el tema les llamó la atención porque no sufrió actualización alguna en cuatro años.

Desde la conducción del astillero Río Santiago se hizo saber que Cadelli ya no tiene autoridad para hablar en nombre de la empresa por lo que desestimaron sus apreciaciones, las consideraron a título personal y sugirieron que su reacción tiene connotaciones políticas.

Sin embargo, otras fuentes consultadas por este diario destacaron la calidad técnica de la cotización que había hecho Cadelli en Río Santiago para hacer los buques y coincidieron en señalar que Tandanor (a quien el gobierno le encargaría ahora el trabajo) es "sólo un taller de reparación naval y no un astillero, por lo que no está en condiciones técnicas de llevar adelante semejante trabajo".

Pero fuentes de Tandanor consultadas por La Capital dijeron que sí están en condiciones de llevar adelante el proyecto, que han hecho barcos, pero que reconocen la experiencia del Astillero Río Santiago en la construcción de buques militares. "Lo importante es que los patrulleros se hagan", no importa donde, expresaron con generosidad desde Tandanor.

Típico argentino
Como ocurre con algunos proyectos en este país, la construcción de cuatro barcos para custodiar las costas está frenada pese a un importante desembolso de dinero. Está sospechada de corrupción y sobreprecio y disputada entre dos empresas estatales que quieren hacerla.

18/07/10
DERF


http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 916-D-2010


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Pero lo que no queda claro es quién frena la construcción de unos buques cuya transferencia tecnológica está ya contratada.

Se dice que es la Armada, que no parecía satisfecha con el diseño y continuamente introducía cambios y modificaciones en él. Pero, ¿tiene la ARA potestad para frenar una decisión gubernamental? En España tenemos muchos ejemplos de decisiones militares que las ha tomado el Gobierno y el Ministerio de Defensa en contra del criterio de los militares. Por ejemplo, la adquisición de los helicópteros Tigre en vez de los Apache. Pero los militares están para obedecer al Gobierno, y como mucho, pueden presentar sus propuestas y exponer sus necesidades, pero no imponer. No sé si en Argentina será igual.


George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3266
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Armada Argentina

Mensaje por George S Patton »

En este caso es el poder ejecutivo obedeciendo a otro poder el Judicial que encontró sobreprecios, desvío de dinero y corrupción. Ahora no sé si la empresa está investigada en Alemania por esos contratos y eso frenó todo, o la Justicia de acá investiga y frena todo, mientras sea contrato la Justicia puede intervenir. En fin otro desastre más. No fue la Marina a pesar que se oponían que ni voz ni voto tiene.
Saludos


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Armada Argentina

Mensaje por ATLANTA »

Por lo menos acá en Chile siempre se ha esgrimido como una de las grandes ventajas para la adopción del modelo Fassmer su elección por parte de las marinas de Argentina y Colombia también, lo cual significaba contar con un diseño en conjunto que al final redunda en menores costos. Por lo que entiendo en Colombia pasa algo parecido.

Tal vez la ARA este pensando en otras unidades por sus multiples necesidades y apremios, mismos que deben relegar el POM o OPV a un segundo plano, lo lamentable es haber inyectado bastante dinero en el proyecto y salirse sin conseguir nada al final de cuentas :pena: .

Avisos tal pequeños no sé si tengan la capacidad de persistencia requeridas para operar en las difíciles aguas del Atlántico sur o sean capaces de desempeñar las tareas que seguramente la ARA requiere cumplir.


saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Diez meses después del hecho, ¿hay alguna novedad acerca de esto? La idea de no reflotar al buque, ¿tiene algún fundamento técnico o simplemente a la ARA le da igual tener en su base principal un buque hundido durante casi un año?

http://1.bp.blogspot.com/-7ttS_ygfQdQ/UUHwY_3Ii7I/AAAAAAABKqQ/UkhLDgGU9eo/s1600/0-12q.jpg


Avatar de Usuario
Guille1
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2354
Registrado: 16 Feb 2003, 16:53

Armada Argentina

Mensaje por Guille1 »

A la fecha no se sabe nada, es probable que pasen años y luego sea desguazado en el lugar donde reposa… olvídate, esto es chancho muerto.

Unos días atrás estuve en el estado mayor general de la armada por X motivo, pregunte por el Irizar… la respuesta fue contundente… una carcajada.

Saludos.


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8600
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Armada Argentina

Mensaje por ñugares »

Guille1 escribió:A la fecha no se sabe nada, es probable que pasen años y luego sea desguazado en el lugar donde reposa… olvídate, esto es chancho muerto.

Unos días atrás estuve en el estado mayor general de la armada por X motivo, pregunte por el Irizar… la respuesta fue contundente… una carcajada.

Saludos.


Yo la verdad que no entiendo nada , ese barco ira a la chatarra , o me equivoco? , no sera mas lógico reflotarlo y achatarrarlo o lo que sea y quitarlo de en medio ? , aquí ya no se trata de gastar , la empresa que se lo quede correra con los gastos ( creo yo) es patética la imagen de un barco semi-hundido ocupando un muelle de atraque .

En fin no entiendo nada . lo del Irizar mejor no digo nada :pena:

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Yo, personalmente, soy incapaz de imaginarme una Type 23 hundida en un muelle de la Base Naval de Devonport o Portsmouth durante un año y ahí abandonada, o una George Leygues en la Base de Toulon. O un Ticonderoga junto a un muelle de Virginia o Peal Harbor. La imagen de desidia y total abandono recuerda a la de un país en guerra recién bombardeado, o a esas bases navales árabes tipo Trípoli en las que los buques permanecen arrumbados, como si fuese un cementerio.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados