Código: Seleccionar todo
El A-12 a 32 nudos, me parece que se desencuaderna. ya no está para esos trotes. Saludos.
Ya está más para descanso perpetuo: Código: Seleccionar todo
¿Y de qué le sirve a Brasil lanzar "20 o 30 aparatos"?
Lo mismo que sirve para los otros lanzar 6, 10 o 14.
En un vapor como el Sao Paulo eso es bastante complejo y requiere una reconstruccion completa del buque.No es una propulsion tan flexible como unas turbinas de gas facilmente cambiables.
Y ese es uno de los puntos de clara obsolescencia del Sao Paulo: La propulsion
Código: Seleccionar todo
No es tan simple, 2demaio.Y eso ni se ha hecho y dudo que se haga jamás con las helices del A-12. Código: Seleccionar todo
En caso de que sea posible modificarlas o cambiarlas. Código: Seleccionar todo
Se calcula.
¿Quien lo calcula?
Porque los ingenieros franceses lo calculaban para unos 20 añitos menos como ya se te puso en su momento en este hilo varias veces.
Buques diseñados 20 años despues como los Invincible class of Antisubmarine Warfare Aircraft Carriers tenian una vida de diseño prevista hasta 2020, o sea lo que viene a significar unos 40 años en tanto que al Foch se le preveian unos 40-45...Los monstruosos CVN US llegan hasta los 60...Pero ahora ustedes deciden en un foro que "se calcula" que el ya accidentado A12 podria llegar hasta el 2025 a sus 62 años FPRIVATE "TYPE=PICT;ALT=Shocked"
Ni siquiera los venerables Iowa que no es que se carreteasen mucho precisamente consiguieron llegar tan lejos...Pero la edad es la que es y ya en la década de los 80 tuvieron algun que otro accidente por ello. Código: Seleccionar todo
¿Que veremos?
¿Como caian como moscas los adversarios de los Sea Harrier de 1982, dices? Código: Seleccionar todo
Jamás has revelado tu fuente que te lleva a decir que los A-4KU modernizados llevaran todos esos equipos.¿Podemos saber de donde ha salido? 
Un Lynx del BCP Mistral, la MB dispone de 11 Super Lynx, ha comprado mas 4 Sea Hawk
), suponiendo que el sucesor del A-4BR fuese un Rhino, ¿podría la cubierta del SP soportar por mucho tiempo este tipo de impacto operativo?
2demaio escribió:Hola,Código: Seleccionar todo
Bueno si por esto mejor cambiamos toda la nave y sale más economico no? , tal como indica Kalma, reemplazar el sistema de propulsión de una nave es una cirugia mayor a corazón abierto para un buque con el SP y requiere de enormes plazos y recursos para su realización, decir esto y tirarlo a primeras sin un respaldo técnico es demostrar desconocimiento en el área naval, esta claro que quizá el cambiar una o dos calderas es tarea de modernización o reparación, lo mismo quizá un eje, pero pensar en cambiar todo el sistema de propulsión de un CV , ello son palabras mayores y realmente no sé si valga la pena en una nave de 50 años de vida y que no solamente necesita eso para quedar en condiciones dignas de operatividad, pensemos que mas: sistema de armas: completamente de acuerdo, sistemas de detección: idem, ala embarcada: vamos por el mismo carril, catapultas, helices, equipos electronicos, etc. uff mantengo mí primera afirmación: si eso es lo que busca la MB mejor tomo el buque lo doy de baja y me embarco en la construcción de una plataforma nueva porque me va a salir más economico en el tiempo y por lo menos me va a quedar tiempo para ver los frutos de tamaña inversión.
El desconocimiento és sumamente del forista, todo se puede cambiar y no és la primera vez que se cambiarian los sistemas de propulsión de un buque a vapor, si el compañero no lo sabe que lo vaia a ler y entienda un poquito mas. El limite és solamente economico cosssteeee/ beneficiooooo.
Saludos.
, por mismo insisto el el hecho de que someter una nave de 50 años a una "cirugia mayor" es dinero perdido pensando en la eficiencia y capacidad que al final se obtendra de todo ello, lo mismo se aplica a lo que plantea reytuerto con respecto a la cubierta de vuelo, 2dM te vuelvo a mencionar que el acero no es eterno, es un metal que si o si sufre fatiga con el tiempo y en un buque hay partes que no es llegar y cambiar así de fácil. Pero bueno si tú puedes creer todo eso que cuentas bien por tí, haganlo y embarguen el futuro de la MB con el tremendo gasto en el que incurrirían. Por lo mismo creo que los mandos navales de la MB no se han embarcado en esa posibilidad.
2demaio escribió:Hola,
Cita Pathfinder
Código: Seleccionar todo
Pero hombre, la idea es justamente que una fuerza de proyección sea eso...UNA PROYECCIÓN DE LA FUERZA EN SI MISMA, o sea que tenga la capacidad de disuadir y combatir a una distancia que no puede recibir apoyo pero que es necesaria para los objetivos estratégicos de sus FAs, o para ir en APOYO DE OTRAS FUERZAS... no para ser un lastre para los otros servicios, que suficiente problema van a tener con sus PROPIOS objetivos.
Caramba, vamos por partes, que aqui se dirigen las cosas cada uno a su gusto, y no és asi.
Cita Badghost (anteriormente)Código: Seleccionar todo
En el esquema de escoltas que propones, te coloco en una simple situación táctica: El grupo de tareas "Pelé o Rei" se dirige hacia el Cabo de Hornos con la intención de crear una zona de exclusión aérea y marítima como paso previo a un asalto anfibio en la zona adyacente.
Primero: el ejemplo de una misión del A-12, la coloco tu patricio como lo ves arriba. O sea el establecio la mision del grupo Tarea de la MB y con un asalto anfibio.
Obs: La MB por su parte (yo) resuelve hacer una ocupación previa utilizando paracaidistas del ejercito transportados por la FAB, antes del desembarque de los carros y materiales pesados del grupo anfibio.
Segundo: se alego que la ación era solo de las Armadas, pero tu patricio puso F-16 en el juego.
Obs: Una tentativa de justificar y limitar la ación de las FA´s de Brasil en el juego, totalmente en desacuerdo con las aciones coordenadas y cada vez mas en los actuales escenarios de las guerras.
Resultado de la historia del juego: Uno dicta la ación del grupo tarea del A-12 y el ataque contra el grupo, el otro la limita lo mas que puede lo que podrian hacer las FA´s... ma que !!!!
? Porque no hacemos el inverso, ustedes montan un grupo tarea con vuestro PA y cambiamos las aciones, que os parece ?
2demaio escribió:Cita PathfinderCódigo: Seleccionar todo
Mira 2demaio, llevo 10 años guiando aeronaves para lanzamiento de personal y cargas, y no necesito que un fanático de Call of Duty me venga a decir cómo se hace. Es precisamente con ésa experiencia que te digo que NECESITAS LA SUPERIORIDAD AEREA, y no la vas a tener, quizás estaras luchando por ella, pero no la tendrás; Necesitas insertar previamente a los Pathfinders (¿precursores se llaman en Brasil?); y para mayor chiste, estas montando una operación aerotransportada para apoyar a... una fuerza de tarea naval... cuando debería ser al revés...
...Welcome to the real world...
Compañero, no vas a querer comparar experiencias conmigo, no te aconsejo. Sobre transporte de cargas, y pilotar, tengo familiar que esta és su profesión y actualmente esta en Lan Chile.
La superioridad aerea ya la escribi en las respuestas anteriores. Ahora no me vengas a decir que la superioridad aerea se consigue con PA´s, en este mundo todo és relativo.
- Que superioridad aerea tendrian 30/40 Sea Harrier aportando en India, Suecia, Alemania, Israel, etc.
- Que superioridad aerea tendrian 30/40 Rafale aportando en China, India, USA, Rusia, etc.
Pathfinder escribió:....sin considerar que necesitas al menos la superioridad aerea relativa en la zona de operaciones y desplegar medios de CC, entiéndase precursores (Pathfinders)
El fanatismo se manifesta de diversas formas una de ellas es suponiendo que se és el mejor en todo, los otros son lastre y no valen nada. Empiesa un poco mas quando se quieren hacer comparaciones personales.
Código: Seleccionar todo
Mira bien la foto amigo ,porque el sustituto del Lynx esta justo al lado (Nh90NFL) 
Código: Seleccionar todo
y lo de las fotos de la marina Francesa ,pues otro ejemplo de como hacer bien las cosas y las podrias comparar con la Brasileña Código: Seleccionar todo
Es verdad las dos tienen portaviones
las dos tienen aviones embarcados
las dos "en teoria" tienen fuerzas anfibias
las dos tienen SSN ejjejejejej
las dos tienen escoltas
Y si ,en esto es comparable ,el problema viene cuando se entra en detalles Las FA's de Brasil han preferido el EC-725 por considerarlo superior, para versión naval de combate, ninguno de los dos se adequa a esta función como el Seahawk made in USA, un razonable sucesor del Super Lynx.
que viene a ser menos de la mitad 
y lo carisimo del NFL
.....hay mucho tema
Código: Seleccionar todo
Estimado 2 de Mayo:
Tal vez no haya comprendido la intención de poner tu gráfico del reactor... pero ¿estás sugiriendo que para la generación de más vapor, en lugar de calderas, en el A-12 pondrán un/unos reactor/res? Código: Seleccionar todo
Pero hay otro problema adicional al hecho de operar un avión más pesado que el Skyhawk, SuE, EIV o Crusader: El peso que debe de soportar la cubierta con cada apontaje. Y no sólo es el peso de la aeronave, es el peso del impacto (un apontaje en un portaaviones es casi una "caída controlada a velocidad" ), suponiendo que el sucesor del A-4BR fuese un Rhino, ¿podría la cubierta del SP soportar por mucho tiempo este tipo de impacto operativo? Código: Seleccionar todo
Por último "todo se puede cambiar y no és la primera vez que se cambiarian los sistemas de propulsión de un buque a vapor". Eso es cierto, la ingeniería puede hacerlo, pero:
1. Lo han hecho en algún PA?
2. Es costo/eficiente hacerlo (recuerda el programa neocelandés de ponerle turbinas a sus Leander)?
3. La tecnología disponible (en la actualidad y por el Brasil) permitiría un cambio eficaz (fíjate que digo "eficaz" solamente y no "eficiente") en un lapso rasonable? Saludos cordiales.Código: Seleccionar todo
dios me libre jejejjejejejej
esta es de las burradas mas grandes de dos de mayo
Superior un Ec725 jajajajajja de risa a un NH90
Pero si Brasil lo ha cojido ha sido por un tema de precio que viene a ser menos de la mitad y lo carisimo del NFL
Amigo por ejemplo los Super Puma/cougar tarde o temprano seran sustituidos por NH90TTH (muchisimo mas moderno) en las FAMET
y España no dudes que adquirira el Nh90NFL (aunque tiene retrasos) y sera capaz de operar hasta de un BAM.
Diferencias como es marinas....mientras España y Australia montan Nh90 ,brasil monta Ec725 evidentemente porque vale una fortuna montar localmente un helicoptero megacaro como lo es el Nh90
Mas tonterias de las tuyas ...unas milesCódigo: Seleccionar todo
2dM, ¿Desde cuando Helibras , filial de Eurocopter que a su vez pertenece a la europea EADS, fabrica el NH-90 en Brasil?. 
Código: Seleccionar todo
Cosa que Brasil, legalmente no puede tener armas nucleares porque firmó el TNP, y buques a propulsión nuclear los pueden tener muchas naciones, algunas han preferido dotarse de una buena armada con buenos y modernos medios, primero antes de tener dos o tres SSN, por demás en principio demasiado ruidosos. Código: Seleccionar todo
Ah, y la burrada que has posteado sobre los helos, pues vamos es de antología poética, por que decir que es mejor el EC que mencionas que el NH-90, pues como para matar a cualquiera de la risa, lo que pasa es que la MB no tiene la pasta y como siempre prefiere más pero peores a menos pero de calidad. ( Y si puede que se fabrique en Helibrás , que no deja de ser una filial de Eurocopter, que a su vez pertenece a EADS).
.- Como siempre quedas de pena. Saludos.
2demaio escribió:Hola,Código: Seleccionar todo
2dM, ¿Desde cuando Helibras , filial de Eurocopter que a su vez pertenece a la europea EADS, fabrica el NH-90 en Brasil?.
http://en.wikipedia.org/wiki/Helibras
http://www.helibras.com.br/lisProdutos. ... M&pagina=2
Saludos
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados