KL Albrecht Achilles escribió:Batalla de Matasiete escribió:Tengo una duda KL:
De donde tomas la información ¿Es lo mismo LCS que LCS(L)?
Entiendo que los LCS(L), luego fueron desarrollados como concepto por los británicos a través de sus LSL. Yo creo que el LCS como tal, era un buque mucho más pequeño. De hecho "(L)" significa "Large"
La denominacion LCS(L) en la USN buscaba diferenciarlos de su hermano menor, el LCL (Landing Craft Logistics).
El LCS aun llamandosele "Large" tiene unas dimensiones (eslora 48,3 mys, manga 7,1 mts) y un desplazamiento (254 MT) por debajo de las que tiene un SL5612.
No entiendo lo del desarrollo de las LCS a traves de los LSL, estos ultimos son embarcaciones mucho mas grandes que inclusive tienen una cubierta para helicopteros y reemplazaron al los LCT Mark 8.
Saludos
No, lo que yo dije es que los LSL se desarrollaron a partir del concepto LCS(L), es una especulación mía (advierto).
Pero en lineas generales acepto tu acotación.
Eliminemos de la lista la designación LCS 
reytuerto escribió:Estimado Matasiete:
Yo pregunto, Tan deterioradas estan las relaciones con Francia como para no equipar los POVZEE con Exocet, MIca y MU-90? Digo, porque el radar Smart permite la integracion relativamente facil con el Exocet y Mica (no se si tambien con el Crotale) para designacion de blancos de superficie y aereos, ademas de ser el radar de exploracion de mar y aire. La reserva de espacio en la posicion B bien puede servir para un Sylver chico (8 Mica, o 32 Crotale NG o una combinacion de ambos misiles). Es mas economico (porque la integracion saldria a cuenta del cliente, es decir de Venezula) y confiable que intentar hacerlo con misiles chinos o rusos. Saludos cordiales.
pues... si, esas relaciones no estan nada bien, lo del A-319CJ no fue muy gracioso que digamos, ni el caso de negarle el espacio aéreo a Evo Morales (un presidente constitucional de un pais ALBA).
sin embargo,
la masa no esta para bollos para los franceses en lo económico (e incluso el gobierno de La Paz ha seguido negociando con Paris la compra de helicópteros y demás).
Francia demostró que era un país
no tan autónomo como todos pensábamos, se plegaron al veto de una manera muy sutil (elevando los costos de adquisición, negando transferencia tecnológica, ecetera... y la guinda: fue asustarnos con el caso del A-319CJ y el intento de magnicidio). Pero John Kerry hace un par de dias, en una noticia no confirmada por mi aun, al parecer indicó que Washington estaba abierto al dialogo con Caracas, quizás esto (y lo económico), mueva a Paris a relanzar sus ofertas. La visita del rey de Holanda tampoco es casualidad.
no es que esto, en lo particular, me haga feliz, no me gustan estos juegos "con la candela", al final todos conocen las posturas (incluso racistas) de todos, y Europa difícilmente nos vea nunca de tu a tu.
en todo caso, en mi comentario yo solo expresé que los buques de Navantia eran modulares, y podían aceptar armamento de muy diverso origen. La panoplia de armas que ofrece Rusia y China es tan amplia, que yo creo que lo difícil de todo va a ser escoger
tampoco (como están las cosas) descarto, que los franceses entren en juego nuevamente.
reytuerto escribió:PS: Salud o almanaque?
por ahora solo salud
Saludos
KL Albrecht Achilles escribió:Batalla de Matasiete escribió:...la prioridad debe ser terminar de recuperar las fragatas Sucre/Lupo y el submarino U209/1300 que están en DIANCA...
Yo dudo mucho que se les pueda hacer algo a las Lupo que estan en Dianca, pienso que van de salida.
no olvides KL, que el problema de estos buques no es falta de recursos económicos para sus obras, ni falta de capacitación del personal de ingenieros, técnicos y obreros, es un problema netamente SINDICAL.
de todas formas, volviendo a lo "militar", pienso que hay unas opciones muy realistas de que hacer con las 3 Sucre/Lupo que permanecen en DIANCA, si te acercas a los temas peruanos del Foro, te darás de cuenta que la MGP modificó al menos una de sus Lupo como OPV, esa podría ser una opción (pensando que vas armar a las POVZEE). También yo tomaría al menos una como FFT (fragata buque escuela), y mantengo las tres restantes en su configuración original de FFG (o FLG).
KL Albrecht Achilles escribió:Batalla de Matasiete escribió:...y completar la dotación de armamento de la clase Guaicaipuro (POVZEE).
¿Quizas quisiste decir "Guaiquerí"?, asi los denomina la armada, aunque en un primer momento se haya pensado en llamar "Guaicaipuro" a la primera unidad en construirse.
Oh! si disculpa, fue un
lapsus mio
KL Albrecht Achilles escribió:Batalla de Matasiete escribió:Entiendo que los buques NAVANTIA Avante-2400 son de diseño modular, pero también esta la oferta de sistemas chinos, por si no se puede con los sistemas rusos.
Hay equipos como los silos de los misiles que tienden a ser mucho mas voluminosos en la version rusa que en los modelos occidentales, por lo que aun siendo modulares seria muy dificil adaptarlos sin hacer grandes modificaciones al diseño original. Otra cosa es que se integren al buque desde el inicio de su construccion.
Con los chinos no se, habra que ver como le dan la vuelta al asunto.
Saludos
SAETA2003 escribió:me imagino que en la armada deben estar ligando una mejora de las relaciones con Francia, recientemente se firmo un contrato bastante importante para la compra de una flota considerable de aviones Airbus y helicoptaros Cougar, quien quita y en un par de años nuestras POVZEE puedan montar el armamento para la cual fueron diseñadas (Exocet, Mica, MU-90).
soñar no cuesta nada.
Los Avante-2400
no fueron construidos para implementar unos modelos específicos de sistemas de armas, o el concepto modular en estos buques es falso.
Obviamente, hay limitaciones de espacio, no se si puedas instalar un S-300F (versión naval del S-300), o los
Tomahawk, o los Club, pero los restantes misiles SSM de alcance corto e intermedio, y los respectivos SAM de punto o de área, claro que si.
SAETA2003 escribió:soñar no cuesta nada.
no creo que sea un asunto de "soñar", sino de ser responsables con la Defensa de tu país.
ya de por si, embarcarnos en este programa con Navantia fue un
error estratégico, que por fortuna no hemos pagado caro (en el sentido de que no hemos ido
a la guerra), pero
a lo hecho pecho, son muchos los errores que se cometieron en el pasado (décadas de los 70, 80, 90, y también hay que decirlo, recientemente, pero aun se puede enderezar el entuerto).
PD: No confío en la
integridad electrónica de las armas proporcionadas por los países de la NATO (recordemos los casos de Las Malvinas e Irak, hay una declaración de un funcionario francés, acerca de los misiles que Paris había proporcionado a la Irak de Saddam, según lo cual sus fabricantes tenían la capacidad para "apagar" los sistemas de guías de los misiles que habían fabricado. Creo que lo tengo en una revista Newsweek de la época, déjenme revisar mis archivos).
