La Guerra del Cenepa (archivo)

[comando_pachacutec]

hola TORNADO_CL

No arroges esa cualidad exclusivamente al Perú, debes reconocer que hemos sido muy consecuentes e independientes en nuestras posiciones. Chile no se subió a ningun carro, sino que fue el que lideró y aplicó el mayor torque a esa candidatura y que era opositora a la de USA, y ojo, tenemos currículum en eso, no olvides el rechazo en el Consejo de Seguridad a EEUU por la invasión a Irak y eso que teníamos pendiente la firma del TLC con ellos.

no todo gira en torno a Ch, yo hablaba del comentario hecho por ti ( o por otro forista) de como USA se subio al coche ganador.

Y que culpa tenía Insulza, porque no encararon directamente a Chile y Argentina y a los otros que supuestamente se habrían coludido contra Uds. ? Por menos, hay países que por su dignidad rompen relaciones o incluso, toman medidas de fuerza.

Yo no se quien metio a Insulza en la discucion, pero no fui yo, ni siquiera me acuerdo del gordito en la discusion asi que...

a ya... ahora somos indignos. no entiendo como pueden recordar tan facilmente lo prusianos superiores que se creen algunos de hace 130 años y se olvidan de lo que les quitaron hace menos de 50. ( laguna del desierto)

No somos tu enemigo, por el contrario, somos sus principales socios. Que hecho más tangible y contundente, que los más de 6 billones de dólares americanos invertidos por Chile en Perú, para demostrar la confianza que tenemos en Uds. Nadie invierte tal cantidad en un enemigo.

bueno esas son las contradicciones de la vida, invierten 6 millones y por otro lado le venden armas a un invendible y lo niegan, hacen videos terrorificos en LAN y lo niegan, nos consideran la peor escoria... estan tirando su plata al agua porque confianza no tienen en el Peru como el Peru no se la tiene a Chile.

hay esta toda la historia, no dejan de decir que no somos serios y los unicos que incumplen sus tratados, acuerdos, avisos, o como se llame no somos nosotros.

jajaja, o sea, un nuevo grito: Sinvergüenzas unidos jamás serán vencidos?.. por favor, Comando..

si me vienen con el cuento de el gran insulza y el pobre Peru, yo porque no puedo hacer mi cuento "la gran patraña"... todos tenemos un Lucas dentro

Debo corregirte, se vendió antes, se entrego durante.
Y con que cara hablaría el Perú, siendo que traspaso aviones a Arg en pleno conflicto de las Falklands. Acaso UK ha lloriqueado por eso? No escupan al cielo, como tampoco vociferen si tienen tejado de vidrio.

El Peru no es garante de Paz en tratado alguno entre Arg-UK asi que no es lo mismo ni de cerca ni de lejos.

eso es irse por las ramas. querer cambiar la discucion un cosas que no tienen relacion.

eso, compadre, si esta rayando con el poco analisis

No comparto ni tus premisas ni tu conclusión, así como muchos en las respuestas de este subforo.

Dime donde no concuerdas para discutirlo. esos muchos que no concuerdan quienes son? fabian aguilon que dice en sus mensajes que nunca retrocedieron de las bases infiltradas y despues dice que la FAE y el EE bombardeaban dia y noche base sur, cueva de los tayos y tiwinza?... ya pues compadre.

Los representantes de Chile y Argentina fueron condecorados por el Peru y hasta el día de hoy no son relevadas dichas condecoraciones.

Y eso los hace heroes? o mejores? o limpia a Ch de su delito? ya pues compadre!

Saludos

[Desinforumest]

EDITADOR POR EL MODERADOR

No provoque....No responda a las provocaciones

Mod. 4

cual cosa que haga o haya hecho Toledo es para prestarle 0 atencion.

Si eso afecta de alguna manera las relaciones internacioales de Chile...a mí a lo menos me llama en algo la atención.

Por ultimo, y el cual es el kit del asunto, no se para que lo meten a Insulza, a menos que quieran salir ganadores en algo en esta discusion, que es que Ch no cumplio su rol de garante, nego la venta y despues la tuvo que aceptar. no se como puede ser mas importante la eleccion de Insulza a la venta de armas a Ecuador...

A mí me importa poco si es cierto o no, o cuanto afectaron el desarrollo del conflicto...el caso es que Chile presentó excusas y éstas fueron aceptadas en su momento dando ambos Estados por superado el asunto.

Y tambien es un error decir que "no valio de nada" esa venta de armamento o esta sobredimensionada se vendieron:

. Fusiles
. municiones
. subametralladoras
. cohetes LAW
. visores nocturnos
. raciones de combate

y estaba prohibido y no eran 4 cajitas de galletas las que se vendieron.

Entonces evalúa y proyecta en número de muertos cuánto te duele e importa...o evalúa la conducta de Fujimori al aceptar las excusas de Chile y no impugnarlo como garante. Perú dió por zanjado el asunto y decidió mantener a Chile como garante por un asunto de conveniencia nacional...así son las cosas...menos le importó hacer una suerte de proyección de bajas potenciales por efecto de la transacción...hizo lo que consideró convenía al Estado Peruano en ese momento...aceptar excusas y mantener a Chile como garante.

P.d. es de esperar que una accion asi quede sin disculpas (que no necesita el Peru, si no necesitaba Toledo) pues ya sabemos que piensan del Peru en Chile.

Bueno como lo sabes todo...sabrás que las excusas a Fujimori sí fueron dadas y aceptadas en su momento pero a Toledo nunca fueron dadas las que requería ni en forma pública ni privada.

Saludos

Des

[Steinhoff Hartmann]

para comando;

te equivocas con lo de los videos de LAN, ese video lo hizo una productora extranjera, creo que britanica llamada "pilot guides", esa productora hace videos de paises para programas de tv y para aerolineas, etc. Dicho video de Lima mostrado por LAN es un video que confecciono esa productora y se emitio en numerosas aerolineas, pero wuaaaa que raro, solo reclamaron contra los subnormales, belicistas, inhumanos, barbaros de los chilenos... lo mismo con la venta de armas de CH a EC en la guerra del Cenepa, donde pusieron el grito en el cielo con CH, no asi con AR o BR. saludos

[comando_pachacutec]

para comando;

te equivocas con lo de los videos de LAN, ese video lo hizo una productora extranjera, creo que britanica llamada "pilot guides", esa productora hace videos de paises para programas de tv y para aerolineas, etc. Dicho video de Lima mostrado por LAN es un video que confecciono esa productora y se emitio en numerosas aerolineas, pero wuaaaa que raro, solo reclamaron contra los subnormales, belicistas, inhumanos, barbaros de los chilenos... lo mismo con la venta de armas de CH a EC en la guerra del Cenepa, donde pusieron el grito en el cielo con CH, no asi con AR o BR. saludos

Esta bien, todo es mas sensible con Ch (no es CH, es E no es EC) el video fue pasado por LAN, que es una de las operadoras mas grandes que hay en el Peru y llega a la mayoria del Peru.

dejar pasar un video de esa calaña, es de lo mas idiota, como empresa y sabiendo que en el Peru le buscan los 5 pies al gato cuando viene de Ch... Es error de LAN

Para el caso de las armas igualito, es mas conocemos como sin descaro lo negaron en Ch hasta el cansansio y hasta hoy en dia pues como dejaron de negarlo ahora es una cosa comun y normal y cierta y aceptable para Ch y sus ciudadanos, en Arg no paso lo mismo... que raro.

Y con Bz no hay pruebas. y como Arg, Bz, Ch, E quieren enterrar ese nefasto y vergonzoso capitulo de su historia... se minimiza, se olvida, se trata de hablar de otras cosas. habria que exiguir la misma valentia de la cual algunos se ufanan y la creen hereditaria para aceptar lo malo como lo bueno de sus historias...

Sorry por el Offtopic.

Saludos

[comando_pachacutec]

hola Desinforumest

No la necesito comando...fué emitido urbi et orbi por CNN en castellano...yo ví frente a mi televisor al tipo haciéndo pucheros y llorando en vivo, y lo último que haría sería repetirme un espectáculo tan degradante sólo para darte en el gusto...sino pregúnta como cayó en Torre Tagle...Borea?

Yo te pedia que me la muestres, porque no la conozco, porque nunca me ha importado la OEA porque me interesan las cosas que valen la pena. nunca he perdido mi tiempo en la OEA. no lo he visto llorar por eso te pedia verlo, si no lo tienes, lo buscare.

Si eso afecta de alguna manera las relaciones internacioales de Chile...a mí a lo menos me llama en algo la atención.

Compadre, mas preocupado estaba yo del porvenir de mi pais en manos de ese titere comunistoide y su junta de perdona-terroristas-destructores de FFAAs para preocuparme por Chile y de la OEA.

A mí me importa poco si es cierto o no, o cuanto afectaron el desarrollo del conflicto...el caso es que Chile presentó excusas y éstas fueron aceptadas en su momento dando ambos Estados por superado el asunto.

Ok, eso nadie lo discute, y a mi si me importa, pues que un pais a travez de un delito avale la invasion de otro pais a un tercero.... pues me dice mucho de que esperar de ese pais. por mas serio que este se diga ser.

lo importante es ser como pilatos en las cosas feas que haga nuestro gobierno "no hablo de eso, porque ya paso"

Entonces evalúa y proyecta en número de muertos cuánto te duele e importa...o evalúa la conducta de Fujimori al aceptar las excusas de Chile y no impugnarlo como garante. Perú dió por zanjado el asunto y decidió mantener a Chile como garante por un asunto de conveniencia nacional...así son las cosas...menos le importó hacer una suerte de proyección de bajas potenciales por efecto de la transacción...hizo lo que consideró convenía al Estado Peruano en ese momento...aceptar excusas y mantener a Chile como garante.

y seguimos en lo mismo. no se en que momento se hablo de Insulza ni de si habian pedido o no excuzas... se dio la entrega de armas durante un conflicto por parte de varios de los garantes de Paz, uno de ellos Chile a quien no concideramos amigos y viceversa.

FACIL, YA ESTA. (punto)

Bueno como lo sabes todo...sabrás que las excusas a Fujimori sí fueron dadas y aceptadas en su momento pero a Toledo nunca fueron dadas las que requería ni en forma pública ni privada.

mencionaron a Toledo, pues hablo de Toledo, no de Fujimori. y a Toledo no tenian porque darcelas, es mas, mas que disculpas debieron de darles las gracias.

y no lo se todo, escribo teniendo encuenta lo que se dice en este sub-tema, con pros y contras

Saludos

P.d. espero que sea el ultimo Offtopic y nos centremos en el tema, si es que les da la gana de saber algo del tema o todo fue para recordar al gordito y las excusas dadas.

[sargento_metralla]

No la necesito comando...fué emitido urbi et orbi por CNN en castellano...yo ví frente a mi televisor al tipo haciéndo pucheros y llorando en vivo, y lo último que haría sería repetirme un espectáculo tan degradante sólo para darte en el gusto...sino pregúnta como cayó en Torre Tagle...Borea?

La respuesta del agente peruano en la OEA fue de indignación y explicó los motivos por el cual no podia votar a favor de Insulza. Un pais disque serio vendiéndole armas al Ecuador siendo garante de paz no obstante por las espaldas apuñalaba con las dos manos.

Pero, esto a quien le sorprende???, en los comienzos del siglo XX en nuestro litigio con Bolivia sobre límites, el gobierno chileno le ofrecia hasta rancho a los bolivianos para hacernos la guerra.

En fin, indignante y degradante.

Pero también, qué tiene que ver Insulza con la venta de armas de Chile al Ecuador?, yo creo que existiría alguna influencia causal entre lo contrario. No obstante éste debió hacer lo mismo que Derbez: Dar un paso al costado puesto que el 50% de los americanos no lo quería, tengamos en cuenta que fué en mas de una ocasión que se llevó a cabo la votación y en todas ellas el 50% de los americanos no lo quería.

En fin, punto muerto para el tema Insulza.

Entonces evalúa y proyecta en número de muertos cuánto te duele e importa...o evalúa la conducta de Fujimori al aceptar las excusas de Chile y no impugnarlo como garante. Perú dió por zanjado el asunto y decidió mantener a Chile como garante por un asunto de conveniencia nacional...así son las cosas...menos le importó hacer una suerte de proyección de bajas potenciales por efecto de la transacción...hizo lo que consideró convenía al Estado Peruano en ese momento...aceptar excusas y mantener a Chile como garante.

Entonces si una bala venida de Chile no hirió a ningún peruano en el Cenepa, Chile no tiene ninguna culpa.

Y no tergiverses, que estamos haciendo referencias a las armas mandadas al Ecuador EN PLENO CONFLICTO.

En lo personal, el Perú tenia que mantener una posición de respeto al Protocolo. Te imaginas si sacábamos a (para mi opinión, innecesario y hasta inconveniente) Chile del asunto?. Las cosas se complican, no habia un garante, pero el Protocolo dice que son cuatro los garantes, entonces, por ese lado, el Perú estaria irrespetándolo.

Bueno como lo sabes todo...sabrás que las excusas a Fujimori sí fueron dadas y aceptadas en su momento pero a Toledo nunca fueron dadas las que requería ni en forma pública ni privada.

Una vez mas no tergiverses que estamos hablando de las armas mandadas al Ecuador EN PLENO CONFLICTO.



Saludos

[JavierX]

interesante en pleno gobierno de Eduardo Frei ruiz-tagle
seria segundo caso de los 2 gobiernos DC en cosas raras con ventas de armas
el 10 de marzo de 1994 se compraron aviones a belgica y se recibieron 15millones de dolares en comiciones
interesante me va cerrando el cuadro
aguna información del valor de dicho armamento?

Mr. Diamond
Acá existe pleno estado de derecho y el caso de las supuestas comisiones ilegales o coimas por la venta de los holandeses están en manos de los tribunales.
Respecto al caso de las armas envíadas al Ecuador y que fueron vendidas con antelación al conflicto, no debe obviarse que el ex-dictador estaba al mando del Ejército aún.
Es impensable que una situación de esa índole suceda en nuestras FFAA, ahora que están bajo la tutela y el poder soberano del estado.

saludos

Aun siguen hablando de Insulza, de la MOMEP, de Toledo, de LAN, de la Ayuda Peruana a la Argentina, etc. Cosas que no tienen sentido en este hilo.

Es necesario recordar que se estubo hablando de la venta ilegal y por ahi se dijo que "fue una venta legal antes del conflicto", que estaba limitada a "Pinochet" y que "actualmente esa situacion era impensable". Asi empezo este debate.

Luego se aclaro lo siguiente:

1. La venta fue ilegal. Lo dice apenas desde 2007, un informe de la Policia Chilena (todo lo citado es anterior a eso) una VENTA ILEGAL, lo dice tambien la Fiscalia de la Corte Suprema de Justicia de Chile. Eso no fueron las "explicaciones dadas a Fujimori", pues se le dijo que era una "venta legal" hecha con anticipacion. Si ubiera sido asi, no se ubiera actuado como bulgares delincuentes, con luces apagadas y a escondidas, a todas luces un delito internacional, cuyos detalles se escondieron durante muchos años hasta lograr su prescripcion. El Peru actuo inteligentemente en funcion de sus intereses, pues su principal preocupacion, era cerrar la frontera segun la legalidad y para ello era necesario usar a Chile como garante, asi fue y se lograron los objetivos peruanos, eso no quita que Chile haya faltado a su compromiso internacional de velar por la paz entre Ecuador y Peru.
2. La venta segun el informe de la policia, fue de gobierno a gobierno y estuvieron involucrados muchos, y muchos de esos aun forman parte de la institucion o de la politica chilena.
3. Finalmente se busco la "prescripcion" quedando todos estos delitos en la mas vergonzante impunidad.

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias ... 25011.html

Tras considerar que había "errores de derecho" en los fallos de primera y segunda instancia, la Fiscalía de la Corte Suprema recomendó reabrir la investigación por la venta ilegal de armas que realizó la Fábrica y Maestranzas del Ejército (Famae) de Chile al Ejército de Ecuador el 31 de enero de 1995, cuando ese país mantenía un conflicto bélico con Perú.

La venta fue ANTEDATADA para luego poder decir que FUE ANTERIOR

El informe reseña, además, que resulta sospechosa la forma “tortuosa” en que se pagó a Famae por el armamento, “lo que revela la irregularidad de la operación (...), si se considera que para encubrirla se recurrió a un documento que habría sido antedatado en Quito denominado Convenio de Coproducción y Cooperación Tecnológica y de Suministro de Bienes y Servicios para la Defensa”.

Saludos

JavierX

[david82]

que va a lloriquiar UK con el aopyo de USA y Chile reconoscamos que los gobiernos de Chile y Argentina se mandaron flor de trastada con el Peru nostros por venderle armas a Ecuador ustedes por entregarselas durante el conflicto, hubiesen esperado al termino de las acciones, nosotros los argentinos no estabamos sorprendidos por la venta recorda que en esa epoca estaba Menem en el gobierno, el mas corrupto de la historia Argentina comandado por USA, EDITADO

[Desinforumest]

Yo te pedia que me la muestres, porque no la conozco, porque nunca me ha importado la OEA porque me interesan las cosas que valen la pena. nunca he perdido mi tiempo en la OEA. no lo he visto llorar por eso te pedia verlo, si no lo tienes, lo buscare.

Bueno, el asunto es que por más ordinaria que sea la OEA es un foro internacional americano y es una medida relativa de latinoamérica frente a USA y frente al mundo...es un blacón ordinario...pero balcón al fin, las cosas que ahí sucedan traspasan su ámbito inmediato.

Compadre, mas preocupado estaba yo del porvenir de mi pais en manos de ese titere comunistoide y su junta de perdona-terroristas-destructores de FFAAs para preocuparme por Chile y de la OEA.

Comando, no se trata de tí.

Ok, eso nadie lo discute, y a mi si me importa, pues que un pais a travez de un delito avale la invasion de otro pais a un tercero.... pues me dice mucho de que esperar de ese pais. por mas serio que este se diga ser.

Bueno, es tu opinión...pero en relaciones internacionales es otra esfera y con otros parámetros...y en donde se actúa y deja de actuar de manera distinta a si fueran personas naturales.

lo importante es ser como pilatos en las cosas feas que haga nuestro gobierno "no hablo de eso, porque ya paso"

No es que no se hable o no...es la solución que buscaron 2 Estados en su momento dándo por superado diplomáticamente un incidente internacional...o quieres hablar o quieres pasar una cuenta...son cosas diferentes.

y seguimos en lo mismo. no se en que momento se hablo de Insulza ni de si habian pedido o no excuzas... se dio la entrega de armas durante un conflicto por parte de varios de los garantes de Paz, uno de ellos Chile a quien no concideramos amigos y viceversa.

Pero si en Insulza Perú representado por Toledo, intenta cobrar una cuenta considerada saldada por ambos países en tiempos de Fujimori...y lo hace por motivaciones internas más que nada...simple. Las explicaciones se dieron y se aceptaron...ahora sí, punto final. Son relaciones internacionales no rencillas de colegio.

mencionaron a Toledo, pues hablo de Toledo, no de Fujimori. y a Toledo no tenian porque darcelas, es mas, mas que disculpas debieron de darles las gracias.

Pero como nunca se dieron disculpas...menos agradecimientos.

P.d. espero que sea el ultimo Offtopic y nos centremos en el tema, si es que les da la gana de saber algo del tema o todo fue para recordar al gordito y las excusas dadas.

Bueno, fueron explicaciones más que excusas...y Perú se mostró satisfecho en tiempos de Fujimori...

Saludos

Des

[Desinforumest]

La respuesta del agente peruano en la OEA fue de indignación y explicó los motivos por el cual no podia votar a favor de Insulza. Un pais disque serio vendiéndole armas al Ecuador siendo garante de paz no obstante por las espaldas apuñalaba con las dos manos.

Nop, la respuesta de Borea en la OEA es un melodrama intentando lograr réditos internos frente a un tema dado por zanjado por ambos EStados en su momento.

Pero, esto a quien le sorprende???, en los comienzos del siglo XX en nuestro litigio con Bolivia sobre límites, el gobierno chileno le ofrecia hasta rancho a los bolivianos para hacernos la guerra.

Léa historia...véa las intervenciones de los países sudamericanos en los asuntos internos de los otros...ahí si que se sorprendería...al parecer el AISLAR asuntos se ha transformado en deporte nacional por esos lados.

En fin, indignante y degradante.

¿La actuación de Borea?

Pero también, qué tiene que ver Insulza con la venta de armas de Chile al Ecuador?, yo creo que existiría alguna influencia causal entre lo contrario. No obstante éste debió hacer lo mismo que Derbez: Dar un paso al costado puesto que el 50% de los americanos no lo quería, tengamos en cuenta que fué en mas de una ocasión que se llevó a cabo la votación y en todas ellas el 50% de los americanos no lo quería.

Chile tenía un acuerdo previo (en el marco del acuerdo estratégicos Chile-México) con los mexicanos en dónde uno apoyaría al candidato o posición del otro en distintas instancias internacionales...Insulza fué presentado y luego Fox cede ante Derbez y USA...así las cosas, Chile no iba a bajar a Insulza...y el final ya es conocido...nada que ver con Perú ni Bolivia.

Entonces si una bala venida de Chile no hirió a ningún peruano en el Cenepa, Chile no tiene ninguna culpa.
Y no tergiverses, que estamos haciendo referencias a las armas mandadas al Ecuador EN PLENO CONFLICTO.

Me dá lo mismo...son relaciones internacionales...se dieron las explicaciones en su momento y fueron aceptadas en forma satisfactoria dando por superado el impasse y manteniendo Chile su calidad de garante. Puedes alegar todo lo que quieras, hacer todos los juicios morales que quieras...pero en relaciones internacionales...vá a seguir siendo lo mismo...un incidente superado...a menos que lo revivas con otros intereses, en donde generas impasses nuevos sobre un asunto zanjado...que es exactamente lo que hizo Toledo.

En lo personal, el Perú tenia que mantener una posición de respeto al Protocolo. Te imaginas si sacábamos a (para mi opinión, innecesario y hasta inconveniente) Chile del asunto?. Las cosas se complican, no habia un garante, pero el Protocolo dice que son cuatro los garantes, entonces, por ese lado, el Perú estaria irrespetándolo.

Perú hace lo que le conviene del punto de vista de sus intereses nacionales y ahí se incluye un adecuado manejo de las relaciones internacionales...explicaciones debieron haber sido dadas a lo menos por Argentina, Brasil y Chile...y Perú tomar una decisión...y Perú lo hizo según su interés nacional...acepta explicaciones y mantiene los garantes para favorecer la mesa de negociaciones.

Una vez mas no tergiverses que estamos hablando de las armas mandadas al Ecuador EN PLENO CONFLICTO.

No he tergiversado nada...es que parece que te cuesta enteder que Perú había dado por superado el impasse y tomado la decisión de mantener a todos los garantes para sentarse con su respaldo a la mesa de negociaciones...¿por qué es tan difícil?.

Otra cosa es analizar porque Toledo necesita resucitarlo...pero creo que no vale la pena.

Saludos

Des

[badghost]

JavierX, respecto de lo que posteas en la parte investigativa y judicial del asunto del envío de armas a Ecuador durante este conflicto, te diría que no te tomes a pie juntillas las palabras de La Nación, no es por ser ese diario sino que por ser prensa. Lo único que se sabe a ciencia cierta son las resoluciones tomadas tanto por la Corte Marcial como primer Tribunal (colegiado) que intervino en la causa y luego por el Juez Ad Hoc o Ministro como Tribunal unipersonal. Ambos Tribunales con los antecedentes que tenían a mano, aplicaron la prescripción que no es impunidad, es una institución que da certeza a las relaciones jurídicas que de lo contrario, se mantendrían eternamente en disputa, recuerde que el fin del derecho es la justicia pero también la paz.

Ambos procesos son sumarios del sistema antiguo, por lo tanto, secretos y solo en la etapa de plenario pasan a ser públicos y por eso le digo, que lo que trasciende generalmente son solo las resoluciones.

Cuando se aplica la prescripción, en Chile hay a lo menos 2 posturas: los abogados de DDHH por ejemplo, señalan que debe completarse la investigación y de ahí aplicar la amnistía o la prescripción si corresponde (para ellos nunca corresponde). La mayoría de la doctrina entiende que habiendo antecedentes suficientes que ameriten aplicar la prescripción, debe hacerse inmediatamente, hay un tema de economía procesal y de garantías de un debido y racional proceso, además del tema de la aplicación del principio pro-reo o pro-procesado en materia penal y, creo que en este caso se aplicó correctamente este segundo criterio.

Ahora, respecto de la actuación de la Fiscal de la Corte Suprema, ella actúa como una suerte de "fiscalizadora" de la decisión que tomó el Juez Ad Hoc, vela por la correcta aplicación del derecho y, en su opinión aquí no se aplicó bien la institución de la prescripción porque entre otras cosas, se contó mal el plazo y sería un plazo distinto. Esta Fiscal emite un informe que debe ser visto por los Ministros de la Corte Suprema y ellos deciden finalmente el destino del caso.

De los informes de la Policía de Investigaciones (o de Carabineros), de partida no se como se filtraron a la prensa, pero aún así, yo los tomaría con pinzas. En mi ámbito profesional he visto cientos de informes y muchas veces y en casos emblemáticos para la opinión pública, han cometido gruesos errores, basta recordar la actuación de dichos cuerpos en el caso Matute y les adelanto, porque ya lo verán en la prensa, en el caso de la muerte en Valdivia del joven universitario James Emmot que se está viendo en la Suprema, Carabineros informó que fue asesinado en una pelea por gente de un conocido burdel de esta ciudad, la verdad es que James jamás asistió al burdel, la pelea que se produjo allí ocurrió el día anterior a la desaparición de James y mas de 2 horas después que el joven muriera si es que hubiera sido el mismo día, entre otras "joyitas" del informe policial.

Asi que como te digo, no creas todo lo que lees en la prensa y menos si no conocemos el contenido del proceso, es mejor esperar los resultados y luego opinar, ya que a veces el afán de notoriedad personal, las presiones para obtener condenas a toda costa y en suma, las imperfecciones humanas suelen producir, incluso en personas de buena fe, falsas representaciones de la realidad y arrastrar con sus errores a la opinión pública.

Saludos cordiales

[sargento_metralla]

Nop, la respuesta de Borea en la OEA es un melodrama intentando lograr réditos internos frente a un tema dado por zanjado por ambos EStados en su momento.

Repito, el agente peruano estaba dando las explicaciones del porqué no podia votar a favor de Insulza. Y esto no tiene que ver con falta de simpatia, pues el 50% de los americanos no querian a Insulza por que simplemente NO LO QUERIAN.

Léa historia...véa las intervenciones de los países sudamericanos en los asuntos internos de los otros...ahí si que se sorprendería...al parecer el AISLAR asuntos se ha transformado en deporte nacional por esos lados.

Hmm, Chile ofreciendo ayuda a Bolivia para atacar al Perú, Chile haciendo lo que queria con el Ecuador para atacar al Perú.

¿La actuación de Borea?

No, las puñaladas por las espaldas siendo país garante.

Chile tenía un acuerdo previo (en el marco del acuerdo estratégicos Chile-México) con los mexicanos en dónde uno apoyaría al candidato o posición del otro en distintas instancias internacionales...Insulza fué presentado y luego Fox cede ante Derbez y USA...así las cosas, Chile no iba a bajar a Insulza...y el final ya es conocido...nada que ver con Perú ni Bolivia.

No trates de buscar el quinto pie al gato el 50% de los americanos NO QUERIA A INSULZA, no me vengas que USA, que presión y de más blah blah blah.

Me dá lo mismo...son relaciones internacionales...se dieron las explicaciones en su momento y fueron aceptadas en forma satisfactoria dando por superado el impasse y manteniendo Chile su calidad de garante. Puedes alegar todo lo que quieras, hacer todos los juicios morales que quieras...pero en relaciones internacionales...vá a seguir siendo lo mismo...un incidente superado...a menos que lo revivas con otros intereses, en donde generas impasses nuevos sobre un asunto zanjado...que es exactamente lo que hizo Toledo.

Lo recalco, no tergiverses ni manipules los hechos. ESTAMOS HABLANDO DE LA VENTA ILEGAL DE ARMAS DURANTE EL CONFLICTO

Perú hace lo que le conviene del punto de vista de sus intereses nacionales y ahí se incluye un adecuado manejo de las relaciones internacionales...explicaciones debieron haber sido dadas a lo menos por Argentina, Brasil y Chile...y Perú tomar una decisión...y Perú lo hizo según su interés nacional...acepta explicaciones y mantiene los garantes para favorecer la mesa de negociaciones.

Estás perdidazo, repito por enésima vez, estamos hablando de la venta ilegal de armas de Chile al Ecuador DURANTE EL CONFLICTO

No he tergiversado nada...es que parece que te cuesta enteder que Perú había dado por superado el impasse y tomado la decisión de mantener a todos los garantes para sentarse con su respaldo a la mesa de negociaciones...¿por qué es tan difícil?.

Lee el mensaje anterior de JavierX que está explicado, tu haces referencia al aviso previo al inicio del conflicto. Pero NADIE se ha referido a tal hecho, sino a la Venta Ilegal de armas de Chile al Ecuador DURANTE EL CONFLICTO.

Otra cosa es analizar porque Toledo necesita resucitarlo...pero creo que no vale la pena.

Toledo no lo resucitó, fue un alto mando militar ecuatoriano quien confirmó tal venta de armas durante el conflicto.

[comando_pachacutec]

Ok ok para que el tema no se vuelva uno de abogados como el de los limites maritimos, conclusion:

1. Inzulsa es presidente del Mundo

2. el Peru fue removido y ubicado en la Luna (por el aislamiento lo digo)

Listo? Ok, entonces sigamos con el tema

Tornado cuales son tus discrepancias con lo que he dicho en este tema?

Saludos

[TORNADO_CL]

Tornado cuales son tus discrepancias con lo que he dicho en este tema?

Estimado Comando.
Pero si quedo pendiente respuesta suya a mi post: Publicado: Mar May 26, 2009 4:04 pm (GMT -4), ya que Ud. se metió en el debate Desinforumest vs Sgto.Metralla y como buen caballero esperaba su respuesta para remitirle la de su post: Publicado: Mar May 26, 2009 4:30 pm.
Considero que debemos mantener el protocolo diplomático señor, más aún, en las circunstancias en que nos encontramos, jejeje.
Pero bueno, me permito dar respuesta a su post ya referenciado, aunque le adelanto que Ud. no debe ser sesgado con mis opiniones, ya que con antelación me pide las "discrepancias", siendo que podrían haber convergencias.

No arroges esa cualidad exclusivamente al Perú, debes reconocer que hemos sido muy consecuentes e independientes en nuestras posiciones. Chile no se subió a ningun carro, sino que fue el que lideró y aplicó el mayor torque a esa candidatura y que era opositora a la de USA, y ojo, tenemos currículum en eso, no olvides el rechazo en el Consejo de Seguridad a EEUU por la invasión a Irak y eso que teníamos pendiente la firma del TLC con ellos.

no todo gira en torno a Ch, yo hablaba del comentario hecho por ti ( o por otro forista) de como USA se subio al coche ganador.

Yo hice el comentario inicial y OK, alabo vuestra consecuencia, no así el fondo, a veces es mejor agachar la cabeza y reconocer el error.

Y que culpa tenía Insulza, porque no encararon directamente a Chile y Argentina y a los otros que supuestamente se habrían coludido contra Uds. ? Por menos, hay países que por su dignidad rompen relaciones o incluso, toman medidas de fuerza.

Yo no se quien metio a Insulza en la discucion, pero no fui yo, ni siquiera me acuerdo del gordito en la discusion asi que...

Ok. sacamos a Insulza.
Pero no debes ni reprocharnos ni quejarte con nosotros, sino que debes reclamarle a Fujimori y a Torre Tagle que son los que recepcionaron y aceptaron las explicaciones de Chile y condecoraron a los diplomáticos y no las han relevado. Ni tu ni yo, ni nadie del foro (creo) son representantes plenipotenciarios de nuestras naciones, en cambio si los presidentes y sus ministerios de RREE y eso es que vale. Tenemos todo el derecho en este foro de referenciarnos con esa actitud tangible y formal del estado peruano. Ahora no te pido que alabes a AT que fue el que reinsistió con el tema, porque según tu AT vale 0.

a ya... ahora somos indignos. no entiendo como pueden recordar tan facilmente lo prusianos superiores que se creen algunos de hace 130 años y se olvidan de lo que les quitaron hace menos de 50. ( laguna del desierto)

Insisto, si el tema entonces era sobre una supuesta venta ilegal e indecorosa de Chile a Ecuador durante el conflicto del Cénepa, Perú no debía haber atacado la candidadtura de Insulza, sino que haber sido frontal y digno encarando al estado chileno, asi de simple y claro. Haber ejercido todas las acciones ante tan grave hecho, pero no tangencialmente sino directamente, eso te quería plantear.
Los argentinos no nos quitaron la laguna del desierto.(PD: Y no bajes el nivel, tengo alta consideración a tu persona, de hecho hay una propuesta pendiente que aun no respondes).

No somos tu enemigo, por el contrario, somos sus principales socios. Que hecho más tangible y contundente, que los más de 6 billones de dólares americanos invertidos por Chile en Perú, para demostrar la confianza que tenemos en Uds. Nadie invierte tal cantidad en un enemigo.

bueno esas son las contradicciones de la vida, invierten 6 millones y por otro lado le venden armas a un invendible y lo niegan, hacen videos terrorificos en LAN y lo niegan, nos consideran la peor escoria... estan tirando su plata al agua porque confianza no tienen en el Peru como el Peru no se la tiene a Chile.

- Son 6 billones no millones!!
- Reconozco, no sólo es vergonzoso, sino indecoroso e ilegal el tema de una venta de armas cuando se es garante. Sin embargo, dame el derecho de someterme a lo planteado y actuado por vuestra cancillería.
- Lo del video de LAN ya fue explicado en este mismo subforo. Y yo tambien me sentiría ofendido, pero en ningún caso extrapolaría el tema a nivel país, mi país no es LAN, ni Piñera (su principal socio), ellos no tienen nacionalidad, su patria es donde mejor este su capital, son apatridas en ese tema y los ejecutivos de LAN Perú no son en su mayoría chilenos, sino peruanos y eso habla bien. Hubo una falla garrafal en todo eso y los apoyo en su reclamo e indignación.
- No hablo ni discuto con escorias, y sin embargo, ahora he debatido mucho con Uds. y me siento halagado de hacerlo ya que observo alto nivel y he aprendido bastante. Y no es nuevo para mi, de mis tiempos en la U en los 80s tuve de compañero en una pensíon a un amigo arquitecto peruano (Bayro era su apellido) que hacia un postgrado en Cepal y aprendi a estimarlos mucho más. (leía ya Caretas y pelabamos a milicos y a Belaunde)
Comando, no te victimices, jamás nos alimentaríamos de escorias y vuestros restaurantes tienen alto aprecio acá. Jamás dejaríamos a nuestros hijos a cargo de escorias y las asesoras peruanas tienen alta demanda y no por por el costo, sino por la calidad humana y abnegación que tienen.
- Confianza tenemos, pero ojalá no la perdamos.

hay esta toda la historia, no dejan de decir que no somos serios y los unicos que incumplen sus tratados, acuerdos, avisos, o como se llame no somos nosotros.

Chile y Perú tienen tejado de vidrio, estoy de acuerdo, pero la idea no es soslayar ni olvidar, pero si superar con altura de miras.

jajaja, o sea, un nuevo grito: Sinvergüenzas unidos jamás serán vencidos?.. por favor, Comando..

si me vienen con el cuento de el gran insulza y el pobre Peru, yo porque no puedo hacer mi cuento "la gran patraña"... todos tenemos un Lucas dentro

Lucas o Lukas? En serio, nunca me respondistes a que crees que se debió que Chile, Arg y Brasil actuaron de esa manera contra los intereses de Peru. Te has puesto a pensar que eso incluso podría ser más grave que el conflicto con Ecuador? te lo dejo para que lo pienses..

Debo corregirte, se vendió antes, se entrego durante.
Y con que cara hablaría el Perú, siendo que traspaso aviones a Arg en pleno conflicto de las Falklands. Acaso UK ha lloriqueado por eso? No escupan al cielo, como tampoco vociferen si tienen tejado de vidrio.

El Peru no es garante de Paz en tratado alguno entre Arg-UK asi que no es lo mismo ni de cerca ni de lejos.
eso es irse por las ramas. querer cambiar la discucion un cosas que no tienen relacion.
eso, compadre, si esta rayando con el poco analisis

Of course, excuse me Comando.

Aun asi, con la ayuda confirmada de Ch, Arg el E no pudo concretar ni uno de sus objetivos militares diplomaticos

No comparto ni tus premisas ni tu conclusión, así como muchos en las respuestas de este subforo.

Dime donde no concuerdas para discutirlo. esos muchos que no concuerdan quienes son? fabian aguilon que dice en sus mensajes que nunca retrocedieron de las bases infiltradas y despues dice que la FAE y el EE bombardeaban dia y noche base sur, cueva de los tayos y tiwinza?... ya pues compadre.

Porque crees que hay divergencias? simple, hay mucho por dilucidar y en eso estamos acá.
Primero, las "ayudas" debes dimensionarlas para poder introducirlas como factor gravitante. El traspado de Mirage de Peru a Arg en la guerra de la Falklands tuvo cero importancia para el conflicto, en cambio, la ayuda de Chile a UK si fue gravitante aunque no como la que prestó USA.
Y segundo, indicas que Ecuador no obtuvo nada. Te puedo hacer una pregunta: que ganó Perú (saldo post vs antes del conflicto) en lo militar y en lo diplomatico? Porque en lo mediático te adelanto que perdieron.

Los representantes de Chile y Argentina fueron condecorados por el Peru y hasta el día de hoy no son relevadas dichas condecoraciones.

Y eso los hace heroes? o mejores? o limpia a Ch de su delito? ya pues compadre!

Permiteme adscribirme a tu gobierno y cancillería, los cuales dieron por superado el tema.

Saludossssss

..

[Desinforumest]

Repito, el agente peruano estaba dando las explicaciones del porqué no podia votar a favor de Insulza. Y esto no tiene que ver con falta de simpatia, pues el 50% de los americanos no querian a Insulza por que simplemente NO LO QUERIAN.

No por más que lo repitas vá a ser más cierto...la única certeza es la utilitariedad de dónde pones el voto, la conveniencia...el bloque norte y parte del centroamericano apoyando a USA y Derbez...el bloque sudamericano a Chile...y Perú y Bolivia...debilitándolo.

No, las puñaladas por las espaldas siendo país garante.

Te quejas y apuntas con el dedo sin saber la falla garrafal que tienes en tu propio sistema de reproches morales....simplemente por que como comando...eres cínico cuando te conviene. (y ese cinísmo vá en buena)

No trates de buscar el quinto pie al gato el 50% de los americanos NO QUERIA A INSULZA, no me vengas que USA, que presión y de más blah blah blah.

Es lo que es...que no sepas que pasó no es mi problema...si te interesa leér titulares por encima, tragár propaganda y después aparecer opinando "en profundidad" ya es problema mío también...simple, si no sabe...pregunte.

Estás perdidazo, repito por enésima vez, estamos hablando de la venta ilegal de armas de Chile al Ecuador DURANTE EL CONFLICTO

Y yo vuelvo a decir...una cosa son las ventas previas al conflicto, otra cosa es la entrega de las mismas y otra distinta son vuelos con carga bélica sin venta previa al inicio del conflicto...¿ahora sí me entiendes?

Lee el mensaje anterior de JavierX que está explicado, tu haces referencia al aviso previo al inicio del conflicto. Pero NADIE se ha referido a tal hecho, sino a la Venta Ilegal de armas de Chile al Ecuador DURANTE EL CONFLICTO.

Ah! entonces tergiverso...mira lo ilógico de lo que dices...si Chile entregó ANTES del conflicto...que diablos le interesa a Perú. Perú hace notar las entregas luego de iniciado el conflicto...antes Perú no tiene en que meterse.

Toledo no lo resucitó, fue un alto mando militar ecuatoriano quien confirmó tal venta de armas durante el conflicto.

Toledo lo resucitó...que tiene de complejo...el general ecuatoriano dijo algo que Perú ya sabía...nada nuevo, antes del conflicto y después de iniciado...o después de las explicaciones chilenas la inteligencia peruana se fué a dormir...juegos internacionales...si son o no partes de la venta previa...pruébelo y denuncie formalmente en un período razonable...si no lo hace por que en ESE momento A UD. no le conviene...simplemente úselo y quédese callado...no lo resucite después para fines internos.


comando escribió:

Ok ok para que el tema no se vuelva uno de abogados como el de los limites maritimos, conclusion:

1. Inzulsa es presidente del Mundo

2. el Peru fue removido y ubicado en la Luna (por el aislamiento lo digo)

Listo? Ok, entonces sigamos con el tema

Finalmente me queda claro...existe un claro interés en emitir una surte de reproche moral...pero aún así son incapaces de indentificar claramente sobre quien ni dónde apuntar...si al Estado de Chile...si a Insulza y su responsabilidad...a la nación chilena ya que saben como pensamos aquí...

Por eso les decía que relaciones internacionales es otra esfera de realidad polìtica no una esfera "personalizada"...no puede serlo. Pero bueno, me voy a intentar explicar mejor...por eso les hablé de los intereses nacionales, de las conveniencias coyunturales...y de los muertos. Que cada soldado que vá a una guerra cumple con su parte dentro de una cadena de hehos que aún están lejos de terminar a sabiendas que con su vida no termina la guerra...menos la historia.

Y con todo respeto para quienes combatieron en esa guerra...me voy a intentar explicar aún mejor...simplemente para, en mi entender, erradicar estos errores lógicos que sólo causan resquemores innecesarios.

Si yo siguiera el mismo juego de falacias tendría obligadamente que poner en la línea a Perú...a su Estado, su Jefe de Gobierno y las personas que conforman la nación. Ya pues, elijan sobre quien quieren el reproche moral por la actuación de Perú como genérico (que es el trato que uds. le dán a Chile). y sobre que actos...

Si me pongo machiavélico con Chile y razonable con Perú tendría todo el derecho a decir...Señores, Chile regaló armas a Ecuador para no debilitar la posición militar de un aliado estratégico permanente o simplemente para ver humillado a Perú en el plano militar...esos actos podrían haber provocado muertes peruanas a la vez que se incumplía la forma y el fondo del deber de garante....fin de la confesión de pecados chilenos (genéricos como a uds. les gusta presentar).

¿Y los "peruanos genéricos"?...en la línea falaz de uds. yo me puedo dar el lujo de decir que Perú (como genérico)...sabía que Chile había entregdo armas durante el conflicto, Perú sabía que esas armas podrían haber derramado sangre peruana....muertos...y aún así acepta conforme explicaciones...y aún así mantiene a ese "inmoral" como garante...y al final de todo "lo felicita y condecora"....

¿Quien merece recibir un reproche moral más grande?...un Chile genérico que hizo lo que hizo...o un Perú genérico que transa la sangre de sus muertos ante la afrenta de un garante...que transa la sangre de sus muertos para poder "aprovechar mejor" su posición en una negociación incierta...un Perú genérico que sobre sangre de sus muertos felicita y premia a quien lo afrentó.

Como sus argumentos ván hacia un Chile genérico...yo me puedo dar el lujo de hacer recaer la responsabilidad genérica desde el Estado Peruano a Fujimori como persona o también contra la nación peruana...porque, y cueriosa es la sicología de masas, al saber de la transacción de armas no dirigió sus furias contra quien traicionó moralmente la sangre de los caídos (aún cuando la dinámica militar también pertenece a relaciones internacionales, así el soldado se sentirá traicionado si pierde algo por lo que luchó no importando si es moralmente justo colectivamente)...bueno, la masa las emprende contra Chile genérico...justificando así moralmente la actuación del Perú genérico...y así al final del día, el Perú genérico busca reproches morales en Chile mientras hace oídos sordos y mira hacia un costado ante la actuación propia (genérica) para buscar sacar ventajas negociadoras sobre la sangre de sus propios muertos....

Esfera personalizada cundo conviene...y esfera internacional cuando conviene...luego apuntan a la bandada...si total...se sienten con toda la altura moral para reprochar al resto.....¿como se llama eso?

¿Se atreven a prender el ventilador ahora?

Por eso arrogar consideraciones morales sobre consideraciones de Estado en relaciones internacionales no es simple...como dije en un principio, son relaciones internacionales y a esa esfera hay que atenerse.

Saludos

Des